Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Tack för länken till den där avhandligen, den ska läsas! Om du vill översätta PDF:er, gå till https://translate.google.com/ och ladda upp dokumentet. Det var så jag lyckades läsa hans uppsats. Vissa delar kan vara lite svåra att förstå men det mesta går bra. Dock kommer inte bilder med så det kan vara bra att ha originalet till hands. Hans fotogrammetriska modell av bogvisiret är väldigt intressant. Något liknande har jag inte sett tidigare och det syns ju tydligt att det är bulben som har orsakat bucklan.

Oavsett vilken åsikt någon har så kommer det alltid finnas folk som tycker annorlunda. Jag kan mycket väl tänka mig att det med tiden kan ha blivit en opinion mot bärgning av kroppar. Speciellt med tanke på veligheten kring bärgningen och hur mycket strunt regeringen, myndighetet och andra proffstyckare uttalade i frågan. Skulle man bärgat kroppar så skulle man gjort det så fort som möjligt.
Nej, det kan jag inte utesluta. Jag pekar bara på det ologiska och inkonsekventa i resonemanget då man har samma situation vid exempelvis byggnadsras, översvämningar eller andra naturkatastrofer. Det har mig veterligen aldrig varit tal om att man till exempel ska låta folk ligga kvar i rasmassor bara för att de är för söndertrasade för anhörigas välmående. Sedan kan det förstås finnas praktiska orsaker till att man vill få bort kroppar från en ihoprasad byggnad men man skulle ju med samma resonemang lika gärna kunna gjuta in fastigheten i betong och göra det till en massgrav för att vissa anhöriga inte vill att man ska trasa sönder deras anhöriga än mer vid bärgning.

Nej, jag vidhåller att det är ett märkligt resonemang och jag ser ingen röd tråd igenom det gällande hur man hanterat andra olyckor.

Attans vad synd att rutten raderats från radarn, Bästa är livbojarna som saknades som skickar position och blinkar i vattnet, dom var helt plötsligt tillbaks på bryggan sandiga lol, Fick estonia kaptenens fru fel lik i kistan?

Har någon läst info om att passagerare ringt hem, Svårt med en jammer på bildäck. Det förklarar att andra båtar inte såg fartyget.

Finsk kustbevakning säger att estonias radiokanal låg nere stora delar av tiden. Lögnmaskinen Sverige hade inga problem förutom med sanningen.

Tycker inte herrn själv att alla försök till sanningen motarbetats litegrann. När man fått dyka så får man inte dyka där svaren finns. Svenska kustbevakningen saboterade och klippte luftslangar vid dyk och allt för att dölja sanningen.

Du tycker inte det är nästan löjligt komiskt att en massa sten pumpats ut vid hålet för att dölja.

Det finns botten scanning där man ser bogvisiret sitta kvar. Hur förklarar du att SKL hittat massa förfalskningar i Estoniarapporten och sidor saknas. Det är 50 saker till. Förklara allt det här och att alla filmer med estonia försvunnit ur SVT och YLEs arkiv.

Snart när det ev erbjuds immunitet för dom inblandade som avslöjar saker får Barbror det jobbigt att förklara allt, Varför raderades alla filmer där hålet filmats på Youtube omedelbart under hela tiden fram tills dokumentären.

Estlines egna dykare som är expert på sprängämnen sa direkt att det är hål efter sprängning men vart lite lätt motarbetad utan överdrift. Han var bland dom första nere vid vraket, förutom dom som lämnat när egendom bärgats innan.

Man förstår att Sverige är första landet Ryssarna skulle atombomba om det någon gång sker. Förutom Estonia lägg till all signalspaning man gjort med åt Nato.

Ja, nödbojarna är ytterligare en sak som väcker frågetecken:

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/01/26/nya-markligheter-i-estoniautredningen-rapporter-och-nodbojar-sparlost-forsvunna

Dessa dykare och rov borde väl ha upptäckt hålet?


https://www.youtube.com/watch?v=WMK_4mbJgDM

Om jag fattat det rätt så var Slawek Packo nere för att hämta upp mätutrustning för radioaktivitet åt Rabe. Denna hade lämnats vid expedionen som hittar ett hål i förskeppet, eller den som senare (?) hittar hålet vid, eller kanske snarare i, fendern (alltså det som visas i Dplay del 4). Oklart exakt vilket år, men gissningsvis 2000-2001. Eftersom sikten är god i Slaweks film borde det varit omöjligt att missa i vart fall nedre delen av sprickan om han tog sig så långt akterut och den faktiskt fanns då.

Men jag har svårigheter att orientera mig i filmen:
- I början av filmen simmar han längs skrovet men jag kan inte placera oss alls. Sedan ser vi blå färg och få tänker jag att han simmar längs SB botten. Men det är isf akterut och han är därefter vid fören som jag uppfattar det.
- Sedan (00:22) tänker jag att han passerar nedre SB hörnet på den den deformerade rampen. Vi ser isf ett gångjärn längst upp i bild.
- i så fall bör han sedan simma akterut längs SB ”mudline”. Men var på fartygets botten är vi? Det ser ut att vara bara blå färg och då är fenderlinjen och däröver dold. Mellan 00:35-00:45 ser vi en längsgående skarv eller veck så den borde ge oss en ledning?
- Vid 00:51 klipper man och vi ser ett nytt (?) parti och sikten är sämre. Men vad är det: fendern? (bara en färg, stämmer inte?), slingerköl? (för trubbig?).
- Vid 1:06 dyker en metallbit upp som jag inte heller fattar vad det är. Jag har tänkt att det är fenstabilisatorn men den fälls in föröver enligt uppgift (Kähren) så det stämmer dåligt. Vi borde se själva boxen om han simmar för till akter.
- Nytt klipp vid 1:10 och nu simmar han föröver och vi ser vad jag antar är ankaret.
- Sedan ser vi den mosade överdelen av rampen (de som inte tror att bogviret föll av kan kanske föreslå vad som totalt vridit och demolerat ”läpparna” längst upp).

Om Slawek hade möjlighet att lägga ut hela filmen oklippt så skulle vi kunna lära oss tonvis!

Edit: Slawek skriver i kommentarerna att filmen är fån en expedition med Rabe 2001. Så vi kan anta att hon sitter och trycker på hela filmen. Och svär inombords hur de kunde missa hålet/sprickan trots alla pengar de lade ner.

Visst är det även synd att de som skapade den korrupta rapporten som är en bibel för vissa (JAIC) inte såg till att man Undersökte skrovet för att utesluta hål, utan man fick hoppas på t.ex. en sån som Slawek att göra det 😀. Lägg till att håna en som försökte iaf (Rabe) Är fascinerande verkligen att rapporten fortfarande försvaras av vissa eller någon som verkar vara i behov av semester 😉

Rabe gjorde två expeditioner till Estonia. Den första i augusti 2000 med Greg Bemis på One Eagle.

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-0.html

Den andra utan Bemis men med en representant för ett holländskt försäkringsbolag och några dykare som varit med på den första expeditionen, nästan exakt ett år senare i augusti 2001 på Godewind

https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter15/15-0.html

https://www.estoniaferrydisaster.net/sitemap.html

Tack för länkarna!

Ju mer jag läser om Rabes expeditioner, ju mer förvirrande blir det.
- Såvitt jag förstår av beskrivningarna av de två expeditionerna så upptäckte man hålet i förskeppet bredvid rampen vid den första expeditionen år 2000, dag 8 eller strax innan https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-0.html. Detta hål är vad Rabes tyska dokumentär, idag på YT, handlar om.
- Det andra hålet vid fendern som vi ser i Dplay del 4 beskrivs här: https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8-1_01.html. Men det är inte med i YT-dokumentären så varifrån kommer klippet vi ser i Dplay del 4?
- sedan skriver GGE om expedition 1 att:
” The divers checked the hull between the bow thrusters and the stabiliser without finding a hole in the plating, however they did not look below the bilge keel up to the mudline. As explained already the hull is covered by a thick sediment layer, which makes it difficult to see a change of the shell structure or a damage, however, a hole in the plating should have been noted by the divers.”

”In addition, the area above and below the fender bar was inspected by ROV from aft of the forepeak deck to about frame 109, which is just aft of the sauna compartment. See the drawing on the next page. The fender bar, fitted at car deck level, was noted to be partly level with the seabed and partly up to ca. 1 m above. See the image below.”

Det hål man tror sig hitta är markerat ovan fendern, se https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8_02.html (detta är det hål som man ser sand rinna in i). Här blir det verkligen konstigt: skulle man ha hittat detta lilla hål vid ser i filmen men missat det ca 1 m stora hålet i fendern lite längre akterut?! Även om själva fendern just precis där skulle varit täckt av sand eller bottenlera så återstår (väl?) den ca 2 m långa sprickan från fendern och ”uppåt”.
- Den andra expeditionen beskrivs bara summariskt. Det framgår däremot att Fokus-TV finansierade expedition 2. Då bör de sitta på filmmaterialet tänker jag, så vad har de gjort av det?
https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter15/15-0.html

Tyvärr är GGE helt besatta av sin nya hypotes att bogvisiret sprängts loss (de ansåg tidigare att de slitits loss i motsjön, men att dåligt underhåll och reparationer bar skulden, inte Meyervarvet), så de är inte så intresserade av huruvida det finns hål i skrovet i beskrivningen av Rabes fynd.

Men i dagens läge med ett hål/spricka av okänt ursprung är det givetvis otroligt intressant om Rabes dykare och ROV filmade skrovet i närheten av det nya hålet/sprickan. Framförallt skulle dykfilmerna kunna svara på om den långa sprickan fanns 2000-2001.

Vi skulle också slutligen kunna svara på om Rockwater slarvade med sin undersökning av skrovet i december 1994 (eller ljög) när de skrev att ”no constructional damage was found”. Jag hävdade från början att det var osannolikt att man skulle kunna se det nya hålet/sprickan i december 1994 innan vraket vred sig men det har inte alla varit överens om, tvärtom.

Du är regimlojal och din "förvirring" en metod för att sprida desinformation och skapa osäkerhet hos andra läsare. Metoden går ut på att du lägger in löpande text, staplar upp ett flertal punkter och kryddar med länkar (utan citat och sidhänvisningar) som avkräver varje läsare timtals läsning. I den sörja av lägger du in allsköns suggestiva och vilseledande tolkningar.

För oss som inte jobbar med att sprida desinformation är, bland annat, det som är intressant med Bemis/Rabes expedition att det beläggs att det i den främre tredjedelen av skeppet, på styrbordsida, låg ett ca 30 meter långt sandparti som på ett ställe över flera meter sträckte sig en bra bit över fendern:

"In the forward one third of the wreck a ca. 30 m broad (divers’ estimate) sand strip extended from the starboard seabed across the hull to port side seabed which – according to the divers – looked relatively fresh." (Länk: https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-2.html)

"After the ROV had inspected the area above and/or below the fender bar – as can be seen on the images on the previous page – for several metres, the seabed suddenly raised and now covered the fender bar completely. " (Länk: https://www.estoniaferrydisaster.net/chapter02/2-3-8-1_01.html)

Vid sidan av att det är oklart vad som doldes och inte doldes av det sanpartiet så måste detta sandparti ha kommit någonstans ifrån. Enligt sjöfartverkets senaste information dumpades påfyllnadsstenen (gruset och sanden) i övertäckningsförsöket en bit ifrån själva vraket i syfte att stabilisera botten. Antingen har den påfyllnadsstenen oavsiktligt, på grund av undervattensströmmar, råkat lägga sig precis invid vraket i ungefär det område där nu ett hål i skrovet har påvisats eller så är uppgifterna som Sjöfartsverket har av någon anledning oriktiga. Ett tredje alternativ är att det vi har en tredje spelare med i leken, exempelvis KSI och/eller försvarsmakten som själva gjort en liten undervattensoperation och placerat dit sanden...

Sanden och dess avsiktliga eller oavsiktliga döljande av hål eller andra skador vid fendern nära fören kan ha varit av intresse för 20 år sedan. Men nu har ju Dplay/Monster varit nere och dykt och konstaterat att det finns två hål, men inte där sanden var utan längre akterut. Så varför menar du att sanden är av intresse idag?

Du undviker sedan helt sakfrågan: GGE beskriver situationen vid Rabes dykningar som att
”The fender bar, fitted at car deck level, was noted to be partly level with the seabed and partly up to ca. 1 m above”.
Således var fendern frilagd med upp till 1 m marginal. Detta är GGEs beskrivning av situationen från för till saunaavdelningen (som stämmer med de filmbilder vi fått se), så vi vet inte om fendern låg lika fritt ca 20 m längre akterut där det nyupptäckta hålet/spricka finns. Men om dagens spricka som sträcker sig ca 2 m ”uppåt” från fendern fanns redan år 2000, så förefaller det helt osannolikt att den inte var synlig. Därav min fråga hur de kunde missa den (och hålet).

Lite festligt att du beklagar dig över att jag
” kryddar med länkar (utan citat och sidhänvisningar)” när jag tagit med två ordagranna citat. GGE har inga sidnummer, så det blir lite svårt att tillgodose. I övrigt kan jag lugnt hänvisa till alla andra reternser till källor jag länkat till i denna tråden. Jag tror att du hittar sid- eller figurnummet i >95% av dessa. Men det visste du redan.

Om hela katastrofen är Sveriges fel, varför hade inte Finland och Estland stake att gå emot gravfriden?