Förundersökning om grovt förtal inledd mot Ebba Busch (erkänt sig skyldig 2021-07-02)

Exakt vad är det för skillnad att skriva ett inlägg som kan vara förtal på Flashback och Facebook i juridisk mening? Kan ni förklara?

Självklart kan det vara svårare att åtala någon som är anonym, men det har inte med själva sakfrågan att göra.

Om man är dömd för misshandel och försök till våldtäkt av barn så bör man vara chanslös i många fall. Att du hävdar motsatsen är lite märkligt.

Ebba är förmodligen desperat. Hon tänkte sig charma gubben och därigenom spara en miljon på fastighetsköpet, det är därför som hon sällade sig till den ytterligt lilla minoritet som inte gör upp en affär i den storleksklassen genom mäklaruppdrag till att börja med.

Sålunda har Ebba dragit igång en civilrättslig process där stora ekonomiska intressen står på spel för henne. Jag undrar om hon har råd att förlora den? Ebba må vara högavlönad, men hon är väl inte förmögen?

Med tanke på vad notan kan bli i och med att hon blir skyldig att betala rättegångskostnaderna samt motpartens kostnader för bland annat juridisk bistånd. Det kan alltså handla om flera hundratusentals kronor. Och inget hus, naturligtvis.

Därav draget av desperation. Dvs att med stöd av sin politiska ställning och kändisskap förtala motpartens ombud (vilket ju gick helt åt helvete för Ebba) detta i ett misslyckat försök att påverka civilmålet till sin egen fördel.

Det är självklart att tjänstemannen inte har lämnat ut dessa uppgifter vilket kubun påstod.

Jo absolut med en partiledare så är kriteriet försvarligt om sant med råge uppfyllt. Men det jag skulle vilja se är en litet mer seriös diskussion om vad som är försvarligt om sant i fallet JB. I punktform.

Han är dömd för ett allvarligt brott.
Han har därefter grundat någon sorts rättsäkerhetsorganisattion.
Låt oss hypotetsiskt anta att domstolen lyckats göra rätt den här gången och att han var skyldig.
Då är det åtminstonde möjligt att denna man med sin organisation inte är någon Hannes Råstam eller Dan Josefson utan en rättshaverist rätt och slätt
Dessutom så har processen mot EB i mångt och mycket förts på nätet och i pressen.
Det är därför åtminstonde möjligt att hävda att detta inte är ett seröst ombud som agerar professionellt utan att han aktivitet är en förlängning av hans rättshaveri.
Och i vilket fall är JB inte en person som försöker lämna brott och dom bakom sig.

Har du reflekterat att över att den som blev utsatt för den förudmjukande pryglen kanske upplever händelsen som det inträffat igår?



Detta är något som KD får hantera internt. Självklart kan det bli svårt för dem att ha trovärdighet i visso frågor efter detta med Ebba som partiledare. Men det är som sagt deras interna sak. Om opinionssiffrorna dalar eller att Ebba gör ett dåligt val så kommer det säkert att höras röster för hennes avgång inom partiet.

Sedan har det funnits riksdagsledamöter som har haft förtalsdomar på sig men ändå bedömts lämpliga att företräda sitt parti i riksdagen, jag tänker på de Sd-ledamöter som jag nämnt i ett tidigare inlägg. Deras domar verkar inte ha påverkat deras partis framgångar i någon nämnvärd utsträckning. Dock så är dessa inte partiledare och förmodligen så är inte heller SD:s väljarkår så känslig för sådana affärer som kanske KD:s är.

Socialdemokraterna har lyckats med att få en minister sparkad då denne utgjorde en fara för rikets säkerhet, men tog ändå tillbaka honom i en senare regering. Lägg därtill att denne hade domar mot sig sedan tidigare.

Jag citerar från NTF s hemsida eftersom den är enkel att förstå och den kom upp tidigt i Google. Du kan själv kolla om du vill.

” Får jag gå mot röd gubbe om det inte finns någon trafik på vägen vid övergångsstället?Om jag inte får det, hur mycket blir i så fall bötesbeloppet?

Det är förbjudet att gå mot rött ljus. Om man befinner sig på körbanan eller cykelbanan, då signalen slår om till rött, ska man fortsätta till andra sidan. Finns refug eller liknande anordning ska man stanna där tills signalen åter visar grönt ljus.

I Riksåklagarens bestämmelser om ordningsbot för vissa trafikbrott är numera ordningsboten borttagen, du kan alltså inte bli bötfälld för att du går mot rött. Däremot skulle du kunna dömas till penningböter enligt ansvarsbestämmelserna i trafikförordningen, t ex för vårdslöshet i trafiken.”

Det är alltså inte böter att gå mot röd gubbe numera. Att få böter för vårdslöshet är ett annat brott med ordningsbot.

Nu är detta på väg off topic så jag slutar här.

Ja, det är mycket märkligt att Ebba får sitta kvar. Hela KD är medbrottslingar, det skyddar henne fullt ut.

Sorry, jag kan inte ta den raden på allvar och lämnar den därför obesvarad. Höj nivån tack!


Klart det är KDs sak om deras partistyrelse och väljare med berått mod släpper fram en partiledare som är upptagen i belastningsregistret för ett brott som gett henne böter, två års villkorligt fängelse och har en historia av hyckleri och dubbelmoral. Det enda jag konstaterar är att det sannolikt beror på en blandning av att hon är skicklig samt att hon har en blint lojal fanbase. Inte minst vittnar några av skribenterna som ålar sig moraliskt som fan läser bibeln i tråden om det. Ingen nämnd ingen glömd.

Jag tror att de så småningom kommer få krypa till korset när de inser det som vi utanför fanbasen insett för länge sedan. Det ska bli intressant att följa när fjällen faller för ögonen på dem. För var så säker, detta är inte den sista kluvna tunga som far ur Ebba. Till syvende och sist återspeglar våra ledare dess väljares laguppfattning, etik och moral.


Som jag skrev i mitt förra inlägg så är det mängder av riksdagsledamöter som fått avgå för betydligt trivialare saker än Ebba, vilket var vad vi diskuterade. Det finns ingen riksdagsledamot som sitter i riksdagen som åkt dit på grovt förtal utom Ebba. Det finns ingen riksdagsledamot i riksdagen som är registrerad i belastningsregistret för ett värre brott än Ebba. Det finns heller ingen riksdagsledamot i riksdagen som är bestraffad med böter och två års fängelse. Bara Ebba är det. Ingen annan.

Är man dömd för olaga intrång så platsar man i alla fall i regeringen.
https://www.expressen.se/nyheter/anders-ygeman-om-sitt-vilda-90-tal/

Alltså, jag ville inte ha någon diskussion om detta eftersom sakfrågan ligger i periferin till trådämnet. Jag bara upplyste i förbigående om hur brottsoffermyndigheten ställer sig i frågan eftersom jag talat med dem och även först mailat. Det var t.o.m. de som bad mig ringa dem. De upplyste mig även om att jag kunde kontakta kronofogdemyndigheterna för å få reda på mer om JB:s skulder, vilket jag dock inte gjorde.

Du påstår helt fräckt att jag ljuger när du inte kan leverera bevis för dina påståenden som DoraF begärde av dig. Nåväl jag klistrar väl in min mailkonversation så kan du ju ringa upp själv å fråga om det jag säger stämmer och glöm inte å föra fram dina anklagelser mot tjänstemannen för det brott du menar att hon begått när hon talade med mig.

Här min mailfråga:

Hej,
jag har en allmän fråga. Om en person i hovrätten blir dömd att betala ett skadestånd till någon och sen den personen undandrar sig att betala detta för att han anser sig oskyldig och felaktigt dömd. Då är det väl relativt vanligt förekommande att ni går in och utbetalar det beloppet så den som tilldömts skadestånd får sina pengar utan vidare besvär?

Om så sker att er myndighet gör så och den dömde har avtjänat sitt fängelsestraff till fullo, är domen då att betrakta som sonad trots att den dömde har skadeståndet liggandes som skuld till er hos kronofogden?

Är det då, så att säga, ett nytt ärende mellan brottsoffermyndigheten och den till skadestånd dömde?

Å så svaret jag fick:

Vad är det som överdrivs? Försöker du bekräfta mitt inlägg eller blir det bara så ofrivilligt?


Att få villkorligt dom och böter betyder att man är kriminell ja, något som hycklerskan också erkände innan hon inte kunde låta bli att försöka anspela på att hon står över lagen, trots att hennes parti verkar för hårdare straff gällande grovt förtal.
Varför försöker du förringa det, du behöver absolut inte bekräfta vad jag skrev angående högeranhängare.


En p-bot eller fortkörning enligt trafikförordningen går självklart inte att jämföra med villkorlig dom och böter för grovt förtal. Jag vet att du innerst inne vet detta trots att du har en agenda som passar med hycklerskan.

Möjligtvis kan vi jämföra med rattfylla eller såpass grov hastighetsöverträdelse att körkortet ryker och det blir kraftfulla böter, även om t.o.m. det sistnämnda är långsökt.


Nja, så är det ju inte riktigt. Det finns en helt annan förväntan och kravbild gällande vänsterpolitiker. Vilken annan partiledare är dömd till villkorlig dom och dagsböter och sitter kvar menar du, inom vänstern eller något annat parti alls för den delen?
SD hade ju t.ex för inte så länge sedan en riksdagsgrupp som var mer kriminell än alla andra tillsammans. Detta samtidigt som de propagarade för hårdare straff. Helt okej med anhängarna som istället försökte förringa och prata bort faktumet.


Nu vet du ju inte ens vilka mina "favoritbedragare" är eller ens om jag har några. Än mindre att jag hade skrivit något försvarstal. Snarare hade jag förväntat mig att personen avgått och låtit någon som inte erkänt sig skyldig till grovt förtal med villkorlig dom och böter som påföljd propagera för hårdare straff



Som jag skrev tidigare, det är en annan förväntan och skillnad på vad man kommer undan med, absolut. Även om det så smått börjar suddas ut.


Nu vet jag inte exakt hur detta är relevant för diskussionen men min åsikt är att den största enskilda anledningen till att samhället splittras är att det blir allt mer ojämlikt. Klyftorna bara ökar. Hur det skulle bli hjälpt av att ställa sig över lagen och hycklande tycka man är oskyldig fast man erkänt kanske du kan svara på?