Misslyckades på logiska testet pga trötthet. Körd?

Hej!

Jag är en av två kandidater kvar i processen för ett chefsjobb. Vi var från början fyra som kallades till intervju, nu är vi två kvar.
Jag har tidigare chefserfarenhet vilket den internt sökande inte har. Det är ett statligt bolag. Ledarerfarenhet är meriterande, men inget krav för tjänsten. Jag vet dock inte hur statliga bolag rekryterar, men de använder ett rekryteringsföretag till hjälp.

Det var när jag fick beskedet att företaget vill att jag träffar arbetsteamet som det nämndes att det återstår tester och referenstagning.
Enligt personlighetstestet matchar jag med deras kompetenskrav till 98%, problemet är att jag när jag gjorde det logiska testet, då fick jag under medel. Jag blev förvånad, brukar få medel i vanliga fall, och enligt Mensas provtest ligger jag runt 110.
Jag hade kvar ett gammalt provresultat från ett logiskt test av samma slag som rekryteringsföretaget använde, det skickade jag till rekryteraren.
Jag vet inte hur mycket såna här test spelar in, jag har själv aldrig rekryterat på det viset.

Till min fördel är att jag på mitt gamla jobb vände åtta års dåliga resultat inom flera KPI:er på fyra månader från att jag blev chef.
Jag har bra referenser i form av gamla chefer och medarbetare som kan intyga detta.
På minussidan fick jag under medel denna gång.

Hur skulle ni se mina chanser?

Kallar man sju personer till intervju så känns väldigt oseriöst.
Gissningsvis så ville man ha den som sökte internt från början ändå. Allt annat är bara skådespeleri för att det skall se bra utåt.

Det är färre än sju men jag har ändrat vissa saker. Har korrigerat till rätt antal i texten, fyra personer.
Jag har varit på chefsintervjuer där fler än sju varit tillkallade också.
Det är ett statligt bolag som hyr in en rekryteringsfirma, sådant kostar mycket.
De hade kunnat utlysa utan den hjälpen.
Av de som kallades till intervju var det bara jag och den internt sökande som gick vidare.

Statliga bolag brukar skita i om de spenderar mycket skattepengar.
Den internt sökande kommer vinna eftersom det var uppgjort så redan från början.

Om du skrev under medel så lär du säkerligen inte vara aktuell då de här testerna verkar vara på modet. Jag antar att det är testerna från Alva Labs som du gjorde då det verkar vara många som använder sig av dem. Jag skickade in en ansökan till ett stort, känt företag (senior position, men ej chefsposition) och de krävde ett sådant test. Jag hade Corona-skiten och försökte skjuta på det, men gjorde det efter en vecka trots att man var i mindre bra skick och hade problem att tänka klart. Deras jävla programvara kraschade och förstörde dessutom två frågor, men jag skrev ändå medel (övre delen) på det. Jag har har aldrig hört från företaget efter det. De förväntade sig säkert långt över medel om man är akademisk skolad. Helt meningslösa tester som HR-människor älskar då de därigenom kan rättfärdiga sitt arbete ytterligare.

Det strider dock mot att de har tester.

Vad var det för test och vilken normgrupp jänfördes du mot?

Bara du och den internt sökande kvar..ja om inte den internt sökande är ett riktigt stolpskott så är det snarare det du måste tackla. Underlydande gillar ofta en hygglig medelmåtta de känner till som ny chef över sig..än den helt okände exemplariske. Så du får hoppas det redan finns grejer i fatet för den andre sökande.

Ja, men dessa tester är där för att allt ska se bra ut. Negerns resultat ser man nog mellan fingrarna på.

Fick återkoppling i eftermiddags. Allt ser bra ut och jag ska dit på fredag och träffa teamet, de kommer göra en bakgrundskoll. Om allt ser bra ut efter mötet på fredag antar jag att jag får jobbet.

Om allt bara hade varit spel för gallerian hade ju inte den där chefen från Sthlm åkt ner till Göteborg för att träffa mig, de tagit en upplysning eller bokat in möte med teamet.

Du har nog fått det. Erfarenhet är trygghet för rekryteraren och din chef. Oprövade chefer är det läskigt at anställa.

Att vända 8 års dåligt resultat på 4 månader... Måste varit en usel organisation...

Det var inte resultatet i sig, utan det handlade främst om hur vi gjorde saker. Företagets vd och vice vd satt t ex inte ”i samma båt”, de hade olika visioner om saker och kunde inte sitta i samma rum och prata.
Det jag gjorde var att jobba med några nyckeltal som tidigare låg i botten, det var framför allt tre viktiga nyckeltal jag vände. Samtliga slogs under samma månad och räknas idag till den månad i företagets historia som är bästa, dessutom hade vi ett halverat antal anställda pga Corona.