Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Missiler som ikke trenger radar, er det nye, passivt betyr at fienden ikke skyter ned missilet ditt 30km unna.

Så snart et skip blir pinget med radiosignal i riktig frekvens, så vet de jo noe er der ute og om de ser noe fly mot dem i 1000km/t, så trenger man jo ikke være einstein for å forstå hva som flyr mot dem 50-60km unna. Dette kan gjøres uten at skipet trenger å slå på egen aktiv radar, siden missilet er et kjempestort EM-mål.

med LRASM eller NSM/JSM, har man i essens ingen forvarsel om at missilet kommer, siden det ikke stråler ut EM (JSM skal vel ha 2veis link, men spørs om man kjører retningsbestemt kringkasting (broadcasting).


Ikke minst at mostander ikke har sjanse til å grille radar i missilet med EW.

Inte då, en passiv värmeberoende sökare är sämre i dimma och dåligt väder än en aktiv sökare.

Det er sant, om det regner sidelengs og tåke så er selvsagt missilet ganske ubrukelig om man ikke sikter det på eksakt riktig sted (innen et par kilometer)

Usikker på hvordan man i det hele tatt oppdager målet man skyter på i slike forhold uansett.

Varför skulle inte F-35 vara en given vinnare i luftstrid? Det har en överlägsen sensoruppsättning. Alla moderna flygvapen i världen säger numer att de prioriter sensorer före flygprestanda. Lägg därtill att den har minst målyta av alla och att det även har visat på de senare årens flyguppvisningar att den klarar av att flyga precis lika bra som de andra.

Meteor på Gripen är bara konstgjord andning, det väger inte upp huvudproblemet. Gripen E borde aldrig ha utvecklats, det är en föråldrad plattform. En helt ny generation är vad som behövs och ju förr folk inser det desto bättre.


Det kan även F-35. Plus att den även kan flyga in på ryskt territorium och dessutom ha en chans att komma tillbaka.


De kommer inte prioritera alls, de kommer gå för vinnaren. Finns ingen andraplacering i krig.
Många sitter alltid och stirrar sig blind på kostnader. Faktum är att de flesta länder är beredda att betala bra för sig om de vet om att de har det bästa. Att drifta dyra flyg har inte varit något problem alls i Finland de senaste 30 åren.


Nej, Super Hornet är helt chanslös. Ingen köper Super Hornet, den misslyckas i alla västerländska upphandlingar. Amerikanska flottan vill inte ens köpa fler av den, de blir tvingade av de amerikanska politikerna. Inget fel på planet alls, men det lider av lite Toyotavarning. Inget dåligt flyg alls, men heller inte det bästa. När det kom så var det bra, men då var det väl ingen tokrush efter stridsflyg då många länder befann sig i mitten av sina dåvarande flygsystems liv. Sen när upphandlingarna kom igång så har F-35 varit tillgänglig och vi vet hur det har gått.

Skulle tro att när sekretessen släpper om några decennier så kommer rankningen att vara 1. F-35, 2. Rafale, 3. Super Hornet, 4. Typhoon/Gripen.


Det är absolut inget fel på argumentationen. F-35 är faktiskt tilltänkt som en av det amerikanska flygvapnets huvudbärare för kärnvapen i framtiden. Om en person som är känd för att hata kärnvapen konstant klankar ned på programmet så är det väldigt relevant.


Nu är ju planen fortfarande att köpa ett amerikanskt flyg. Dock ett annat flyg än F-35:an, som inte alls är lika lämplig för det tilltänkta uppdraget.


Det är ett sätt att se på det. Problemet är bara att när ett land börjar utveckla något så sprider det sig till motståndarna. Tittar du på de tilltänkta "fienderna" så utvecklar de flyg som är väldigt lika F-35:ans koncept. Det är därför som de flesta vill haka på F-35:an redan nu, det är dit som utvecklingen går oavsett. Tittar du på alla andra i det schweiziska/finska racet så har de redan program för framtida stridsflygplan och precis alla går emot samma koncept som F-35:an.


Förmodligen så hade man kunnat gjort liknande antaganden även för de andra flygen och hamnat på väldigt jämförbara driftskostnader de olika flygen emellan.


Det är ju det som de har velat gjort. US Navy vill inte ha fler F-18, det är politikerna som fortsätter köpa dem.

Samma med F-15EX, det finns (har funnits i vart fall, programmet börjar numer bli accepterat inom USAF) en stor skepsis mot programmet inom det amerikanska flygvapnet. Det programmet är dock ganska logiskt, då de nuvarande F-15 C/D är väldigt slut strukturmässigt och behöver även nya sensorer för att hänga med. Den tilltänkta renoveringen visade sig väldigt dyr. Billigare i slutändan att köpa nyproducerade och ersätta med, då man ändå inte får fram F-35 i en sådan numerär att det skulle vara möjligt att ersätta dem med den utan att andra enheter blir lidande.

Ekorr3n, det var ett mycket långt inlägg med fritt tyckande och svepande formuleringar om F-35s superioritet. Det enkla svaret är samma ord som du uttryckte om Hkp14:
Vad spelar det för roll om man inte har råd att flyga med dem?

Det inser folk och det är därför vi hänger på Tempest II. Men produktcykletna ligger inte riktigt i fas och därför väljer vi 39E som en stop gap lösning i stället för att köpa F-35 som en mycket dyrare lösning för 20 år till vi får de första Tempest II.

Om F35 på egenhand skall upptäcka mål på 100 + km med egen radar så får vi nog bygga om F35. Använder dessutom F35 egen radar så lyser den som en sol på himlen för rysk signalspaning.
Då är dess stealthkostym inte mycket värd.
Med sensorer som är externa så kan Gripen och F18 ta in målinformation utan att tända egen radar, med robotar med lång räckvidd så kan konventionella fpl hålla sig osynliga då de är utom fiendens egen radar.

Om det stämmer att F35 kostar 30.000-38.000 dollar i timmen att använda så lär finnarna få fina hangardrottningar i vart fall.
Kostnaden är väsentlig om systemet skall kunnas hållas operativt i något antal.
Det finns en anledning till att USA gått över till modulär design och vad de kallar E-fighters. System likt F22 och F35 är spets men kräver stora kostnader för att uppgraderas och hållas relevanta.
Inte ens en stormakt som USA har råd med att ta fram nya flygplanssystem för varje tekniksprång.

Jag utgår ifrån att Finland precis som alla andra gör en lista på hot och förmågor.
Om de bedömda hoten kan mötas så kommer pris och driftskostnader definitivt spela in.
Alla flygplanen i HX upphandlingen kan sopa mattan med dagens ryska stridsflyg ( givet moderna robotar).
Så frågan är om djupaattack på ryskt territorium är högt i prio?
Bedöms konventionella system kunna hålla nya ryska stridsflyg stången fram till 2050? Trots allt är EW något som gör konventionella stridsflyg hala och svåra att slå ut.

Är inte så säker på att Finland självklart väljer F35, jag tror att F18 ligger bäst till sammanvägt.

Jo, det är mer än själva produktens prestanda och prislapp som står på spel. Det är inte som att gå till Elgiganten och köpa en pryl. Det handlar nog, som jag tolkar dig, om att få ett finger med i den teknologiska utvecklingen och finnas med i leverantörskedjan. Ett mycket större och mer långsiktigt perspektiv än vad man hade på 1940-talet när 10 000-tals flygplan kunde produceras inom ett par år.

Vi kanske går tillbaka till asatron, där Tor med sin hammare kan säga att:
"- Jag har ett (1) vapen, det räcker!"
Kvantitet är trots allt mer begränsad än den kvalitet vi kan åstadkomma teknologiskt framöver. Har man inte världens bästa stridsflygplan så har man inget flygplan alls (snart).

Med allt vassare sensorer och länkar så kommer snarare plattformen bli mindre viktig än vapnen den kan bära.
Vi har redan sett hur obemannade propellerflyg av varierande storlek har slaktat avancerade lvrobotsystem.

Exakt så. En kompetent plattform, "billig" i drift och som bygger på modulärt tänkande samt täta uppgraderingar av elektronik och vapensystem. Får mig att tänka på ett flygsystem...

Som sagt för och nackdelar med allt, en radarmålsökare kan används passivt också. Framtiden är snarare dubbla målsökare. Både radar och IR på samma robot.

[quote=Ekorr3n|76447846]

Man förbättrar ett systems slagkraft, i så fall är ju alla förbättringar konstgjord andning


Det finns en skillnad och det är att F35 är en lösning som i olika versioner ska vara VTOL och STOL vilket skapat problem som efterföljare kommer att undvika.