Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

Kakaduan har, som hon själv säger, inget att förlora. Frågan är dock om det trots allt blir att hon släpper fram Stefans tokliberala politik för att hålla de "micket micket farliga nazister" borta från makten. Stefan och Annie har fått sin alldeles egna kaosblatte att förhålla sig till. Jag tycker det är underbart. Hoppas de våndas riktigt ordentligt och, åter igen, blir nedskjutna från både höger och vänster.

Instämmer. Som socialliberal kan jag hålla med om det mesta. Fast jag tror att det vore bättre att ta bort ränteavdragen än att återinföra värnskatten. Det är bättre för landets ekonomi om folk blir rika genom att arbeta än på sitt boende.

Hmmm... Det tycks vara en utökad lista.

Blir det extra val förlorar hon sin inkomst.
Kommunister brukar inte gilla det.

Ja. Det hon tog upp i Studio Ett och som jag skrev om tidigare var punkt 1, 2, 3 och 5. Punkt 6 är ju en förutsättning för punkt 1, men punkt 4, 7 och 8 är nya.

Ja, det visar på ytterligare effekter av det odemokratiska spelet som pågått och pågår.
En enskild person som är för tokig för att platsa i V ska diktera hur landet styrs.

Jag tror att Lööf och Löfven har lättast att acceptera punkt 2, 3, 4, 5 och 6 om de måste välja 5 punkter.


Inget fel i att hon talar dålig svenska om hon för en vettig politik.

Jaha, du tror att jag tror att det är du som bestämmer. Vidare spekulerar du i att jag är arg över räddade pengar och att i min smak skulle vara att överheten plundrar.

Och du kryddar resonemanget med ord som "bisarrt", "fantiserat" och "groteska fel i din hjärna".

Jag söker på "paranoid personlighetsstörning" och hittar:
1. Överdriven känslighet till misslyckanden och tillbakagångar
2. Tendenser att inte släppa tidigare negativa skeenden, såsom att inte förlåta förolämpningar, skador eller liknande.
3. Misstänksamma och genomgripande tendenser att förvränga upplevelser genom att uppfatta andras neutrala eller vänliga handlingar som aggressiva eller föraktfulla
4. En kampfylld och oproportionerlig känsla av personliga rättigheter
5. Återkommande misstankar utan anledning till att en sexuell eller romantisk partner skulle vara otrogen
6. Tendenser att känna överdrivna känslor av att individen själv är viktig
7. Konspirationsteorier både relaterat till personens egna liv men även gällande världen i stort

https://sv.wikipedia.org/wiki/Paranoid_personlighetsst%C3%B6rning

Det räcker med att du uppfyller fyra av kriterierna.

Punkt 1, 4, 6, 7 och 8 går aldrig igenom. Stefan är rökt om hon är principfast.

Alla dessa är ju lite *sossiga* i sin karaktär. Vet inte om jag skulle kalla dessa för vettiga egentligen.

Jag är inte säker på att Kakabaveh är tokigare än V. Hon ville ha krafttag mot hedersförtrycket, vilket V vägrade av identitetspolitiska skäl.

Det är ingen dom från näringslivet. Det är en person som skriver irrationella kommentarer.

C har historiskt profilerat sig som ett företagarvänligt parti. Inte minst småföretagens villkor har stått i fokus. Men de kommer få svårt att förlåta Annie Lööf alla de skattehöjningar som hennes nya partner S nu förbereder.

Det ledaren skriver är alltså att S planerar skattehöjningar och att företagare skall bli arga på C för det.
Varifrån har hon fått att C avser gå med på dessa? Var?
Det tror inte jag Lööf har sagt.

De struntar i att C vänt upp och ned på arbetsförmedlingen och slagits för en marginell ändring av hyressättningen (som är en ren Stockholmsfråga, och som hon sedan, för sent, backade från).

Många menar att arbetsförmedlingen bör läggas ned. C försöker iaf göra något åt den. Andra står ju bara handfallna.

Ledarskribenten som är en gammal sosse/kommunist verkar inte förstå vilket elände de sovjetiska bostadsköerna är för näringslivet när de skall rekrytera. Möjligen är det kommunistbakgrunden som gör att hon inte förstår. Många företag lär vara väldigt tacksamma för den ansträngning som L+C gjort.
Och vara direkt pissed off på M+KD+SD för att dom saboterade allt. Men det ser man inget av här.

Och det hon inte skriver en stavelse om är vilket elände för näringslivet som SD kommer att tvinga M till. Borde väl skrivas om det också.

Och på onsdagen nobbade hon Moderaternas försök att locka med sakpolitik, satsningar på landsbygden, för att få hennes passiva stöd.

Lär inte finnas någon som ser detta som något seriös från M. Det kablades väl bara ut i media. Och som någon i tråden troligen helt korrekt konstaterade så handlade det inte om ett erbjudande till C. Utan om att förmå en av de "olydiga" C-ledamöterna att rösta på grönt till UK.

Hade det handlat om att det förts diskussioner mellan C och M och M till sist fått ge upp. Och man offentliggör sista erbjudande till C, då hade det varit en annan sak.

Det är uppenbarligen inte så att Lööf sagt blankt nej. För då hade inte M producerat ett erbjudande via media. Eller hur? Logiken är tydlig där.

Antingen har Lööf satt ett pris som M inte vill betala. Eller så ljuger M om ett erbjudande till C.
Det kunde ju ledarskribenten ha skrivit något om.

En annan sak som rör företag är att M lär tvingas av SD att strypa arbetskraftsinvandringen till skogsnäringen. Hur kommer det påverka lönsamheten för de företagen. Det säger inte ledarskribenten något om.

Frågan om jag har sett mindre seriös ledare. Det var kanske första hon skrev. Den var som skriven av en marxist. Det var fler än jag som undrade vilken tokdåre man släppt in på DI.

Det känner jag til och det respekterar jag.
Hon framstod dock inte som någon som bör styra landet i sitt senaste framförande.
Och oavsett vad kraven faktiskt är så anser jag det galet att någon som inte ens längre representerarar partiet hon röstats in för ska bestämma detaljer om landers styre.