Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Det handlar om vad Finland prioriterar, är det djupattack in på ryskt territorium så är F35 nr 1, är det luftstrid så är inte F35 lika given 1:a. Med meteor och nya Amraam med lång räckvidd så är plattformar likt F18 och Gripen definitivt tillräckligt kapabla för att uppfylla Finlands krav.
Med markattackrobotar med lång räckvidd så kan både F18 och Gripen bekämpa ryska taktiska mål som MLRS batterier långt in på ryskt territorium utan att behöva flyga långt in.
Så frågan landar i vad Finland prioriterar och anser sig behöva.
F-35 kommer att vara den dyraste plattformen at drifta med stor sannolikhet, stealth kostar pengar och måste underhållas extremt noggrant.

F18 ligger i vinnarhålet, hög kapacitet och dess företrädare är omtyckt och inkörd hos finska flygvapnet.
Gripen är lite för kort i rocken.

Verkar som volymerna är på väg att pressa priset för F-35. Samma sak hände med F-16 och bidrog till dess enorma exportframgångar.

Att kalla kostnadsfrågan komplicerad är i underkant:

https://twitter.com/MJouppiAW/status/1410624548647567364

Om man även tittar vad länderna erbjuder för beväpning. Så har jag skrivit tidigare vad Sverige erbjuder. Vilket jag inte tror att Finland är lika intresserade av.

KEPD 350 är väl en helt ok robot? Man behöver ju inte nå Moskva, utan det räcker med att panga i St Petersburg förutom alla strategiska och taktiska mål i närområdet.

Om man resonerar så. Så räcker det väl med deras JASSM för ca 35 mil. eller våra RBS 15 MK3/4 ca 30 mil som de inte vill ha. Då de valt Gabriel istället. Men de vill fortfarande kunna bruka sina JASSM. De vill också ha fler alternativ enligt deras scenarion och beväpning. Och då erbjuds de JASSM-ER av USA. Då JASSM har slutat att tillverkas. Som då når nästan dubbelt så långt mot KEPD 350. Tyvärr tror att Sverige väljer att möjligen köpa KEPD 350. Som givetvis är bättre än inget. Men är det en nackdel att ha möjlighet att kunna verka på längre avstånd? Då även fi måste kalkylera med den risken att vapnen når längre.

Sedan är AIM-120 C8 ett bättre val för dem mot METEOR. Då de redan har AIM-120 C7. Där en mindre mängd fortfarande kan användas. Resterande ca 400 st vill de ha till sitt luftförsvar. Då de använder 12 lavetter NASSAM. Vi har ingen lösning för äldre robotar som kan användas för luftvärn. RB 99 (AIM-120 D5) som vi tillverkar på licens kan inte användas med NASSAM. Den har även en sämre räckvidd än C7 modell.

Så därför anser jag att på vapensidan att SAAB inte har valt en lösning som mer passar Finland.

Max räckvidd är ju endast en av många parametrar. Lede FIs motmedel spelar in. Om du kan lobba in en robot dryga 100 mil men som lätt skjuts ned av motmedel, kanske en lågsniffande och notoriskt svårupptäckt med lägre räckvidd är att föredra. Sedan har jag oerhört svårt att föreställa mig i vilket scenario finnarna skulle vilja bomba Moskva. Vedergällningen...

Jag känner inte till specifikationerna för RB 99 i detalj, men det överraskar mig i så fall om de skiljer sig från AMRAAM-versionen som RB 99 är en licensierad version av. Och alla versioner av AMRAAM är kompatibla med NASAMS. IRIS-T (aka RB 98) är förresten också kompatibel med NASAMS.

Gabriel valdes pga kostnad inte prestanda, RB15 är en mer kompetent robot men finnarna går på vad de klarar sig med.
Jag är nog rätt säker på att man gör samma värdering gällande flygplan.
Amraam finns inte i den version som skall ge längre räckvidd än Meteor.
Meteor har redan varit i tjänst i flera år så är väl inte helt säker på Amraams fantastiska prestanda.

Jo.


AMRAAM har mer än trettio år i tjänst (nu förstås uppdaterad med med nya versioner) och fick sin första "kill" redan 1992 och är mycket väl beprövad, både operativt och i strid. Meteor? Not som much....men den är sannolikt en mycket kompetent robot.

AMRAAM när den lanserades bedömdes ha sämre effektivitet än Skyflash när de utvärderades.
Så nja är inte helt övertygad om de amerikanska robotarnas storhet.

RBS 15 MK3/4 var inte heller färdigutvecklad när vi erbjöd Finland den till deras korvetter. Därför valde de delvis Gabriel istället.

Nej den är under utveckling och beräknas vara klar 2022. Där både Australien och Japan har fått godkänt att få köpa den. Modellen har även erbjudits till Finland i samband med köp av flygplan. Vissa länder kommer nog inte att få köpa den nya modellen.

Nu har jag inte skrivit om om dess prestanda. Men ja den anses ha en räckvidd som är ca 50% längre än AIM-120 C7. Där det även finns en fördel att gömma en del vapen i vapenrummet på F 35 då man inte vet vad som göms där. Är den i närheten av vad som utlovas så är ja räckvidden längre än METEOR.