Feminismen vägrar acceptera psykisk ohälsa som grund till våldsbrott mot kvinnor

Varför tror du det?
Jag har ju rätt.

[quote=Flammarion|76419123]

Nej det kallas bygga en slogan som så enkelt och tydligt som möjligt, gärna provokativt, sätter fingret på ett problem, och får folk att tänka.

men vissa vill nu inte tänka, utan läser provokationer bokstavligt.

Finns ingen feminism what so ever som seriöst nånsin hävdat att 100% av alla med manligt kön eller manlig könsidentitet begår våldtäkt.
Feminism pratar om maktoblanser och de strukturer/ normer som upprättar och underhåller dessa.

Feminism bygger på genusvetenskap som är sociologi som alltså avhandlar människan på GRUPPNIVÅ.

Han tycker att inget rättfärdigar er synd.

Hon skuldbeläggs inte för att hon är lyhörd och insiktsfull, utan snarare för att hon är hämndlysten i så fall, enligt den story du använder till hennes försvar.

I vilket fall är hennes uttalande ett skolexempel på den sortens generalisering som diskuterades.
Det är den typen av generaliseringar som hon och hennes anhang kritiseras för.
Jag tycker att kritiken är befogad.

Sen kommer du in på andra saker.

Om man t ex går hem ensam från krogen nattetid innebär det att man utsätter sig för en ökad risk att träffa på den farliga minoriteten män.
Det är ingen grund för påståenden som ”alla män är våldtäktsmän”.

Jag ser inget annat än en vilja till att skada och skapa kaos genom provokation här.

"Bygga en slogan" som pekar ut en grupp som förövare. Det låter läskigt bekant.
Jag uppskattar att du i alla fall är ärlig och inte försöker vända det till något ädelt.


Onödig halmgubbe där. Jag anser att det är lika illa att avsluta en mening med "… nu säger ju inte jag att ALLA män …".

Jo, men i fallet män och våldtäkt är det inte statistiskt försvarbart att hävda att våldtäkt är en gruppspecifik egenskap hos män. Det är ett medvetet slarv med ont uppsåt.

Den "förkrossande(?) majoriteten" av samtliga våldtäkter är begångna av män. Att det sedan är en "förkrossande(?) minoritet" av alla männen som begår dom, ändrar inte på det faktum att det, på gruppnivå, är män som står för lejonparten av problemet?

Nej, på gruppnivå våldtar inte män. Det är som sagt inte statistiskt försvarbart att benämna egenskaper som gruppspecifika baserat på en grupps undantag.
I vilka andra sammanhang är det ok?

Gruppindelning är ju en konstruktion dessutom, så du kan dela in människor i vilka grupper du vill.
Stora som små. Vill du studera sexualförbrytare kan du skapa en grupp som du kallar Våldtäktsmän t ex. Då får du dessutom en väldigt relevant grupp eftersom en majoritet kommer att ha de egenskaper du är intresserad av att titta på.

Hur ska man läsa provokationer menar du?
"Krig är fred"?

Flickfotograf och hon säger ju exakt samma sak att kvinnor måste se på alla män som våldtäktsmän.

Uppenbarligen inte.

Jaså, vad tycker du flickfotograf säger då? Att kvinnor inte alls ska se på män som våldtäktsmän?

De där tunga grejerna du håller på med börjar synas i det du skriver.
Gör något åt dina vanföreställningar.

Behöver du komma ut bland folk, kanske?