Feminismen vägrar acceptera psykisk ohälsa som grund till våldsbrott mot kvinnor

Det finns ingen feminism eller feministisk teori som hävdar "alla män"....är kriminella, våldsbrottslingar, våldtäktsmän etc etc....
Detta är ett antifeministiskt halmbygge.

Jag har vissa små ideér, men det skulle kosta pengar.

Min tanke är att båda föräldrar är hemma första månaden när barnet/barnen är nyfödda, så att modern får stöd och hjälp att få amningen att fungera och båda får vara mycket med barnet/barnen. Därefter bör föräldrarna bara behöva arbeta sammanlagt 100% fram tills barnet/barnen är 4 år (mer om de vill). Hur de lägger upp det bestämmer de själva. Tex. kanske pappan jobbar 100% och mamman är föräldraledig 100% första året. Sedan kanske pappan jobbar 80% andra året och mamman jobbar 20% andra året. Och sedan kanske de jobbar 50% var och är föräldralediga 50% var tills dess barnet/barnen är 4 år. Därefter bör föräldrarna ha möjlighet att jobba 75% var (dvs. sammanlagt 150%), fram tills barnen är 12 år. Mer om de vill.

När barn är 4 år har de behållning av förskolan och det kan vara bra att i denna ålder introducera skolgång för dem. Men innan 4 års ålder är det egentligen bedrövligt att barn ska behöva gå på förskola.

Kanske skulle detta förebygga sjukskrivningar osv. Och det skulle förmodligen bli mycket mindre vab om barnen börjar förskola först i 4 års åldern då immunförsvaret har förbättrats osv. Barnen skulle säkert, liksom föräldrarna må bättre av detta. Så kanske skulle man tjäna ekonomiskt på det.

Detta är alltså bara en lekmannatanke jag har.

Det låter sunt. Klart att det kostar, men det är en investering för ett bättre samhälle. Nu slösas ändå en massa pengar på onödiga saker och vissa politiker har orimligt höga löner.

Det är inget halmbygge utan en befogad kritik av en utbredd generalisering.
Linda Sneckers "alla män är våldtäktsmän" är väl ett lysande exempel på en sån generalisering.

Nej det är en total oförmåga fatta vad som avses.


"alla män är våldtäktsmän" är en rätt gamla feminisitisk "slogan" som avser att det inte syns på män vem som våldtar, kvinnor löper alltså en risk för att våldtas från "alla män" och bör betrakta "alla män" som just våldtäktsmän.

Här på forumet hävdas det väldigt ofta att kvinnor får skylla sig själva om de inte fattar att alla män är våldtäktsmän utan envisas att umgås med män när och hur de vill. Då är de dumma som litar på män.

Jag vet, men det är en annan diskussion.
Jag försvarade kritiken av Snecker-generaliseringar.

Det är precis samma sak. Försvarar du även kritiken mot flasbackgeneraliserinarna om att kvinnor får skylla sig själva när de blir våldtagna för att de litat på män?

Ja precis, det spelar ingen roll vem som generaliserar. En generalisering är en generalisering.

Men du förstår att Snecker hela livet fått höra att om litar på män och går med män på efterfest, bjuder hem män på te efter krogen, tackar ja till skjuts hem, går ensam hem från krogen eller i parken nattetid och då blir våldtagen så är hon dum i huvudet och får skylla sig själv så kanske lite av det har gått in? Men då skuldbeläggs hon för att hon lyssnat?

Du är så envis, eller ska vi säga enfaldig.

Den där storyn håller faktiskt inte vatten.
Ju mer och fler risker du tar, desto större är sannolikheten att du drabbas av någon av psykopaterna därute.

Nej, du kan aldrig låtsas som att de inte finns och tro mig, jag bryr mig inte vem du fäljer med hem. Det är din ensak att ta reda på om han är psykopat innan du gör det och inte min.

Om jag sitter på en uteservering, tror du jag lämnar telefon och plånbok kvar på bordet när jag går på muggen om ingen jag kännar kan passa dem?

Vad tror du om den här världen egentligen?

Det är exakt sånt burka och manlig släkting i sällskap hjälper mot i mellanöstern.

Hur du än vänder dig har du arslet bak och du och de självrättfärdigade feministerna får skrika hur mycket ni vill. Det kommer aldrig bli alla mäns fel eller ansvar.