Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Hatten av till dig! Jag hade inte kunnat behålla lugnet så jävla länge som du klarar av att göra.

Att ingen svarat på dina många och upprepande frågor är löjligt.

Jag själv kände E i ungdomen, kan ju säga att han DÅ, enligt vad jag registrerade, inte var den gullegossen han framställs som här.
Han var dryg och rent vidrig mot tjejer till och från. Ungefär som ett förakt och tyckte att var och varannan skulle sära på benen för honom och blev sur och äcklig när han fick nobben.
Möjligt att han växte upp och blev en bättre person, men den bilden har inte jag av honom!

Hälsningar hon som själv , alltså personligen, upplevt hans mindre positiva sida

Håller med här 👍 till punkt och pricka!

Säger du det? Visserligen har @Emmelee bekräftat delvis 5011 ggr. här att han var torsk! Köpte seksuella tjänster. Till hutlös pris t.o.m. om jag förstått skribenten rätt, med att ge MC och bil t.ex. Emils syn på kvinnor verkar vara som vilka som helst konsumtionsvaror, den bilden ger @Emmelee också.

Jodå stämmer fint det. Fin bil och båt verkar han äga.

Nu så - lite mer nyanserat - tack! Det tillför mer till tråden, i mitt tycke. Jag inbillar mig att alla har bra och mindre bra sidor, beroende på vem man frågar - och när. Detta anser jag dock intressant, då det ruggar upp bilden av att E bara har "otur" med rabiata kvinnor, och bara var en naiv och snäll man. Ingen rök utan eld, har jag hört...

Kan ju vara så att dom båda va gift för varandra tillslut, och deras fulaste sidor blommade ut. Kanske var det så att E mognat till, och jobbat på sin kvinnosyn. Men - i ett trängt hörn kan vem som helst bli sitt gamla, bortarbetade fula jag igen.

Hur som, så har det landat i enorm tragik för alla inblandade, vem som än var värst innan skottet gick av.

Som jag redan skrivit - nej. Jag tror inte att E köpt sex. Han var både snygg och trevlig och behövde inte det.

Tror han var jätte förtjust i L till en början- när hon charmade honom med 150% uppmärksamhet. Men det övergick i ett destruktivt förhållande där E var tvungen att göra nåt då han började må sämre och sämre.

Och vadå ? Bara för att man ska övningsköra mc så ska nån köpa en åt en ? Och en bil dessutom?
Hon utnyttjade honom.
Vilket han insåg och då tog bort all info om henne men tror oxå på att profilbilden är kvar för att hålla henne lugn. Hon bor ju trots allt i hans hus och har redan skapat kaos
Hon hade inget intresse av att skylta med deras relation- flera har ju beskrivit henne som extremt uppmärksamhets törstande, diagnoser , golddigger , frånvarande mamma till 4 barn , knark, escort etc.

Hon stannade kvar i huset för att hon inte hade nåt val. Polisen var på plats väldigt snabbt.
Och mellan larm - och dess fanns andra på plats utanför.

Lasse - du försvarar ju visst hennes handlingar hela tiden. Hon levde på honom, saknar inkomst och har enorma skulder. Vart är det okey liksom ? Utnyttja att nån tycker om en. Ta emot så dyra presenter .
Du vägrar ju svara på historiken kring L. Vad har hon jobbat med? Finns inget att hitta.
Varför har hon inte hand om sina barn?
Varför ingen fast bostad ?
Vad är hennes Krim record? Finns ju ett - varför kan du inte berätta ?
Och framför allt varför tar man med ett vapen och skjuter nån som bara hjälpt en??
Troligtvis för att hjälpen var slut nu och hennes svartsjuka / kontrollbehov/ psykotiska hjärna.

Hon är häktad för Mord
Inte dråp
Inte nåt självförsvar

Så det liknar ju mer än avrättning en ett vådaskott

Så här lyder hennes domar som enkelt går att hitta på lexbase. Du som tjatar om hennes kriminella bakgrund men inte bemödar sig att pröjsa 98 kr för att få svar.
Jag bjuder på den

” Datum domslut:
2019-10-02

Domstol:
Stockholms

DOMSLUT
Lydia Barth ska till Sergel Finans AB betala
a) ett kapitalbelopp om 220 339 kr jämte avtalad årlig ränta om 10,95 procent
beräknad från den 10 september 2018 till dess full betalning sker.
b) 290 kr i ersättning förseningsavgifter,
c) 60 kr i ersättning för aviseringsavgifter,
d) 120 kr i ersättning för påminnelsekostnader,
e) 360 kr i ersättning för inkassokostnader,
f) 11 232 kr i ersättning för rättegångskostnader, varav 680 kr avser kostnader vid
ansökan om betalningsföreläggande, 2 800 kr avser ansökningsavgift till
tingsrätten samt 7 752 kr avser ombudsarvode. Lydia Barth ska också betala
ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen från dagen för denna dom till dess
betalning sker.

Yrkanden:
Sergel Finans AB (”Sergel”) har yrkat i enlighet med domslutet. Till stöd för sin talan
har Sergel i huvudsak anfört följande. Lydia Barth har ingått avtal om kredit med
Konsumentkredit i Sverige AB bifirma till Nordnet Bank AB (”Konsumentkredit”)
genom skuldebrev med kreditnummer KRE 5727437-1. Krediten har, med anledning
av att Lydia Barth inte erlagt betalning i enlighet med villkoren, per den 6 september
2018 sagts upp till omedelbar betalning. Konsumentkredit har överlåtit sin fordran till
Sergel och denuntiationsbrev har skickats till Lydia Barth. Betalningsskyldighet för
kostnader samt ränta följer av avtalet.
Lydia Barth har medgett Sergels samtliga yrkanden förutom 380 kr av kostnaderna för
ansökan om betalningsföreläggande, 2 800 kr för ansökningsavgiften till tingsrätten
samt 7 752 kr avseende ombudsarvode. Som grund för bestridandet har hon i huvudsak
anfört att Sergel inte borde ansökt om stämning för denna skuld eftersom hon varit i
kontakt med bolaget.
Tingsrätten har, sedan parterna beretts tillfälle att slutföra sin talan, med stöd av
42 kap. 18 § 5 p. avgjort målet utan huvudförhandling.

Domskäl:
Lydia Barth har i huvudsakliga delar medgett Sergels talan och dessa yrkanden ska
därmed bifallas.
Vid denna utgång anses Lydia Barth som tappande part och hon ska därför ersätta
Sergel dess rättegångskostnader. Tingsrätten anser att samtliga Sergels yrkanden i
denna del avser kostnader som varit skäligen påkallade för att tillvarata bolagets rätt
och de ska därför bifallas. Vad Lydia Barth har invänt föranleder ingen annan
bedömning. Ersättning för rättegångskostnader ska enligt lag innefatta ränta från dagen
då målet avgörs.”


Och

”Datum domslut:
2020-08-10

Domstol:
Södertörns

DOMSLUT
1. Lydia Barth ska betala Nordea Finans Sverige AB (Nordea) ett kapitalbelopp om
32 668,52 kr plus ränta om 15,55 procent årligen på kapitalbeloppet från den 1 juni
2019 till dess full betalning sker.
2. Lydia Barth ska betala Nordeas inkassokostnad med 180 kr.
3. Lydia Barth ska betala Nordeas rättegångskostnader med 9 118 kr plus ränta som
räknas enligt 6 § räntelagen (1975:635) på beloppet från den 10 augusti 2020 tills
beloppet är betalt. Av beloppet är 6 318 kr ombudsarvode.

Domskäl:
Det finns förutsättningar att i en tredskodom godta Nordeas begäran. En tredskodom
innebär att den som inte svarar förlorar målet.
Nordea har rätt till ersättning för sina rättegångskostnader. Det begärda beloppet är
rimligt.”

Du tycker verkligen om att smutskasta L helt utan bevis, är du ett avundsjukt ex till E eller?
Återigen, jag försvarar absolut inte det som hänt den kvällen, jag vet inte hur många gånger jag ska behöva säga det för att du ska förstå?
Vet du exakt vad deras överenskommelse var när det gäller bilen och mc? Jag vet inte, men jag kan mycket väl tänka mig ett väldigt troligt senario. Hon har skulder hos kronofogden, det i sig betyder att hon kan inte äga något fordon för då går dom in och tar dessa. Hon hade pengar, inte minst för att hon studerar på SLU, då har hon något som heter studielån. Kanske du har hört talas om det? Jag är ganska säker på att upplägget var att E står som ägare, men L betalar avbetalningen till bilfirman m.m.
Och sluta sprida din skit angående sex, droger, törstande uppmärksamhet, frånvarande mamma m.m.. Du har ingen aning om detta.
Och som du sett precis, hon har inga domar på sig utöver skulderna, inget annat kriminellt. Jag är i så fall lika kriminell, för jag har blivit tagen för fortkörning, och jag har parkeringsböter. Så lägg ner för tusan.
Eller ska jag berätta vad jag har hört?
Jag har hört från L`s grannar att hon gick med kraftig blåtira (Har E slagit henne) Har hört att E ringt och skällt ut folk när han varit onykter. Jag vill inte tro något om detta eftersom jag har inte sett detta, jag personligen har inte hört detta. Men du kan sprida ut vilket skit du vill tydligen.
Vad är det för fel på dig?

LasseLiten.

Sprider ingen skit. Bara sånt jag har fakta bakom. Och eftersom hon har skulder så är det inte troligt att hon blev beviljad studielån .
Sen har vi båda helt olika bild av både L och E. Bara acceptera det.
Men nån blåtira har hon aldrig haft vad jag vet.

Och nej/ jag är inte nåt ex till E.

Jag har haft honom som lärare om du nu måste veta.

Jaa, vad bra. Så, sååå "kriminell" verkar hon inte ha varit, tills denna tragiska händelse. Halva Sverige finns väl hos fogden, egentligen.