Skandiamannen

Just "yngre" är det begrepp som SE själv skall ha använt för att beskriva gärningsmannens ålder. Läs intervjun i SvD som gjordes dagen efter mordet, i den tidigare okända upplagan som Gunnar Wall nu har fotograferat av och lagt ut på sin hemsida. Sedan det här med skuldfrågan behöver du inte käbbla med mig om. Naturligtvis är inte SE skyldig, oavsett vad JO nu svamlar om i sitt beslut. Det kanske inte ens är helt säkert att det var SE som faktiskt sköt Palme.

Att SE ljuger om att han skall ha sett någon i gränden är uppenbart, men det kan ju finnas helt andra förklaringar till det än att han själv är gärningsmannen. T.ex. kan han ha velat överdriva sin egen roll i det här dramat, genom att ge ett intryck av att ha befunnit sig på själva mordplatsen strax efter mordet, trots att han ju helt klart inte var där då. Det är väl just den teorin du själv har, om att SE på det här sättet "ljuger sig viktig".

Just "yngre" är det begrepp som SE själv skall ha använt för att beskriva gärningsmannens ålder. Läs intervjun i SvD som gjordes dagen efter mordet, i den tidigare okända upplagan som Gunnar Wall nu har fotograferat av och lagt ut på sin hemsida. Sedan det här med skuldfrågan behöver du inte käbbla med mig om. Naturligtvis är inte SE skyldig, oavsett vad JO nu svamlar om i sitt beslut. Det kanske inte ens är helt säkert att det var SE som faktiskt sköt Palme.

Att SE ljuger om att han skall ha sett någon i gränden är uppenbart, men det kan ju finnas helt andra förklaringar till det än att han själv är gärningsmannen. T.ex. kan han ha velat överdriva sin egen roll i det här dramat, genom att ge ett intryck av att ha befunnit sig på själva mordplatsen strax efter mordet, trots att han ju helt klart inte var där då. Det är väl just den teorin du själv har, om att SE på det här sättet "ljuger sig viktig".

Ok. Så om man får frågan "varför var din kollega på jobbet" och du svarar "han var där för att han skulle på semester, det vet jag för att jag hälsade glad semester", då betyder det att du inte samtalade med din kollega på hela dagen? Ologiskt.

Så AK kan absolut inte minnas fel och SE kan absolut inte ljuga? Ologiskt.

Ingen har sagt att de hälsade honom trevlig semester i farten. Lögn.

AK är mer samstämmig med HO än hon är samstämmig med SE. SE motsäger ju att de ens utbytt hälsningsfraser om trevlig semester.

Nej, det är ologiskt. De som stod närmast har sagt blå jacka, de som har stått långt bort säger rock. Det logiska är att blå jacka stämmer, och mörk rock är fel.

Ok,vilken dag är det HO blandar ihop med? Du har ALDRIG svarat på det. Men så brukar det va när man inte har en susning.

Som sagt, AK och SE är inte samstämmiga. AK och HO är samstämmiga. Alla vittnen blev inte kändisar, det är ren lögn. Först vid rättegångarna 1989 blev merparten av namnen kända. Det är enkelt att se anledningen för SE som vittne att ljuga om samtalet. När allt fler vittnesmål kommer ut så blir det tydligt för SE och alla som följer media att SE inte kan ha varit framme 5-6 sekunder efter mordet. För som han beskriver mordplatsen så matchar den perfekt verkligheten ca 30 sekunder efter mordet. Något som GM inte kan ha en aning om. SE som berättat för hundratals att han kom 5 sekunder efter mordet måste därför komma fram snabbare till mordplatsen för att folk inte ska se det uppenbara - att han kom ut precis efter skotten, så han suddar ut samtalet med väktarna. Ett samtal som var 30-120 sekunder långt.

Min favoritgrej av alla dina idiotiska tankegångar är att SE, som du anser är mördaren, är den som slår fast att han själv hade blå rock och att ett samtal inte ägde rum. Den du säger ljuger om allt, pratar sanning så fort det inte finns någon annan som stödjer dina teorier. Lektion 1 i cherrypicking. "Ljuger om allt", haha.

Jag har inte sagt nåt om bevis. De hittar ju ingenting som ens antyder att han var inblandad. SE är helt ren.

Jaså,hur hade han hjälp av tidningar när han 23:40 beskrev att Palme låg på rygg, att han fick mun mot mun, att det blödde ur munnen, att det tod tid innan man förstod det var Palme? Inte direkt logiskt att det skulle ta tid innan man insåg det var Palme. Vore en helt idiotisk onödig chansning för mördaren att säga nåt sånt.

Dessa frågor kommer du så klart inte svara på. Synd att du bara är ett troll. Hade varit fascinerande om du hade varit så här lågbegåvad på riktigt. Får Sankmark att framstå som välbalanserad och objektiv. Finns ingen i tråden som säger att SE uppenbart är oskyldig, så du spelar i en helt egen liga.

Ok. Så om man får frågan "varför var din kollega på jobbet" och du svarar "han var där för att han skulle på semester, det vet jag för att jag hälsade glad semester", då betyder det att du inte samtalade med din kollega på hela dagen? Ologiskt.

Så AK kan absolut inte minnas fel och SE kan absolut inte ljuga? Ologiskt.

Ingen har sagt att de hälsade honom trevlig semester i farten. Lögn.

AK är mer samstämmig med HO än hon är samstämmig med SE. SE motsäger ju att de ens utbytt hälsningsfraser om trevlig semester.

Nej, det är ologiskt. De som stod närmast har sagt blå jacka, de som har stått långt bort säger rock. Det logiska är att blå jacka stämmer, och mörk rock är fel.

Ok,vilken dag är det HO blandar ihop med? Du har ALDRIG svarat på det. Men så brukar det va när man inte har en susning.

Som sagt, AK och SE är inte samstämmiga. AK och HO är samstämmiga. Alla vittnen blev inte kändisar, det är ren lögn. Först vid rättegångarna 1989 blev merparten av namnen kända. Det är enkelt att se anledningen för SE som vittne att ljuga om samtalet. När allt fler vittnesmål kommer ut så blir det tydligt för SE och alla som följer media att SE inte kan ha varit framme 5-6 sekunder efter mordet. För som han beskriver mordplatsen så matchar den perfekt verkligheten ca 30 sekunder efter mordet. Något som GM inte kan ha en aning om. SE som berättat för hundratals att han kom 5 sekunder efter mordet måste därför komma fram snabbare till mordplatsen för att folk inte ska se det uppenbara - att han kom ut precis efter skotten, så han suddar ut samtalet med väktarna. Ett samtal som var 30-120 sekunder långt.

Min favoritgrej av alla dina idiotiska tankegångar är att SE, som du anser är mördaren, är den som slår fast att han själv hade blå rock och att ett samtal inte ägde rum. Den du säger ljuger om allt, pratar sanning så fort det inte finns någon annan som stödjer dina teorier. Lektion 1 i cherrypicking. "Ljuger om allt", haha.

Vittnena som stod närmast sa mörkblå jacka, SE hade mörkblå rock och de 2 är inom felmarginalen så det går ihop utan problem. Är SE vittne finns ingen anledning att ljuga, är han GM har han all anledning att ljuga för att skydda sig själv.

AK och SE är helt samstämmiga eftersom AK uttrycker sig på ett sätt som gör att det är helt uppenbart för alla som inte är megaautistiska att något samtal inte skett.

SE ljuger bara när det finns en vinst för honom, allt framträdande i media blir helt orimligt om det inte vore för att skaffa sig alibi som ett vittne på platsen, detta hade inte heller behövts om han samtalat med HO.

Det kan också varit så att HO räknat ut att SE är skyldig och vill hjälpa honom men då man inte ska anta fler saker än vad som behövs för att förklara ett skeende är det troligare att han minns fel.

Hur fan ska jag veta exakt vilken dag HO blandar ihop med? Korkad kommentar det vet han säkerligen inte själv.

Återigen så förhörs väktarna försent och han pratade jämt om palmemordet så exakt när han sa vad är helt orimligt att anta att de flera månader senare ska komma ihåg, tror du på allvar att du kommer exakt när någon du ofta pratar med sa en viss sak? Isåfall är det nog snarare du som är extremt lågbegåvad. Oavsett vad han sa till väktarna var det ju en smart uttänkt plan att låtsas vara ett vittne för att förekomma misstankar och än idag lurar SE skiten ur lågbegåvade människor som du. Vi med lite intelligens ser rakt igenom psykopaten

Vittnena som stod närmast sa mörkblå jacka, SE hade mörkblå rock och de 2 är inom felmarginalen så det går ihop utan problem. Är SE vittne finns ingen anledning att ljuga, är han GM har han all anledning att ljuga för att skydda sig själv.

Ja du har hittat på uttrycket "inom felmarginalen", vi vet. De närmaste, som har störst möjlighet se rätt, säger blå jacka, de längre bort säger mörk rock. Felmarginalen fungerar åt ett håll. Att utgå från att de som är närmast ser fel och de som är längst bort ser rätt är en logisk brist.

Konstigt resonemang du för, att GM SE är en lögnare, som man ska tro talar sanning. Logisk brist.

AK och SE säger helt olika om samtalet. AK säger minst att ett kort samtal ägt rum. SE nekar till detta.

Det är en vinst för SE att komma ut i den tid han påstod, om han är vittne. Perfekt anledning för att ljuga. Är det orimligt för någon som vill stå i centrum att söka plats i media? Det är extremt rimligt. SE vill inte stå och samtala med väktarna när mordet sker, han vill vara ett viktigt vittne. Detta är så klart anledningen till att han inte ger sig själv alibi för mordet.

Så nu ska du beskylla HO för skyddande av brottsling helt utan stöd i materialet? Att anta att HO minns fel är lika mycket ett antagande som att han skyddar SE.

Du måste ju ta reda på vilken dag han skulle kunna blanda ihop med? SE:s tider finns ju noterade i PM från PH. Man kan ju inte bara hitta på. Är det troligt att han kan blanda ihop med en dag efter mordet? Nej, för han pratar ju om att SE skulle åka på semester i framtiden. Det skulle i så fall vara att han blandar ihop med måndagen 24/2? Men hur skulle SE i så fall ha kunnat veta att han skulle jobba över på fredag? Det kan han inte veta.