Citat:
Ursprungligen postat av
Trollfeeder
Fast det har ju väldigt stor betydelse för tolkningen, vem som skrev det, och med vilken intention. Det som det görs anspråk på är att det är en judekonspiration som ligger till grund till protokollet, och det stämmer helt enkelt inte.
Däremot kan det för den delen vara intressant att betrakta innehållet i jämförelse med tendenser i världen, precis som med 1984. Men man måste se det utifrån vad det är.
Det är där du har fel. Oavsett intentionen, så är det innehållet som har betydelse in en tråd som denna. Läs trådstarten. Som sagt, du kan ju aldrig påstå att du har tillgång till bokförfattarnas intentioner, eller hur? Intenionen kunde vara intressant, men du kan enbart spekulera.
Men varför göra det? Även om det vore världens avskum som skrev en jättebra bok om geologi, har det då betydelse vem som skrev den och varför för diskussion angånde geologi? Nej, det har betydelse i en FlashBacktråd där man diskuterar
författarna och deras intentioner inte om man diskuterar geologi. Tror det är där du är ute och cyklar. Du kan inte skilja på fakta och intentioner.
Men som sagt, det verkar som om vi kommit till en slutsats. Du anser att titeln är missvisande, eftersom du är av åsikt att titeln gör anspråk till att vara en manual, d.v.s. en faktabok.
Istället för att påpeka att det handlar om science fiction, säger du att det är icke-äkta och debunkat. Vi kan diskutera om dessa exakta termer ens är rimliga, men ok, vi kör på det.
Kan du nu låta folk diskutera texternas sanningsvärde utifrån ett science fiction/skönlitterärt perspektiv? Eller har du något mera att bidra?