Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tror GM har undervurdert risikoen ved den praktiske utførelsen av bortføringen, som en følge av lite kriminell og praktisk erfaring. Som du skrev i et tidligere innlegg i dag, så er det motstridende at kidnapperne er opptatt av lav risiko, når de tar skyhøy risiko med å aksjonere i s4.

Da trenger ikke GM besitte alvorlig voldskapasitet, fordi de tenkte det var begrenset hvor mye motstand en gammel dame kunne gjøre. Kanskje trodde de at AE bare skulle geleides ut i en bil, og kjøres rolig av sted. Men når man først gikk inn i S4, måtte forbrytelsen fullføres.

Etter min mening er 9 millioner euro et godt motiv. Kidnapperne purret jo mange ganger etter løsepenger, selv om dette har blitt underkommunisert, men det var kanskje naturlige årsaker til at de ikke kunne fremlegge bevis på at AE var i live.

For deg er han forlengst en gud, som med et vink setter i gang alt fra godstolen

Nei, ikke hvis det var enighet om dette, som «hun tok en for laget».

Du har helt rett. Løsningen ligger i hvorfor S4 ble valgt som åsted da det er åpenbart det desidert mest risikable valget. Jeg ser kun 4 alernativer:

1. Totalt uerfarne i forhold til risikovurdering av operasjoner.

2. Risikoen må aksepteres da ett av hovedmålene er å inkriminere TH.

3. GM føler seg trygg i S4, hvor hen har full kontroll på omgivelsene i og utenfor, men har ingen risikoforståelse for valg av åsted.

4. GM har full kontroll på omgivelsene i og utenfor, og valget av åsted ble fremtvunget og deretter improvisert basert på tidligere planlegging.

Han ble reddet av politiet.

Hong Kong oil tycoon is rescued after being abducted and held for £6 million ransom for 38 days.

A Hong Kong billionaire was successfully rescued on Tuesday after he was allegedly held hostage for more than a month over a 70 million HKD (£6 million) ransom.

Link

https://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3295463/Hong-Kong-oil-tycoon-rescued-abducted-held-6-million-ransom-38-days.html

5. GM ville at alt skulle skje uten at omverden visste noe. GM tenkte, TH går inn i huset, ser at AEH er borte, finner brevet, betaler og AEH kommer hjem, uten at omverdenen får vite noe som helst. GM ville at alt skulle forbli innenfor husets fire vegger, det var derfor han gikk inn i huset.

Det er åpenbart at GM ikke ønsket at TH skulle kontakte politiet. Hvis TH ikke hadde kontaktet politiet, ville han selv ha blitt mistenkt umiddelbart.

For TH var dette en Catch-22. Mens GM forestilte seg at det hele skulle forbli innenfor huset fire vegger. Det ble alt annet enn det.

Flere av alternativene kan nok passe for en og samme GM.

Punkt nr.2 er jeg noe skeptisk til. Da ville det kanskje være mer på åstedet som pekte mot TH. Det er mye man kunne gjort, hvis et av formålene var å inkriminere TH.

Man må skille på gjennomføringsEVNE og gjennomføringsVILJE. Det finnes mange kjente og kjente kriminelle i Norge som har EVNE, men som mangler VILJEN til å ta på seg et oppdrag som inkluderer en gammel uskyldig dame. Det er derfor jeg tror på TH når han sier at løsningen ligger lokalt.

På generelt grunnlag vil jeg påstå at folk er i stand til det utroligste ting når penger og familiekonflikt blir et tema. Utløsende faktorer som ektepakter, arv, interne konflikter osv. Har f.eks noen egentlig sett hva som står i testamentene? Hvordan er fordelingen der? Om noen kun sitter igjen promiller og smuler av boet, så er jo det også en form for økonomisk motiv. Sjelden noen går inn i en slik sak med ønske om å ta livet av noen. Det kan fort tenkes at man noen i utgangspunktet kun ønsket en ren bortføring og utpressing, men at det hele skar seg (på grunn av manglende kriminell erfaring) og noen mister livet til tross for at dette aldri var intensjonen. Det må i så fall være ulidelig å leve med for den/de som er involvert!

Ingen her har vært villige til å drøfte tesen om at det er TB som selv har kontaktet politiet med et ønske om å bli sjekket ut av saken. Det kan fort ha skjedd fordi han syntes det var ubehagelig å gjentatte ganger bli omtalt som mulig GM, tilknytning til russisk mafia mv på på forumet. I tillegg må jo journalistene ha vært på en stund, for de sitter jo ikke på den samme kontrollen på TB som politiet bør ha gjort.

Da kan man jo se for seg at den forsmådde sønnen, som gjentatte ganger har fått nei av faren til midler for å starte opp sin egen business, og som har vært i en årelang konflikt med faren har sett seg lei. Han inngår et samarbeid med RU og de prøver sammen å presse ut TH for penger. Det skjer uforutsette ting i S4 og AEH skades/dør. Da er jo løpet kjørt.

TEH har ingen plikt til å forklare seg om om faren fordi de er i slekt, men utrolig merkelig han ikke ønsker å hjelpe politiet når kompisen hans er siktet i saken. Så lojale er ingen vennskap at man legger godvilja til og tror på at kompisen er uskyldig.

Et annet forhold man bør diskutere her er hva TH og RU er siktet for. De er siktet for motstridende forbrytelser. TH er siktet for drap eller medvirkning til drap. Politiet har tidligere uttalt at de er sikre på at AEH ble drept i S4. Hvordan kan da RU være siktet for bortføring? Man kan ikke bortføre et dødt menneske! Det må være et kriterie at AEH lever når hun fratas friheten sin og bortføres mot sin vilje! Så siktelsen mot RU står ikke i forhold til politiets tidligere uttalelser om TH.

Jeg er absolutt åpen for hypotesen om at TB har kontaktet politiet for å be om å bli sjekket ut.

Det er bare det at det er vanskelig å bli definitivt sjekket ut som "kryptobakmann". Det kan liksom like gjerne være meg. Bruke VPN, Tor, kryptovaluta og Protonmail er alle ting jeg behersker. Dersom enheten(e) jeg har brukt ligger på Skagerraks bunn er det lite beviser å finne hjemme hos meg.

Det er altså vanskelig å sjekke ut meg, i likhet med TB.