Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

De flesta räknar väl med att Sabuni leder sitt parti rätt ut ur riksdagen och inte mycket pekar på att hon ska kunna vända det upplägget. Backar.

Märta och Bolund ligger inte heller särskilt säkert till. Nosar på kvalgränsen och kan helt klart också åka ut. Men Märta har varit hyfsat rapp i käften och drar en hel del fler än vad Isabella gjorde och deras väljare går trots allt och röstar. Kan backa om Bolund ges mer utrymme än Märta annars samma som sist eller något fram.

Sedan har vi Ebbas rättegång (I oktober.) som gör att hon kanske inte kommer vara lämpliga att fronta KD i ett val där man vill nå deras kärnväljare månaden innan. Kan kanske backa på grund av henne.

Noshi har vind i seglen och går antagligen fram en del.

Frågan är väl bara om någon av sidorna vinner på ett extraval eller om det blir ett skattefinansierat spektakel som ändå bara landar i ett nytt "låst läge"?

Jag vet inte mer än vad som står i media. Men där befattar sig inte C med V eller SD.

Och dom har varit väldigt stabila med det. Tvärtemot alla svammelmakare som menar att C är kappvändare, för att i nästa ögonblick storlipa över att C är kompromisslösa (dvs stabila).


S ser man som några som följer överenskommelser och går att avtala med.

Det går nog med M och KD också. (Även om Ebba är otillräknerlig).

Vad gäller SD så kan jag bara referera till UKs ord när han sonderade på uppdrag av Talmannen, och fick frågan om han skulle prata med SD. "Jag gillar inte utpressning" svarade UK.

Så det är ett skäl till att det inte går att ha med SD att göra. Dom fungerar inte.


Du vill med det kommunicera att dom inte kan samarbeta. Då kan man nämligen inte göra så.


Just opålitliga tror jag inte är rätta ordet.
* Ointresserade av samarbete
* Står för långt till vänster.
* Driver en politik som knäcker det näringsliv i Sverige som driver tillväxt.

Det är de 3 punkterna som jag skulle tro är hindren.

C är ett tillväxtparti så de två nedre punkterna lär vara fundamentala hinder.
Den första kan man ju tänka sig kan ändras med tiden.

Det jag skriver här borde inte vara det minsta kontroversiellt. Utan uppenbart med de fakta som ligger.

Bra fråga. MP vill ju knappast ha extraval. Jag tror dock att beslutet ligger hos statsministern ensam, precis som när det gäller entledigande av ministrar.

Tidningar spekulerar om Lööf som statsminister. Detta får bara inte hända. Jag är för demokrati och för majoritetsbeslut. Men att Lööf och ett litet skitparti som C kryper fram och tar för sig och där Lööf desutom blir statsminister får bara inte ske. Detta vore inte demokrati. Jag bra vägrar. Vet inte hur jag egentligen kan vägra, men får bara inte ske.

Detta är endast ett problem som återfinns i den representativa demokratin.
Varför inte använda oss av den sanna och ursprungliga demokratin, dvs direkt demokrati?
Just varför skall vi betala för en massa, relativt deras utbildningsnivå, högavlönade politiker och politiska aktivister när en större andel svenska befolkningen sedan 199 velat minska invandringen än att ökat!

Sedan 1991!
I tre decennier har folket således velat ha motsatsen till det våra "folkvalda politiker" de facto levererat åt oss!

Just hur är detta demokrati??

Det är en poäng jag skulle kunna hålla med om. Men samtidigt är detta gränsdragningar som måste göras för att ett system skall upprätthållas. Man kan ju även påstå att regeringsformen är antidemokratisk eftersom vi inte tillåter 10-åringar att rösta. När det kommer till specifikt representativ demokrati förutsätter det en spärrgräns till riksdagen, just för att riksdagen har ett begränsat antal platser och således inte kan ha fler än 349 olika ståndpunkter i församlingen.

Poängen är att trots generella krav på valbarhet till riksdagen så efterföljs majoritetsprincipen i själva omröstningarna i församlingen, vilket är demokratiskt.

Damberg hävdade samma sak i Aktuellt i debatten med Sabuni igår. Sabuni avstod från att bemöta eller invända mot den beskrivningen.

Visst kan det av praktiska skäl kanske motiveras med en gräns, men den gränsen bör då rimligen vara 1/349 del av rösterna. Dvs 0.286 % i stället för 4%.

Samtidigt måste då Löfven motivera varför han inte låter Kristersson göra ett försök. Sossarna har ju stått i media nu och sagt att ett "extra val är inget som svenska folket vill ha". Förmodligen lär man hänvisa till låsningar och att talmansrundor tar för lång tid. Hyckleriet är dock något för högern att kunna peka på, Löfven tvingar Sverige till ett extraval enkom för att de är oroliga att oppositionen ska kunna få ihop en regering. Rimmar illa med Löfvens löfte om att han nu ska göra det som är "bäst för landet".

En enkel fråga om direktdemokrati - måste förslagen vara finansierade?

Sabuni har sagt att hon inte var med (sant) och därför inte kan uttala sig om vem som propsade på vad.