Skandiamannen

Det är helt uppenbart att HO minns fel om man inte lever i rejäl förnekelse

Jag har aldrig sagt att ME garanterat vet om det men HO:s trovärdighet är lika med noll så mycket vet jag säkert

Så HO:s trovärdighet är lägre än trovärdigheten hos hustrun du eventuellt tror vet att SE är mördaren.

Vad bygger du misstron mot HO:s trovärdighet på? Har du ett enda argument som inte är "för att SE är GM och HO motsäger det".

Att HO saknar all trovärdighet är ganska klart eftersom han helt blandar ihop vilken dag han pratat med SE, det är helt klarlagt genom AK:s vittnesmål. Ja HO:s trovärdighet är mindre, jag kan inte påstå att hustrun saknar trovärdighet då det inte finns något faktastöd som styrker att hon visste att SE är gärningsmannen, man kan tycka att hon borde fattat det men det är ju inget man säkert kan hävda

Du har inget faktastöd för att HO minns fel dag heller. Så vad har du argument för att HO inte är trovärdig? Vad är det som säger att HO minns fel?

HO är mindre trovärdig än någon du tror vet att SE är mördaren och ljuger. Men du har inga argument?

Jag talade om HO i generella termer. Jag har inte sagt något i sak om den jacka ni sitter och tjafsar om.

Förstår att du på nytt undviker det faktum att du plockar körsbären och utnämner vittnen till "de bästa".

Nej jag gör en analys utifrån position, huruvida personens sinnesstämning är, ljusförhållanden avstånd och kommer därmed fram till vad som hänt, ni cherrypickar vittnen som sett mördaren i siluett från 40 meter i starkt motljus eftersom de är enbart dessa vittnesmål som inte stämmer in på SE och AB men han var så packad att hans tillförlitlighet är noll av just de skälet

Genom AK:s vittnesmål är det helt klarlagt att HO minns fel dag, även att SE trots att ett samtal hade legat i hans intresse att nämna spontant säger att han gick rätt ut, det räcker för att slå fast att HO:s trovärdighet är lika med noll

Felskrivet av mig menar förstås att lisbeth Palme blandar ihop AB med mördaren

Konstig felskrivning av dig i så fall, eftersom diskussionen du svarade på handlade om Lars Jeppsson.

--> (FB) Skandiamannen

Han skulle naturligtvis säga att man inte ska anta förekomsten av fler springande personer än som behövs för att förklara de observationer som har gjorts. Flera vittnen vid mordplatsen ser alltså en man springa mot trappan, och mannen vänder sig en bit in i gränden om och tittar bakåt. Ett annat vittne (LJ) ser direkt efter det en man springa uppför trappan, och den här mannen kollar också bakåt någon gång. Ytterligare ett annat vittne (YN) ser strax därefter en man springa i riktning bort från trappan och vidare längs DB-gatan, och även den här mannen vänder sig några gånger i farten och kollar bakåt som om han är rädd att han är förföljd. Det krävs väl ingen större föreställningsförmåga för att tänka sig att alla de här observationerna troligen rör en och samme springande man. Eller har du något bättre förslag, typ någon stafett?

Att diskutera SE-spåret i denna tråd är lika lite förtal av avliden som det är att diskutera CA-spåret i CA-tråden. Ingen här är mig veterligen associerad med åklagarmyndigheten och ingen är därvid tvungen att stå till svars för vad KP har sagt och gjort.

Detta har vi omhandlat gång på gång i tråden.