Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

"Mannen erkjente at han hadde snakket usant til politiet tidligere, men nektet hele tiden å ha medvirket til drap."
https://www.tv2.no/a/13975278/

Når RU tilpasser forklaringen etter at han ble siktet, så øker det altså troverdigheten?
RU bør snarest ta kontakt med sin advokat, for deretter å melde seg for politiet. Det begynner å haste.

Mener du det styrker RUs troverdighet at han ikke fortalte om THs store interesse for Monero, før han selv ble siktet?

Det finnes jo ingen grunn til å holde slik informasjon tilbake. Han legger ingen kort på bordet, slik du skriver, men han retter søkelyset mot TH.

Fra spoiler:

Alt dattera skrev i brevet kan dobbelsjekkes av de med innsyn i saken. Det du skriver er rene spekulasjoner og fantasi. Det virker som du ikke prøver, eller har evne til å sette deg inn i de pårørendes situasjon.

Han har ihvertfall større troverdighet enn TH.
TH har blitt tatt i løgn en hel rekke ganger.
Løgn og logiske brister, og utsagn som faller på sin egen urimelighet.

- TH sier han gikk inn i huset med skoene på, men politiet fant ingen spor
- TH sier at han ringte for å snakke om hyttetur, men den hadde han allerede avlyst.
- TH sier at han ikke ringte kl. 10.06 og 10.07 slik loggen hos operatøren viste.
- TH sier i NRK-intervjuet at AEF og han hadde et godt ekteskap, mens dagboken sier det stikk
motsatte. Dagboken sier her at de hadde alvorlige ekteskapsproblemer helt fram til 2018.
- TH sier i NRK-intervjuet at penger og status er han ikke så opptatt av, mens dagboken sier det stikk motsatte, nemlig at han fryktet de sosiale og økonomiske konsekvensene ved en skilsmisse.
- TH sier i politiavhør at de aldri snakket om skilsmisse, og om så var tilfelle, så var det bare på tull.
Dagboken sier her at de hadde alvorlige ekteskapsproblemer helt fram til 2018.
- TH sier at han ikke kjenner til de patronene som politiet konfronterte han med.
- TH sier at AEF gråt i den foreningen fordi at hun var så lei seg for at hun skulle slutte der.
- TH sa under avhør på hotellet de var innlosjert på at han aldri har hørt om Monero før.

Politiet kan ikke gå ut å bekrefte eller avkrefte datterens påstander, og dermed blir det bare med det.
Det er ingen grunn til at politiet skulle komme med en slik løgn som at den andre datteren skal ha sagt at TH instruerte dem til å kalle henne nullet, hvis det ikke var sant. Dessuten finnes det andre momenter i saken som underbygger at dette er sant.

Det er de som forsvarer en drapssiktet som har empati ser det ut til.

Har TH endret forklaring senere på dette punktet? Eller står han fast det dette fortsatt?

RU hadde ikke hatt noen grunn til å ta opp Monero i møtene med TH, det ville heller vært Ethereum/Bitcoin/mm. som ville vært det naturlige å diskutere fra RU sitt ståsted. Så det tyder på at RU snakker sant da han til slutt sier at det var TH som tok det opp i møtene.

(Men spesielt at RU i første runde avviser at de snakket om Monero. Kanskje en naturlig forsvarsmekanisme som slo til da han plutselig skjønte at han holdt på å implisere seg i en alvorlig sak).

Dette blir det samme for alle som holder kryptovaluta, hva du gjør med den private nøkkelen er opp til deg. Hvis du sender nøkkelen til andre, så har de også tilgang til midlene. Beholder du nøkkelen selv har kun du tilgang. Mister du nøkkelen har ingen tilgang.

I Monero sitt tilfelle har man på den private siden 2 nøkler, en private view key og en private spend key. Den som har view-key kan lese balansen, og den som har spend-key kan benytte balansen.

Fordi hele kidnappingsplottet avhenger av at politiet aldri finner identiteten til eieren av Monero-kontoen.

Og fordi, TH forutså at han i verste fall ville bli nødt til å betale noe Monero, om det skulle oppstå behov for å styrke troverdigheten til krypto-plottet. Og da ønsket han å betale til sin egen Monero-kto, og å kunne være trygg på at politiet aldri ville kunne avsløre at han betalte "løsepenger" til seg selv.

Samtidig, at han betalte livsbevis- og eller løsepenger til Monero-kontoen, ville gjøre det vanskeligere for politiet å utelukke helt at kidnappingen kunne ha vært reell.

My guess.

Ingen av punktene på listen din, kan vi med sikkerhet vite at er en løgn. De fleste punktene er det helt meningsløst å lyve om. Man blir f.eks. ikke mer eller mindre skyldig av å ha skoene av eller på.

I et slikt scenario kan dette ha vært bestillingsdrap med et 100% isolert uavhengig kryptoopplegg på siden. Drapsmennene var helt ukjente med kryptobiten, hadde kun fått noen ark som skulle legges igjen og fikk betalt på annet vis, ikke krypto nødvendigvis. Så var de ferdige med jobben.
Edit: de hadde ikke trengt å fått arkene en gang, TH var jo først hjemme..

RU kan ha blitt nærvøs ifbm Monero i avhøret, fordi han da plutselig innså at han på vårparten hadde satt opp en konto for TH...

Men i et slikt scenario mangler det en person, den som kommuniserer med politiet.

Her er du inne på noe, TH’s verdier har dessuten steget mer enn løsepengekravet i tiden som er gått etter kidnappingen.

TH gjør ingenting som ikke er veloverveid, har betalt til seg selv, og utlovet 10 mill i dusør til den som finner AE fordi han vet hun ikke kan bli funnet.