Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Antagligen gick de på konstruktionsritningarna från varvet och underleverantören. Om de stämmer så kan du skatta vikten på säg 1-2% när (plåttjocklek har toleranser, m.m.). Det är inte trivialt att mäta vikten på ett (ca!) 55 ton tungt föremål som inte är på hjul.

Innan du kastar ut stämpeln ”usla JAIC” kan du kanske ta i beaktande att Meyervarvet såvitt känt aldrig haft synpukter på viktuppskattningen i JAIC. Systerfartyget Diana II hade väl dessutom ett identiskt bogvisir?

Sedan har exakt vikt ingen större betydelse i det officiella förloppet eftersom bogvisiret slets loss av vågkrafter uppåt, inte av sin egen tyngd. Men visst, om bogvisret visar sig väga säg 50% mer än vad som tidigare antagits är det märkligt att ingen tänkt på det.

Uppenbarligen fraktade militär och underrättelsetjänst bevisligen något på Estonia vid ett flertal riktigt tillfällen vilket gör att det hela är långt ifrån fria fantasier. Att svensk underrättelsetjänst i samarbete med främmande makt fraktade något på Estonia natten hon förliste är en klar möjlighet som inte är ett dugg verklighetsfrämmande. Vi har inga riktiga belägg för det, men det är heller inget som på något sätt är undersökt och avfärdat.

Att det i så fall endast skulle vara frågan om något uttjänt rysk materiel de lämnat kvar är knappast troligt. Då var det något av relativ vikt. Materielet kanhända på något sätt var köpt i Baltikum men härstammade från Ryssland och inte var kvarlämnat.

Ja, det är svårt att se något rimligt scenario där fartyget sänks genom minor, en fartygsattack eller kollision med fartyg givet fakta kring haveriet. Men oskrivet är bäst så länge undersökningen av vrak och händelseförlopp varit så bristfälligt.

Du deklarerade vad du ansåg om Lars Ångström och det verkar spela in en del för dig när det gäller bedömningen av de militära transporterna att det finns en politisk bakgrund. Min uppfattning är att det finns en del som du som ser det så att det ändå var rätt att dölja dessa saker, dvs en hemlig operation tillsammans med CIA och MI 6, där man bedrev spioneri och uppsnappande av ryska militära kunskaper och materiel som fördes över på Estonia även om de nu skulle ha förekommit. Därför vill ni gärna förringa möjligheten att sådant förekom.

Jag håller inte med om det. Jag är en vän av ett starkt försvar, antikommunist och accepterar att vissa saker gällande Sveriges försvar måste vara hemliga och döljas. Men det innebär inte att man måste tycka att vad som helst är ok. Det är skillnad på att rikets intressen kräver tystnad och att skydda sina egna misstag. Det ser ut på oviljan till att utreda haveriet fullt ut som något hemlighållits för allmänheten här och det rimligaste är att det då är på det sättet, men det behöver inte nödvändigtvis vara så.

Jag tog för givet att bogvisiret hade undersökts grundligt efter katastrofen och således även att korrekt vikt noterats. Jag tycker bara att det är märkligt att bogvisiret skall undersökas på nytt och kanske vägas för första gången. Givetvis är det glädjande att det görs! Allt detta skulle ha varit genomfört för många herrans år sen. Varenda sten måste vändas och allt undersökas trots att det kan tänkas onödigt. Helt otroligt för mig att allt inte gjordes för att få svar på denna tragedi. Om nu inte bogvisiret har ansetts vara viktigt, vad mer har fått stå tillbaka för att undersökas?

Du missförstår mig fullständigt vad avser hemlighållandet av eventuella inköp och transport tidigare Sovjet-materiel. Allt om detta får gärna offentliggöras, precis som DC3-or eller de vettlösa spaningsuppdragen mot WP-hamnar som DN skrev om nyligen.

Men jag ser det så här: det har gått snart 27 år sedan Estonias förlisning. Vi har nu fått lite nytt kött på benen i form av det nyupptäckta hålet. Att i det läget som åtskilliga dra den gnisslande positivveven ett varv till och skriva inlägg om att ”alla begriper” att det föreligger en ”mörkläggning” avett ”massmord” motiverat av ”smuggling” av ospecificerad ”rysk militärmateriel”… hur andefattigt är inte det?

Och om man nu ändå tror på detta ”självklara”, är det för mycket begärt att få en koppling till de fakta vi faktiskt har: Estonias bogvisir föll av omkring midnatt 28/9 1994 och vi har ett oförklarat hål på SB sida >2 m över vattenlinjen? Svar nej, det är det inte. Och därför kommer jag att fortsätta påtala detta för de oinsatta men likväl tvärsäkra som dyker in i tråden med jämna mellanrum.

Personligen anser jag att det finns åtskilligt intressant att diskutera om haveriet som inte innefattar mystiska transporter och mörkläggning med 100+ inblandade i minst två länder. Du och jag har t.ex. haft ganska hetsiga diskussioner om vad som hände på bildäck och vid bogrampen. Jag är inte säker på att någon övertygat den andre i sak, men man lär sig saker! Till skillnad från att studera LÅs vandring mot foliehattarnas land.

Det är klart att bogvisiret har undersökts! I detalj, av både JAIC och Meyervarvets experter. Men det är ju inte jättekonstigt att man inte byggde en speciell anordning på Hangö för att väga ett ca 55 ton tungt bogvisir som man hade konstruktionsritningar på. Avvikelsen kan inte vara större än att lyftanordningarna som underleverantören till bogvisiret konstruerade fungerade i 15 år på Estonia, liksom Diana II.

Jag kan faktiskt inte komma på något i bogvisirets haveri som påverkas väsentligt av dess exakta vikt. Det slets loss av våglaster snett uppåt som beräknats till ca 500 kN dvs ca 10 ggr mer än tyngdkraften. Anledningen att SHK nu är intresserade av massan är att den påverkar rörelsemängden och rörelsemängdsmomentet när och om bogvisiret träffar fartygssidan.

Eftersom man uttryckt en avsikt att nu utreda om hålet på styrbordssidan kan ha orsakats av bogvisiret är det rimligt att få dess exakta vikt för bedöma flytförmågan och därmed se om det ens haft en teorerisk möjlighet att hålla sig flytande tills Estonia i aktuell fart förflyttat sig ungefär halva sin längd, eller?

Spännande berättelse. Nu är ju inte Estonia torpederad utan vad vi talar om är ett oförklarat hål centrerat ca 2-2.5 m över vattenlinjen. Ingen sansad tror att Estonia sjönk pga detta hål endast.

Sedan kan man även i sagornas land hälla sig till en konsekvent linje tänker jag: om svensk underrättelsetjänst köpte radarmateriel så behövde de inte smuggla den, de hade givetsvis möjlighet att importera den på samma sätt som allt annat de införskaffar. Så ’transportera’ är ett mer korrekt, om än mindre spännande, ordval.

Till sist lämnar jag åt övriga läsare att bedömma hur rimligt det är att Ryssland mördar 852 personer för att stoppa transport av militärmateriel som de lämnade efter sig 3 år (?) tidigare när de lämnade sina militärbaser. Materiel som alltså är minst 3 år gammal (de lär inte ha flyttat dit något efter 1991!), förmodligen mycket äldre.

Precis. Det kan därför mycket väl vara motiverat att idag undersöka vikten närmare för att bedöma om bogvisiret hypotetiskt kan ha orsakat hålet. Även en ny undersökning av bucklor m.m. är motiverad, även om jag inte tror mycket på teorin.

Men min poäng var att det inte är motiverat att slå ner på JAIC för att de gick på ritningarna och annan information från varvet och underleverantören von Tell. Ibland blir jakten på fel hos JAIC lätt absurd. Som skattebetalare är jag inte nödvändigtvis missnöjd med att man inte byggde en specialanordning för kanske 500-1000’ (?) för att väga det 55 ton tunga bogvisiret 1994.

Men som jag har skrivit tidigare är haveriet som sådant och frågan om militärtransporterna på Estonia två separata saker. Det kan ha förekommit mörkläggning av sådana orsaker även om haveriet som sådant var en följd av att bogvisiret föll av. Det är möjligt att det är orättvist, men jag uppfattar att du vill förlöjliga idén om de eventuella militärtransporterna med hjälp av att spekulativa teorier om hur Estonia förliste ofta är verklighetsfrämmande eller åtminstone har svårt att presentera ett sammanhängande olycksförlopp.

Uppgifterna om militär bevakning av Estonia i Tallins hamn och lastbilar som kördes ombord osv är ostyrkta och kan mycket väl vara fel men mycket långt ifrån foliehattsteorier.

Konspirationsteorier är alltid spekulativa och ofta är de huvudlösa. Men samtidigt är det fakta att konspirationer ibland förekommer och att det speciellt i militärt-politiska sammanhang förekommer att stater hemlighåller saker för medborgarna de anser bör hemlighållas av olika skäl. Man kan hålla det i minnet samtidigt som man diskuterar det man faktiskt vet utan att föra in för spekulativa inslag i det i onödan.

Förstår din poäng och håller med.

Dock... Behövs det en specialbyggd anordning för att väga?
Går det inte väga bogvisiret genom att lägga det på en vagga/trailer som klarar hög vikt och köra upp på en fordonsvåg eller blir det för oexakt?

Jag tänkte också på fordonsvåg. Tankbilar+trailer kan ju väga uppåt 60 ton och det finns bevisligen trailers för stridsvagnar på >55 ton. Men man kan knappast köra omkring på väg med ett bogvisir som mäter minst 15 x 20 m.

Så man får i så fall frakta fordonsvågarna till visiret i stället för tvärtom. Kanske är det så man tänker sig göra? Blir då förmodligen betydligt billigare än de 500-1000’ jag gissade på.

Edit: idag finns det tydligen portabla grejer som kan mäta lastbilar. Ingen aning hur noggranna de är eller om det räcker med en.
https://youtu.be/IgbFKlQhkMY