Citat:
Det finns Jag tar ett nytt varv med "mannen med pilotglasögon". Om "mannen med pilotglasögon" är den utpekade KM och Prinzezzans uppgifter skulle stämma att han, Ulrika och Helena kördes till inflyttningsfesten i Töreboda av hans dåvarande sambo KB - som dessutom sedan tog bilen till nattjobbet i Skövde - hade ju KM ingen bil tillgänglig. Då är det totalt omöjligt för KM att klara av allt detta ensam. Skulle "mannen med pilotglasögon" däremot vara någon annan - eller om Prinzezzans uppgifter om färden till Töreboda är fel - kan saken komma i ett annat läge, men eftersom "mannen med pilotglasögon" sågs gå mot sitt hem runt 03:30, torde det vara så att han inte hade någon bil tillgänglig - och det oavsett vem han var. Möjligheten är stor att "mannen med pilotglasögon" gick mot sitt hem efter att ha upplevt de värsta ögonblicken i sitt liv.
Vi vet att "mannen med pilotglasögon" sågs nära Helena inne på Stadt strax före stängning bärande just pilotglasögon och att han är identifierad av vittnen. Brovittnet i sin tur beskriver också en man bärande pilotglasögon som gick intill den som antagligen var Helena. Så här långt har han fortfarande ingen bil!
Vi är några som tror att "mannen med pilotglasögon" sannolikt hängde på Helena när hon lämnade torget. Frågan är bara hur långt de i så fall gick tillsammans. Om vi skalar bort brovittnet kan de båda ha gått tillsammans knappt inte alls långt eller kanske ända bort till Ekuddenvägen (sannolikt inte så långt). Någonstans på vägen anser jag att en bil måste ha anslutit, och detta menar jag var högst sannolikt eftersom jag i det stora hela tror på vittnet "Hanna", hon som säger att hon hörde minst två upprörda mansröster som pratade i mun på varandra. Det blir igen givet att "mannen med pilotglasögon" inte kan ha varit själv. Och om jag måste välja mellan vittnet "Hanna" och "brovittnet", väljer jag "Hanna". Och om någon av "Hanna" och "brovittnet" skulle vara fejk helt och hållet, lutar det åt "brovittnet". Dock har jag fått uppfattningen att polisen har identiteten på "brovittnet", men det är ju ingen garanti för att kvinnan talade sanning. Men mot detta talar: Hur sannolikt skulle det ha varit att två personer i det här fallet skulle ha lämnat ett falskt vittnesmål? Men visst, osvuret är bäst.
Kontentan av allt detta blir alltså att "mannen med pilotglasögon" med största sannolikhet är indragen i försvinnandet på något sätt men att han inte hade en bil med sig. Bilen som "Hanna" säger sig ha hört i samband med bråket i Kohagen måste helt enkelt ha tillhört någon annan samt att den bilen hade med försvinnandet att göra. Sedan påstår ett vittne på Lockerud att hon såg en bil komma körande mycket snabbt på Marieforsleden och lika snabbt svänga in på Lockerudsvägen. Strax därefter såg "Killarna" en bil köra på gång-/cykelvägen mot lekplatsen för att kanske tio minuter senare köra tillbaka samma vägen.
Jag är beredd att sträcka mig så långt som att hävda att oavsett vem som var "mannen med pilotglasögon", så hade han ingen bil med sig för tiden när Helena försvann. Bilen måste ha tillhört någon annan som på något sätt och av någon anledning blandade sig i - sannolikt med minst en passagerare i bilen. Jag undrar ibland om polisen har fattat det här, för jag anser det vara omöjligt för "mannen med pilotglasögon" att ha klarat allt detta ensam och dessutom utan bil! Såvida vi inte saknar någon pusselbit som skulle kunna ställa allt detta på ända, men det känns inte så.
Vi vet att "mannen med pilotglasögon" sågs nära Helena inne på Stadt strax före stängning bärande just pilotglasögon och att han är identifierad av vittnen. Brovittnet i sin tur beskriver också en man bärande pilotglasögon som gick intill den som antagligen var Helena. Så här långt har han fortfarande ingen bil!
Vi är några som tror att "mannen med pilotglasögon" sannolikt hängde på Helena när hon lämnade torget. Frågan är bara hur långt de i så fall gick tillsammans. Om vi skalar bort brovittnet kan de båda ha gått tillsammans knappt inte alls långt eller kanske ända bort till Ekuddenvägen (sannolikt inte så långt). Någonstans på vägen anser jag att en bil måste ha anslutit, och detta menar jag var högst sannolikt eftersom jag i det stora hela tror på vittnet "Hanna", hon som säger att hon hörde minst två upprörda mansröster som pratade i mun på varandra. Det blir igen givet att "mannen med pilotglasögon" inte kan ha varit själv. Och om jag måste välja mellan vittnet "Hanna" och "brovittnet", väljer jag "Hanna". Och om någon av "Hanna" och "brovittnet" skulle vara fejk helt och hållet, lutar det åt "brovittnet". Dock har jag fått uppfattningen att polisen har identiteten på "brovittnet", men det är ju ingen garanti för att kvinnan talade sanning. Men mot detta talar: Hur sannolikt skulle det ha varit att två personer i det här fallet skulle ha lämnat ett falskt vittnesmål? Men visst, osvuret är bäst.
Kontentan av allt detta blir alltså att "mannen med pilotglasögon" med största sannolikhet är indragen i försvinnandet på något sätt men att han inte hade en bil med sig. Bilen som "Hanna" säger sig ha hört i samband med bråket i Kohagen måste helt enkelt ha tillhört någon annan samt att den bilen hade med försvinnandet att göra. Sedan påstår ett vittne på Lockerud att hon såg en bil komma körande mycket snabbt på Marieforsleden och lika snabbt svänga in på Lockerudsvägen. Strax därefter såg "Killarna" en bil köra på gång-/cykelvägen mot lekplatsen för att kanske tio minuter senare köra tillbaka samma vägen.
Jag är beredd att sträcka mig så långt som att hävda att oavsett vem som var "mannen med pilotglasögon", så hade han ingen bil med sig för tiden när Helena försvann. Bilen måste ha tillhört någon annan som på något sätt och av någon anledning blandade sig i - sannolikt med minst en passagerare i bilen. Jag undrar ibland om polisen har fattat det här, för jag anser det vara omöjligt för "mannen med pilotglasögon" att ha klarat allt detta ensam och dessutom utan bil! Såvida vi inte saknar någon pusselbit som skulle kunna ställa allt detta på ända, men det känns inte så.
1. Flera vittnen som sett Helena promenera ensam över torget
2. Två personer som sett Helena hoppa in i en bil vid österlånggatan/kungsgatan (polisen VET att hon hoppat in i en bil)
3. Ett vittne som sett Helena promenera tillsammans med en man på bron.
4. Ett vittne som hört två mansröster och Helenas skrik och bildörrar som slås igen.
5. Två vittne som sitter i en bil och observerar en bil körandes på cykelvägen och återvända efter ca 10 minuter.
Alla dessa vittnesmål kan ingå i ekvationen utom ett. Brovittnet och de två som ser Helena hoppa in i en bil kan inte båda stämma. Väljer man att tro på de två som ser Helena hoppa in i en bil så går ekvationen ihop. Väljer man att tro på brovittnet så blir ekvationen knepig. Helena gick ensam över torget, när anslöt pilot? Var anslöt bilen? Plockade den upp både Helena och pilot eller stod den och väntade vid genvägen? Var det vänner till pilot som satt i bilen? Hur pass nära vänner? Skulle pilot vara med på att skada Helena tillsammans med den/de som fanns i bilen. Om pilot blev vittne till händelsen, varför förblir han tyst? Om pilot är den som skadar Helena, varför hjälper bilföraren till att flytta henne? Alldeles för många frågor men inga svar kring detta brovittne som "är ytterst osäkert" enligt Jenven.
