Citat:
Amen sluta nu. Alltså jag orkar inte med när någon som du springer runt och tror att du vet vad du pratar om liksom. Jag kan inte ett dugg om det här och det tog mig 5 minuter att googla fram vad som gäller. Men det klarar inte du av? Det var likadant för ett par dagar sedan när du började svamla om det här och du hade lika fel då. Efficacy är något helt annat än effectiveness och då måste du förklara vilken av dem du pratar om men det gör du inte. Allvarligt, förstår du verkligen inte det här? Jag bara dör alltså, att någon är körd som du är bara för mycket liksom.
Citat:
Men hallå, ett vaccins effektivitet mäts inte i kliniska försök, då mäter man efficacy. Jag försökte förklara det här för en annan kuf här på Flashback men jag tror inte han kopplade. Få se hur du lyckas. Efficacy och effectiveness är två helt skilda saker. De 63% som du hänvisar till och som redovisades i WHOs rapport avser efficacy (skydd mot symptomatisk sjukdom). Effektivitet är det mått som används när man studerar ett vaccins prestanda mätt gentemot en känd utkomst, oftast baserat på vaccinets resultat i en population. I det här fallet allvarlig sjukdom. Ett vaccin med låg efficacy kan ha hög effektivitet. De 92% som Public Health England deklarerat avser vaccinets effektivitet i att skydda mot allvarlig sjukdom. Vaccinets efficacy vad gäller skydd mot symptomatisk smitta är dock fortfarande 63% enligt WHO. Mätt över alla åldersgrupper var efficacy 79% när det gäller skydd mot symptomatisk smitta enligt AstraZenecas fas-3 rapport. Fas-3 rapporten visar också att vaccinets efficacy mot allvarlig sjukdom och död var 100% i alla åldersgrupper.
)