Flera Stjärnor "Nobbar" Coca-Cola (Ronaldo, Locatelli.. etc) Fotbolls-EM

Att Ronaldo skulle ha påverkat Coca Colas värde är ju inte mer än en kvällstidningssanning…

Ukrainas Yarmolenko deriver med flaskflyttare :

https://www.youtube.com/watch?v=KBFdNw3Lyko

Han har gjort reklam för Coca Cola också. Just med Ronaldo kan jag annars möjligtvis tro på att hans handlande drevs just av "idealism" på så sätt att han ogillar sockervatten. Med Pogba och Locatelli tror jag betydligt mindre på det. Jag tror detta främst är en maktkamp mellan spelarna som sina "egna" aktörer och varumärken (och i förlängningen de märken de sponsras personligt av) och turneringen och dess sponsorer.

Utöver det har Ronaldo vad jag vet gjort reklam för bettingbolag, KFC, och nån jävla värdelös ab-maskin som ger elektriska stötar till magmusklerna - så han är ju knappast någon moder Theresa på det sättet.


Det tror jag inte. Du har rätt i att det finns "good will"-aspekter i detta som Cola måste tänka på; de är säkerligen ovilliga att ta en öppen strid med Ronaldo och co. Men. Jag kan knappast tänka mig att de har råd att bara låta detta fortgå och eventuellt spridas än mer. UEFA har som sagt redan agerat.

Och UEFAs spin var för övrigt rätt välvald: spelarnas agerande går ut över både ungdoms- och damfotbollen. Vilket de nog har rätt i. Medan Ronaldo - det är implikationen - bara agerar för att stärka sitt eget varumärke och egna förmögenhet.

Som jag var inne på ovan tror jag man ska förstå detta som en maktkamp mellan spelarna själva som sina egna aktörer och "varumärken" och turneringen och fotbollen som sådan. Vissa spelare (de största) känner att de har makten (kanske i synnerhet i de sociala mediernas tidsålder) att skita i kontraktuella förpliktelser på landslagsnivå för att istället boosta sin personliga status. Givetvis får Ronnie och Pogba mycket sympati på Instagram osv.

Men aldrig att Cola eller Heineken kan acceptera att de största stjärnorna bara skiter i och förstör deras sponsringsdealar. Hur mycket har de inte pröjsat för att flaskorna ska synas där med just spelare som Ronaldo och Pogba? Såvida inte systemet med sponsring görs om i grunden (vilket är svårt att föreställa sig) måste denna utveckling stävjas. Och Coca Cola (och UEFA) måste ju helt klart befara att det handlar om en utveckling: det hade varit en sak om bara Ronaldo gjorde det, men han följdes ju direkt av Pogba och Locatelli (som dock bara vågade flytta flarrorna lite ).

Böter till Ronaldo direkt är så klart relativt verkningslösa. Men de kan säkerligen bötfälla förbunden också. I slutändan tror jag även de kan överväga avstängningar också. Det gjorde man ganska omgående när tennisspelaren Naomi Osaka gick ut och sa att hon tänkte vägra delta i presskonferenser i French Open. Kort efter drog hon sig också ur både FO och Wimbledon. Som i detta fall är det hon som har Instagrampöbeln på sin sida. Men i slutändan handlar det om pengar mer än styrkekramar på Insta, och de kan helt enkelt inte tolerera att spelare fuckar över turneringens sponsorer.

Att Ronaldo är populärare än Cola är sen ett tveksamt påstående, om inte annat för att Ronaldo inte är ett "varumärke" i traditionell mening. Du kan inte dricka en Ronaldo, varför jämförelsen haltar.

Sen är väldigt många tidningsartiklar om detta väldigt naiva. En skriver tex:

UEFA is not expected to punish players for their actions, given that players are offered a selection of drinks choices at each press conference.

Det är som om de tror på vad sponsorerna säger om att flaskorna står där "för att spelarna ska kunna ha något att dricka".

Du har rätt i det du säger. Men om de har avtal eller inte, vet vi inte.
Dock läste jag igår att UEFA bad spelarna snällt att inte ta bort flaskorna, precis som jag förutspådde. Inget bråk. Bara en snäll vädjan.

Gulligt att du nu försöker pudla, samtidigt som du ändå förhärdar i nån slags alternativ historieskrivning. Och klart vi vet att det finns ett avtal.

Uefa's Euro 2020 tournament director Martin Kallen said players were contractually obliged "through their federation of the tournament regulations to follow".

Teams have been reminded of their contractual regulations and Kallen said disciplinary action was "a possibility".

Uefa does not intend to directly fine players and any sanctions are at the discretion of the national federations.

"We are never fining players directly from the Uefa side, we will do this always through the participating national association and then they could look if they will go further to the player, but we are not going directly for the moment to the player," Kallen said.

"We have the regulations signed by the participating federations."

https://www.bbc.com/sport/football/57517337

Så de "bad dem snällt". Och la till att om de inte fixar rätning i leden så kommer bötesbelopp på - högst troligen - miljontals euro.

Bortsett från hyckleriet att Ronaldo och andra ändå gör reklam för värdelösa produkter, vad är det som är så nödvändigt och bra att spelare i t ex landslag skall vara bundna att gilla produkter det görs reklam för och inte tala illa om dem?

Turneringen gör reklam för Coca Cola. Fint. Men om en enskild spelare anser att det räven skadlig dryck, varför skall de inte kunna tala om det om det är deras åsikt?

Pudla? Behöver inte pudla. Jag bara förmedlar det jag läste på TV:n igår: "UEFA kindly ask the players not to remove the Coca Cola bottles."

Bättra din ton om du vill ha en diskussion.

Jag håller helt med dig. Spelarna ska inte utnyttjas.

Frågan tycker jag är om de skall få sin yttrandefrihet begränsad för att landslaget de spelar för är en del i en reklamkampanj för Coca Cola. Så länge de är där får de ju acceptera att förutsättningen är att de då är en del i en reklamkampanj, men varför det självklart skall innebära något slags lojalitet med produkten är en sak man kan diskutera. Coca Cola profiterar en hel del på Sveriges och andra länders varumärken och gratis vad jag vet dessutom. Spelarna representerar rimligen sitt land och inte ett multinationellt bolag.

Jag tror du missförstår mitt/mina inlägg, vilket kanske är förståeligt i så måtto att jag mestadels enbart talar om en aspekt av denna affär.

Jag tar varken Coca Colas eller Heinekens "sida". Jag försöker bara analysera situationen någorlunda objektivt, så att säga från marknadsföringssynpunkt (även om jag är lekman).

Coca Cola är - som jag skrev - sockervatten. Det är värdelöst ur hälsosynpunkt. Så är även Heineken, även om det kan vara kul att dricka. Att se sportsmän och mästerskap sponsrade av McDonalds, Cola, Burger King och liknande junk food är indeed rätt ironiskt. Inte mycket bättre (möjligtivis sämre) är alla betfirmor.

Så även jag kan tycka att det är bra att Ronaldo markerar mot detta.

Men. Det är väl ändå uppenbart att sponsorerna själva inte kan tolerera detta? Och det är de möjliga konsekvenserna i detta fall jag mest intresserar mig för.

Sen när man analyserar det måste man givetvis se igenom PR-snacket. Givetvis kommer varken Cola eller Heineken säga Vi har betalat för att Ronaldo ska vara en reklampelare för vår produkt, så han ska bara hålla käften och göra som vi säger! Istället säger de nåt med Ronaldo får dricka vad han vill! Han är en champion! Men Cola erbjuder massor med smarriga och hälsosamma drycker! Medan de bakom kulisserna skickar Uefa istället. Det blir intressant att se fortsättningen. Men att bara ge med sig och lägga sig för Ronaldo och Pogba ser jag som otänkbart.

Som sagt läser jag detta som en maktkamp mellan turneringen och de individuella stjärnorna som till viss del slagit sig fria från sportens infrastruktur och står på egna ben som varumärken.

Sen om det är något "dåligt" med detta tänker jag att det ligger just i att dessa stjärnor med detta mest ser efter sina egna intressen och negligerar sporten som gjort dem stora. Detta var ännu klarare med Osaka. Tennisen förlorar till viss del mark, och pressens intresse minskar. Då är det centralt att ha presskonferenser. Det tjänar alla spelare på. Ju rikare sport, desto mer pengar även till de lägre rankade spelarena. Någon som Osaka, däremot, som redan tagit sig till absoluta toppen och där drar in mer än någon annan kvinnlig idrottare i historien genom sponsring behöver inte bry sig om att promota sporten längre. Och hon besväras heller inte av några böter på ett par hundra tusen. Men genom det agerandet pissar hon på sporten som sådan och bredden i den. Ronaldo och Pogba är väl delvis annorlunda, men jag tror nog Uefa kan ha en poäng i att de förstör för junior- och damfotbollen.

Visst kan man tycka att de ska ha "rätt" att tala ut mot sockervatten. De kanske de har också, till viss del. Men realiteten med sponsring är vad den är.

kan ju hänga ihop med att de uppmanat personal att tona ner sin "vithet"

https://www.entrepreneur.com/article/366132

Du gör bort dig. Jag har redan presenterat en källa för att UEFA hotar med "disciplinära åtgärder", inklusive böter. Det är inte att be snällt. "Bara en snäll vädjan", som du skrev.

Ditt "citat" verkar dessutom hemsnickrat: "UEFA kindly ask the players not to remove the Coca Cola bottles."

Var hittar du det citatet, ordagrannt? Google ger ingen träff. Även med "asks" snarare än "ask".

Sen igen är det givet att det finns PR-hänsyn att tänka på här för både UEFA och Cola, så de kommer ju inte säga öppet att Ronaldo för dem enbart är en reklampelare. Istället är man "samarbetspartners", osv. Men det ändrar inte realiteten.