Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

Det är inte misstroendet mot ministern i sig som var det grundläggande även om det blev en konsekvens av det, utan att det faktiskt fanns en majoritet av partierna som var emot förslaget och som hade röstat ner förslaget i kammaren. Självklart lägger regeringen då ner förslaget. Vad fan trodde du? Regeringen har i det läget inte begått något avtalsbrott eftersom de i enlighet med avtalet lagt fram förslaget. Sen att det inte fanns en majoritet för förslaget blev en konsekvens som C/L accepterade och inte beskyllde regeringen för.

Helvete att ni ska vara så tröga och inte fatta så grundläggande saker.

Regeringen drog tillbaka förslaget därför att V+SD+M+KD aviserade att de skulle rösta ner förslaget om arbetsförmedlingen genom en extra tilläggsbudget i finansutskottet vilket samlar en riksdagsmajoritet i kammaren. Logiskt, eller hur?

MP sitter i regeringen. Och regeringen kommer lägga fram ett förslag som regeringen givetvis kommer rösta för. Också M/KD. Också C/L. Vad blir inte det om en majoritet?

M/KD har redan sagt att de är positiva till det som utredningen kom fram till. Allt detta är allmänt känt. Men du blundar istället för att vägra erkänna att du har fel. Och svara på min fråga hur regeringen ska komma med ett förslag som väsentligt skiljer från utredningen som skulle innebära att M/KD inte röstar för förslaget? Att bara säga att "motståndarna kan gilla att skjuta ner förslag eftersom det kommer från regeringen" är inte hållbart. Vore så fallet så hade M/KD direkt ställt sig bakom ett misstroende som grundar sig på marknadshyror. Men det gör man inte.

Du påstod följande:


Och när jag påpekade i en bisats att det snarare var hotet om misstroendeförklaring som fick regeringen att backa så skriver du att jag är efterbliven.

Meningslöst att ens diskutera när du ljuger som en häst travar.

V är efterblivna. Ska alla vara hemlösa 30 år tills de får en lägenhet?! V borde fokusera istället på de höga bostadspriserna och lösa det!

Man undrar om allt detta ändå inte spelar Lööf i händerna? Hennes enda möjlighet att bli statsminister (och det är det allt handlar om för henne) är en S+M+C-regering där hon blir statsminister som kompromisskandidat. Om V utlöser nyval och föser L och Mp ur riksdagen så öppnar sig möjligheten. S vill regera med C. C vill inte regera med stöd av V. M (som är ett liberalt parti, låt er inte luras) kan lockas med om Tuffe Uffe får bli justitieminister. S får finans, jämställdhets och utrikesministerposterna.

Det är inte alls givet att en majoritet kommer att stödja ett förslag som inte finns. Det finns gott om utrymme att nobba det för att de inte är nöjda med olika detaljer, även om det kanske bara är en undanflykt för vissa.

Varför ska HGF acceptera ett förslag som strider mot allt det dom står för?

Vår diskussion handlade om huruvida V kommer acceptera att SD väcker misstroende. Vilket alltså nu är fallet och som min källa säger.

Du blandar in M/KD därför att du inser att du har fel och börjar hitta på nya infallsvinklar.

Pengar? Makt?

De tappar medlemmar.
Går detta igenom så kan de skrämmas med, typ, att "gåd du inte med i hgf så kan värden sätta vilka hyror som helst".
Paradoxalt nog så skulle hgf kuna få ett stort antal nya medlemmar om förslaget blir verklighet.

Du är fan dum i huvudet. Att rösta bort en arbetsmarknadsminister innebär knappast att förslaget skjuts ner. Förslaget kan fortfarande läggas fram av en annan arbetsmarknadsminister. Det som är avgörande är om en riksdagsmajoritet är för förslaget eller inte. Och nu fanns det ingen riksdagsmajoritet varpå regeringen backade.

Sen handlade vår diskussion huruvida regeringen begick ett avtalsbrott. Du säger att regeringen begick ett avtalsbrott. Jag säger att de inte gjorde det eftersom regeringen följde avtalet och ämnade att lägga fram förslaget. Men backade eftersom en riksdagsmajoritet är emot förslaget vilket C/L godtar och inte belastar regeringen för. Ska det vara så svårt att förstå det enkla?

Ja, och det kan finnas människor som bor i Mars.

Kom till verkligheten. Varför ska M/KD rösta ner ett förslag som grundar sig på en utredning som de är positiva till? På vilket sätt ska regeringen snickra fram ett förslag som kommer få M/KD att ändra sig när det inte finns mycket att justera då frågan är så pass svart och vitt? Det vill säga antingen fri hyressättning i nyproduktion eller ingen fri hyressättning i nyproduktion. Tror du på allvar då att M/KD väljer ingen fri hyressättning i nyproduktion?