Feminismen vägrar acceptera psykisk ohälsa som grund till våldsbrott mot kvinnor

Nej det stämmer absolut inte.

Kvinnor lider i högre grad av psykisk ohälsa och män har i högst grad belastning av kriminalitet och våldsamma beteenden. Män har en mycket högre preferens för missbruk och faktum är att män och kvinnor skiljer sig så mycket åt att vi kan skilja dem åt som grupper och studera dem var för sig. Med tanke på att majoriteten kvinnor får sämre vård, våldtas, misshandlas, mer belastas i hem och sköter om barn mer, har sämre ekonomi osv så är det knappast konstigt att deras psykiska ohälsa är högre. Ändå är det män som attackerar dem och barn mest.

Vad tror du själv om jag som kvinna som ung skulle ha mördat någon (vilket jag aldrig gjort) att jag skulle mördat någon som våldtagit mig eller utsatt mig för annat våld beroende av mitt kön eller att jag skulle mördat någon som kränkt mig genom att ha en annan åsikt, vägrat lämna över sin plånbok eller liknande?

När jag växte upp var många kvinnor tydligt olyckliga, slutna och barska. Vem funderade på om de exempelvis våldtogs inom äktenskapet eller fick stryk och kränkningar av deras glada, trevliga män?


Jag köper inte de här paralleller män gör mot kvinnor. Av välgrundade orsaker

absolut stämmer det, det finns både emperiskt underlag såväl som studier som bekräftar det internationellt.


Nu blandar du felaktiga antagande och definerar inte vad du pratar om eller menar, antaganden är dessutom fel. att prata om "majoriteten" när det rör sig om totalt enstaka % (om ens det) av kvinnor så är du redan på fel spår. det finns ju ett stort gap mellan kvinnors generalla psykiska ohälsa ca 25% och enstaka promillen och 1% som utsätts för ett par minuters extra "hushållsarbete" vs mannen (som då är på jobbet och endå), eller att kvinnors större andel av vårdbudgeten (även utan barnafödande och barnadödade medräknat), de förvärsabetar dessutom mindre (man får sämre ekonomi om man tar ledigt varje fredag i genomsnitt).

med mycket högre preferns vid missburk , kan det ju va bra att påpeka att det rör sig om ca 400 kvinnor resp 800män som vårdas (per 100`000 ).

A time trend study of Swedish male and female offenders from 1990 to 2010
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14999013.2016.1152615

läs länk=https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14999013.2016.1152615?casa_token=2U1hlwyP4DQAAAAA: Pq_rwWYwHUC5EDyXsgt8JKDUMY85XO6nqRNxmAFnwqrzOuz9Q- X8dBL76k3S_baKK9zY3ZVBrFE1UQ

väl värd att titta på, man har tittat på samtliga ca 1500 förövare av mord utifrån psykisk ohälsa, missbruk , tidigare brott osv.

"The results indicate a decline in the incidence of both male-perpetrated and female-perpetrated homicide during the observed period, as well as stable proportions of female offenders. There were also pronounced differences between male and female homicide offenders with adult victims: victims of female offenders were more often male, intimate partners, intoxicated at the time of the offense, and killed by sharp force injuries."




Som kvinna skulle du stateistskt sätt ha mördat din partner eller ditt barn.
Som man hade du statistiskt sätt mördat en bekant.


Nu vet jag inte när du växte upp, men 2012 såg det ut på följande sätt i för varje olycklig kvinna du fantiserade om, inom relationsvåld

19 misshandlade kvinnor=18 misshndlade män
5 grovt misshandlade kvinnor=5 grovt misshandlade män
6 sexualbrots utsatt kvinna= 2 sexualbrots utsatta män
3 grovt sexualbrots utsatt kvinna = 1 grovt sexualbrots utsatt man

https://www.bra.se/download/18.9eaaede145606cc8651ff/1399015861526/2014_8_Brott_i_nara_relationer.pdf


Vilka pareller då? dominans "askepterna" av relationsvåld är lika över könen där det förekommer relationsvåld, precis som det faktiska relationsvåldet i stort, du kan ju dra generella slutsattser ur något som sker tusentals ggr (våld i nära relationer) och aplicera "nedåt", men att dra slutsasttser ur något som händer extremt sällan (kvinna dödar man i relationen, eller tvärtom (4st resp 13st 2020) även som resultat av "tusentals ggr" eller gentemot kontrollgruppen "uppåt" är ju rubbat, det tyder bara på att du fundamentalt är grundad i idiologi , inte fakta.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0190740907001855 (2008)

Prevention and treatment of PV could become more effective if the programs recognize that most PV is bidirectional and act on the high rate of perpetration by women and the fact that dominance by the female partner is as strongly related to PV as dominance by the male partner.

(pv= Partner Violence)

Vi skiter fullständigt i dina egna fantasiers empiriska 'forskning'. Posta länkar till forskning eller annat externt material eller text som stödjer dina argument.

Du vet, som slö har gjort i inlägget ovan mitt här ↑↑↑

Googla och läs på.

Han gjorde ju precis det, du har ju studierna , det är etablerad forskning med bred konsensus och väl underbyggda slutsatser (nåja brås "rapport" skulle väll bara klara peer-review på södertörn eller i nordkorea. men datatesten är ju siffror, inte rasister och feminister. )

edit, det görs ju en del forskning och arbete för att förklara varför vissa människor inte kan acceptera fakta och vill att den ska ändras så den passar deras tro, istället för att vad man tror förändras av fakta.

Det är ganska intressant, och tycks vara lika vanligt idag som på det "mindre upplysta" 1200-1500 talet när "kyrkan" dikterade tro över fakta.

Här pratar Jordan om det med Ben (bara 7minuter)
https://www.youtube.com/watch?v=D23b36Kf4S0

Saken är att jag har en mängd kunskaper i huvudet och inte sitter och läser på innan jag skriver inlägg. Precis som lärare inte gör innan de förklarar saker för elever.

Problemet med dagens samhälle är er oförmåga till att skaffa kunskaper själva och därför har en mängd konspirationsteorier uppstått. Ni förstör hela samhället och världen genom ett sätt att resonera och även lurar människor till att okritiskt ta till sig felaktigheter genom att ni tror att det ni läser med lite siffror och statistik eller argument är sanningen.

Att du beskriver dina egna "kunskaper" på ett korrekt sätt är ju iallafall hoppfullt, att hänvisa till "lärare" är dock inte så smart längre.... det betyder att du lägger dig på nivå med en schimpans med en krita (de kommer snitta högre, under förutsättning att de kryssar i rätt box, ibland....

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/0-05-poang-pa-hogskoleprovet-tillrackligt-for-att-bli-larare

Och det har aldrig varit enklare att ta till sig information, studier med 1000 tals citeringar bara ett knapptryck bort....

du kan mao tillgodogöra dig kunskapsresultat på ett par timmar som du troligtvis inte skulle uppnått på egen hand under en livstid.

du kan titta i klippet varför det är svårt för vissa att överge idologiska konspirationsteorier när de är uppenbart obefogade och felaktiga.

eller menar du på att fakta inte spelar någon roll för att du tror att det är på ett annat sätt, och inte kan hitta något stöd för det, inte ens i pseudovetenskaper och bland andra "foliehattar"?

Det är det vi gjort och hittat stöd för motsatsen till det du påstår.
Vad du har i huvudet "herr orakel", och vad katten gör i sin låda med sand går på ett ut.

Fakta vinner.

Skärp dig.

Jag har A i dessa ämnen med frågor som berör dessa saker. Givetvis kan jag ha fel i olika saker, jag ser inte det som annars än något som utvecklar. Svårt att förklara vad kunskaper är och utveckling kring dem. Men jag har läst tusentals böcker och brukar ha några fler rätt än andra även om jag inte har rätt i allt. Precis som vid matematiska tester eller IQ tester osv.

https://mensa.dk/test-din-iq
Mitt ex bad mig göra testet och jag gjorde det snabbt utan att räkna ut vissa figurer jag vet hur systemet bakom dem fungerar eftersom det kräver ansträngning.

http://www.bilddump.se/bilder/20210616151232-155.4.50.90.png

Mitt svar. Saken med lite högre intelligens är att man minns hyfsat väl. Så jag har fakta i huvudet och du kan inte motbevisa att jag inte har det. Men du kan hitta på att jag har fel. Och internet är fult av motsägelser och ger alla rätt. Även konspirationsteorier osv. Det gör de underlagen inte till riktiga fakta bara för att någon pyntar ihop siffror och sammanhang.

Vetenskapligt så fungerar det inte så. Jordan är dessutom inte något geni som arbetar med avancerade kunskaper. Han är inte mer vetenskapsman än Dr Phil.

Det tar några minuter för mig att motbevisa mig för en kille att jag inte ligger rejält över en apas nivå.

Och du har fel. Ni behöver kanske en livstid men jag kan tillgodogöra mig kunskaper snabbt och sedan behålla dem i nästintill en livstid (miner försämras med åren och vetenskap utvecklas liksom statistik är relativt oxy inte hugget i sten).

Nu är det er tur. Ta en kvart på er och lägg upp resultatet.

Ok, vi förstår.

Jag tycker vi alla kan komma överrens om att AdMortem kan få rätt den här gången.

Nej givetvis inte. Men kalla mig inte apa eller påstå att jag varken kan tänka eller att jag saknar kunskaper med mig när jag skriver något.