Fri vilja - samlingstråd

Därför bör man inte blanda etiskt språk med klassisk mekanik.

Du skrev:
"Inför du fri vilja, dvs möjligheten att någon typ av vilja styr ett val, så har du också infört kausalitet."

Jag svarar att kausalitet har varit med i bilden hela tiden. Det finns inget att införa vilket du ju skrev eftersom du tror att det finns en motsättning mellan fri vilja och determinism.
Det gör det inte säger jag. Tvärt om, utan kausalitet, ingen fri vilja.

Jag menar på fullt allvar att om något strider mot naturvetenskapen så är det fel. Om det inte finns fri vilja är det fel att straffa. Det är barbariskt. Och i exemplet är det bara idiotiskt. Om någon vådaskjuter någon så är det, om människan ifråga har ett samvete, det allra värsta straffet att veta att man har dödat någon av slarv. Om människan inte har samvete så kan man antingen lika gärna döda den personen också eller bara låta det vara, men att straffa något som varje normal människa sörjer ihjäl sig över är otroligt barbariskt och ondskefullt. Förvisso är staten just barbarisk och ondskefull.

Det borde vara det.
Fri vilja tillsammans med de begrepp som associeras med fri vilja
(ansvar, skuld, straff etc) handlar om sociala funktioner.

Om det inte går att direkt överföra dessa etiska begrepp till fysiken, varför då envisas med att göra det till en fråga om fysik? Att en biljardboll inte är ansvarig för sina handlingar och att en dominobricka inte är straffbar, borde väl ge en liten hint även till de allra envisaste förnekarna att det kanske inte handlar om fysik, utan just sociala funktioner.

Att någon är skyldig till ett brott är inte en beskrivning av ett fysiskt tillstånd. Eller hur?
Det är en önskan från samhället som projiceras på individen. Man blir taggad med en skuld-tag.
Denna tag kan du inte se, eller hur? Den är inte ett fysiskt objekt.

Här måste jag understryka igen att begreppet fri vilja inte betyder något om det tas ur sitt sammanhang. Fri vilja är alltid associerat med brott och straff-grejen som jag nyss tog upp.

Det är bara ett mänskligt koncept att det är ett brott, och alla principer för rätt och fel utom den anarkistiska bygger på hyckleri och maktlystnad; det är rätt att göra allt man vill som inte inkräktar på andras rättigheter. Min signatur består av en länk till Lysander Spooners Natural Law, som visar det totalt absurda med lagstiftning.

Hur kan något ens vara ondskefullt ifall det bara följer naturlagarna och inget har något ansvar för sina handlingar ändå? Att straffa följer också naturlagarna, min vilja att kastrera en pedofil som våldtagit någon jag älskar följer naturlagarna. Jag har inget ansvar för min vilja, jag har inget ansvar heller för hur jag vill att staten ska straffa folk som jag finner avskyvärda. Jag har inget ansvar för att jag vill leva ut irrationella känslor snarare än att rationellt se de som kausala resultat av Big Bangs början. Min vilja är som sådan.

Du hyser sådan irrationell hat själv och vill att folk som är "optimister" eller har barn ska dö en plågsam död snarare än att se dem som deterministiska slavar till deras omständigheter. Du har bara inte samma hat mot deterministiska sadistiska massmördare som du har mot deterministiska optimistiska barnföddare, det är enda skillnaden mellan oss.

Två saker som också visar tydligt på att det inte finns någon fri vilja är vankelmod och tankspriddhet. Båda är som att det antingen är en strömbrytare som inte riktigt är påslagen eller som en fördröjning som är satt innan tanken/beslutet slutligen kommer.

Samvete fyller precis som idén om skuld och fri vilja en social funktion ja.
Det finns många samverkande delar i det etiska maskineriet.

Det är klart att man vill ha ett så bra och rättvist system som möjligt. Där är nog alla överens.
Meningslösa straff fyller ingen funktion nej.
Men vad exakt menar du med att "det är fel att straffa?" Du lägger egna värderingar i ordet, så jag måste fråga om du med straff menar samma sak som påföljd?

Straff är egentligen en hämnd, från början rituell. Som jag tidigare har sagt har Nietzsche utvecklat det väl i Zur Genalogie der Moral. Om man ska göra något ska man antingen reformera någon eller oskadliggöra personen, men höjden av hyckleri är en stat som hämnas och kallar det "rättvisa", som ett elakt barn som förnöjt sliter benen av insekter. Låt offret eller dess vänner och anhöriga hämnas själva då, men hyckla inte.

Jag använde tag-metaforen av en anledning.

Ett brott är en handling som av samhället blivit taggad med en brott-tag.

Ja, det är ju det som är grunden motsägelsen...

Är straff och påföljd synonymt för dig?