Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det er selvsagt håpløst å forvente seg at du kommer til å skjerpe deg. Begrunnelsene dine preges av mange hvis og om. Saken står der den står, ektepakten er gjeldende og TH er hverken dømt eller tiltalt. Det er ikke hvor vanlig en avtale er, som avgjør hvor vidt den kan vurderes som ugyldig. Eksperter har analysert ektepakten, og mener at det er lite sannsynlig at den ville blitt tilsidesatt, men pga at THs formue har økt siden ektepakten ble inngått, ville AEH mest sannsynlig fått et vederlag på ca 10-25 millioner. Det betyr ikke at AEH ble utsatt for vold.

Når det gjelder alarmen, så vet vi ikke om denne ble aktivert etter at AEH ble kidnappet og familien mottok et trusselbrev. Vi har bare fått vite at alarmen ikke hadde vært aktivert en lang periode før forsvinningen.

Vurderingene dine baserer seg på en anakronistisk normalitet som forlengst er utdatert. Også juridisk.

Det er ikke lenger bare umusikalsk, eller skambelagt, å undertrykke sin kone, eller mishandle henne. Det er forbudt ved lov.

De giftet seg unge. 19 år gamle, begge to. Ingen av dem tok med seg store verdier inn i ekteskapet. Hun tok seg av barna, og slik at han fikk frigjort tid til å drive business. Hovedregelen er at verdier opptjent gjennom ekteskapet skal fordeles likt mellom ektefellene ved skilsmisse.

Nå ser det ut som om han, angivelig fordi hun hadde vært utro, har straffet henne grovt og urettmessig økonomisk, ved å tvinge henne til å underskrive urimelige ektepakter. Grovt urimelig ektepakter. Muligens underskrevet under trusler mot hennes liv. Om hennes angivelig utroskap var innbilt fra hans side, eller reelt har skjedd, så har ikke han etter loven noen rett til å undertrykke henne økonomisk, eller mishandle henne.

Det finnes ikke noe forbud mot utroskap. Utroskap rammes ikke av straffeloven.

Men det finnes lover mot å undertrykke sin ektefelle økonomisk. Det finnes lover mot mishandling i nære relasjoner. Det finnes lover mot å drepe sin kone.

I følge opplysningene skal TH ha vært i Kina kort tid før forsvinningen.

Hvis dette stemmer var TH bortreist i rundt 10 dager i oktober 2018,
mens AE var alene hjemme i S4 i flere dager og 31. oktober nærmet seg.

Hvorfor slo ikke de angivelige "kidnapperne" til i denne perioden...

Her hadde de fritt spillerom i mange dager og så gjør de ingenting. TH mener at S4 var overvåket i lengre tid før forsvinningen, noe også trusselbrevet skal gi inntrykk av. Ville profesjonelle GM bare ha ventet i buskene når muligheten dukket opp flere dager på rad?

Hvis det var noen som overvåket S4 ville de jo ha fått med seg at AE var helt alene i mange dager. Hva ventet de på?
Her hadde de muligheten til å slå til og kunne rigge åstedet i ro mak med betydelig redusert risiko.

Angivelig GM var jo så opptatt av å " ta ned risiko".
Likevel ventet de til TH kom tilbake til Norge.

Et veldig godt spørsmål. Hvorfor skjedde ikke den angivelige kidnappingen mens TH oppholdt seg i Kina? Da ville han ha hatt et bunnsolid alibi.

Det ville ikke ha vært behov for noen "livsbevis-telefonsamtaler". Det ville ikke ha vært noe behov for "alibi-video" av THs bil ankomme Futurum mellom 09:10 og 09:15 forsvinningsdagen. Det ville ikke ha vært noen grunn til å stille spørsmål ved hva som skjedde i S4 på morgenen forsvinningsdagen. Det ville ikke ha blitt stilt spørsmål ved hvem som satte på kaffen. Eller hvem som hentet inn avisen.

Eller hvilken vei TH valgte da han kjørte til jobb forsvinningsdagen. Eller spørsmål om manglende fotavtrykk i S4. Eller manglende fingeravtrykk på trusselbrevet. Eller at TH angivelig ikke hørte AEs mobil etter at han kom hjem ca 13:30.

Eller spørsmål om bakhonet. Osv osv.

Eller ville politiet fått høre historien om badekaret som flommet over, TEH som angivelig forsøkte å moppe opp vann og uheldigvis knuste lampeskjermen på badet til AE, og TEH som angivelig var hunde-barnevakt fikk glasskårene i ryggen og blodet skvatt, og som angivelig forlot S4 før foreldrene kom hjem etter teateret.

Ville politiet fått høre historien om den afghanske tenåringen som rakte frem hendene til TH og viste frem en Smith & Wesson pistol, angivelig funnet på isen på Langvannet, og nøyaktig maken til den ulovlige pistolen TH oppbevarte ulovlig hjemme på separat-soverommet sitt, i en angivelig skipskiste av stål?

Nei, tenk så mye enklere alt ville ha blitt, om de angivelige kidnapperne hadde slått til mens TH var i Kina.

Poenget med kidnapping er vel at kidnappingsofferet skal bli savnet. Hvis planen var at AEH skulle komme hjem igjen levende, uten at politiet ble kontaktet, så er det nok viktig at den som skal betale kommer hjem raskest mulig. Det er krevende å holde et kidnappingsoffer levende. Det krever mange ressurser.

Dette vet vi jo årsaken til. Kidnapperne måtte vente til sperresteinene på gangveien ble flyttet, slik at de kunne kjøre på gangveien med bilen. Noen her har sikkert eksakt dato disse steinene ble flyttet det året.

https://www.nettavisen.no/nyheter/hagen-saken-politiet-etterlyser-mystisk-bil-som-var-ved-boligen-til-anne-elisabeth-hagen-da-hun-fors vant/s/12-95-3424035310

Reiste han alene til kina. Hvem reiste han i så fall sammen med.

De sa det. For halvannet år siden.
De har ihvertfall ikke nok til å ta ut tiltale angående noen kidnappingshypotese.
Å se deg skrive er som å når z-z-z skreiv om at de fortsatt etterforsker kidnappingshypotesen. Du klamrer deg fast til den.
Politiet har jo sagt at de anser den som lite sannsynlig. Den er lagt på hylla. Ikke lagt bort, men på hylla, eller lagt på is.
Politiet har satt AEF på listen over uoppklarte drapssaker.
Blir jo helt dumt å si at de etterforsker det som en kidnappingssak, når ektemannen er siktet, og hun står på den listen.

Ja, det er sant. Han har et stort voldspotensiale. Han har minst 2 ganger truet to personer med pistol.
Det er nok mer enn en gang at hun har blitt utsatt for vold.
Han har drevet etterretning, ikke bare mot han som han mener AE var utro med, men også vennene hans. hvor de kjører, barnehage, trening, besøk, bilnumre, klokkeslett etc.
Rimelig skrudd fyr å få etter seg.

Okei, så du mener han drev fysisk vold også. Det tror jeg nok, men kanskje mer psykisk enn fysisk.
Det er slik psykopater er.

Ja, det er sant. Det bildet, og så det bildet fra 17 mai der hun hadde en svær kul på armen.
Det er jo også en hendelse fra Gran som ble etterforsket.

Man har ikke mye empati når hun å betale strømregning, kjøpe klær på billigsalg, si opp abonnement på ukeblad grunnet sin økonomi. Ingen bil.
Tenk, han har 20 millioner i inntekt i mnd, men lar henne ikke ha en gammel Toyota Yaris engang.
Selv kjørte han rundt i en stygg gammel fransk familiebil med den minste motoren som var tilgjengelig.
Allerede her skjønte jeg at det måtte være noe alvorlig gærnt. At vi hadde med en psykopat å gjøre. Lenge før at noen av historiene om hadde kommet fram.