Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Har lest brevet. Men jeg er usikker på om det faktisk er datteren som har skrevet det.
Dessuten har vi aldri fått lest noe tilsvar fra politiet. Tilsvar kan de jo ikke komme med siden etterforskningen fortsatt pågår.
Om de "støtter" han, så er det andre grunner til det tror jeg. En av grunnene er at de ikke vil ha et etternavn som er tilgriset. En annen grunn er at de ikke vil gå glipp av de enorme pengene som TH faktisk har. 2.1 milliarder er ikke småtterier. 700 millioner på hver av barna. For den summen kan man kjøpe en luksusleilighet til 20 millioner, en Mercedes til 2 millioner, en hytte til 5 millioner, et feriehus i Spania til 5 millioner, og fremdeles sitte igjen med 668 millioner. De har jo ikke noe å tape på å forsvare TH. Han får jo antakelig sin straff uansett. Alternativet er jo at pengene blir donert til skøyteklubben SK94 med Nils som kasserer og leder.

Hva lyver jeg om?

Bistandsadvokaten HAR uttalt seg på vegne av barna, det er det ikke bare Holden som har gjort. Og jo, de er støttende overfor faren. Ingenting av det du påstår her stemmer.

Det spiller ingen rolle. Alt som har kommet fram gjør at alt peker mot TH uansett.
Hvis barna har sagt at advokaten må si at de støtter han, så har TH en finger med i dette, samt at de ikke vil gå glipp av arven. At alle tre barna faktisk tror at TH er 100% uskyldig, er meget tvilsomt.
Jeg skreiv at sønnen hadde sagt at: "han må ha sett slepesporene".
Med det utsagnet så sier han jo at TH lyver. Jeg kan ikke se noe støttende i det. Men her unnlater du å svare.

Det spiller en rolle at du lyver, jo. Alt du kommer med blir heretter kategorisert som helt upålitelig.

Har ikke løyet om noe som helst. Poenget er at det er advokaten som har sagt dette, og ikke barna selv, utad. Spiller jo ingen rolle om det er Holden eller Kihle.
For tredje gang: Sønnen hadde sagt at: "han må ha sett de slepesporene". Og med det så sier han jo at TH lyver. Jeg kan ikke se noe støttende i det. Det ble visst veldig vanskelig for deg å finne et svar på dette.
Når det en dag blir rettsak, så kommer det til å bli live-referat fra VG, og da blir det nok litt av hvert som kommer til å komme fram. Det virker som at familien er splittet. De som støtter TH og de som tar avstand fra han. Men jeg tror at selv de som støtter han, skjønner at det er han som står bak.
TH kommer til å bli dømt, det tror jeg, men jeg tror at det kanskje blir som i orderud-saken. 4 dømt for medvirkning til drap, men ingen for selve drapet. Men lange harde fengselsstraffer på samtlige av de 4.
For THs del, så slipper han neppe ut i live. Blir som med politioverbetjent E Jensen.

Hvorfor er du usikker på om dattera skrev brevet? Jeg forstår at du har dine egne "sannheter", men et sted går vel grensen? Brevet er fylt av hennes personlige opplevelser bl.a. i avhør. Det ville blitt avslørt med en gang, hvis noen andre stod bak.

Du får bare spekulere i vei om hvorfor barna støtter TH, men har du vurdert at det kanskje er fordi de tror han er uskyldig?

Du skrev nylig "Husk at det er bare Holden som sier at barna støtter han". Det du skriver er ren løgn.

I tillegg til brevet, og det barna sier gjennom deres bistandsadvokat, så kom det også fram i dette debattinnlegget som nylig ble publisert i Avisa Oslo:

Hagens eldste datter er farens sterke forsvarer om hans uskyld i likhet med de to andre søsknene. Jeg har også sett Hagen stråle opp når han forteller om sitt yngste barnebarn. I vennekretsen bistås han av gode hjelpere langt utover det man kan forvente av et godt vennskap. Hagen er ingen ensom ulv som har turet fram på måter som har støtt familie, venner og forretningsforbindelser bort slik jeg her sett andre drapsmenn te seg.

Men dette er jo ikke barnas egne ord, men noe som kommer fra en person utenfor familien, som igjen er bekjent av TH og har snakket med TH. Tror man skal la barna snakke for seg selv og ikke bare lage konklusjoner av noe som kommer via flere ledd. Samtidig bør man huske på at ting kan endre seg med tiden og at gamle uttalelser fra et par år siden kanskje ikke gjelder lenger nå - for alle barna.

Godt poeng. Men det som kommer fra barnas egen bistandsadvokat, skal man være ganske paranoid for å ikke stole på.

Det er det samme som å si at advokaten lyver, han gjør ikke jobben sin og bør egentlig miste bevilgningen. Drøyt!

Selvfølgelig må man stole på alt advokater sier, de er jo liksom ikke betalt for å tale sine klienters sak. /s