Citat:
Skall bli spännande, ännu en gång kommer jag att ta fram popcornen, sätta mig tillrätta och följa denna spännande underhållning. Vid de tidigare tillfällena som MAGA sekten gått till domstolarna så har de ju inte slutat så väl.
Dessutom, och detta tycker jag med hela mitt hjärta, det är fantastiskt bra om Ninjorna försöker få detta prövat rättsligt.
Dom kommer nämligen flera saker att hända:
1 Först gör man en preliminär bedömning om brott kan anses ha förekommit och om man tror detta…
2 Så inleds en förundersökning som om man fortsatt antar att brott har begåtts…
3 Överlämnas denna till åklagaren….
4. Åklagaren måste med stor säkerhet kunna tro att han kan få fällande dom, annars får han inte ta ärendet till domstol…
5 Vid domstolsförhandlingarna prövas bevisen…
6 Och framförallt, vid en rättegång får motparten, både lägga fram sina egna bevis samt rikta kritik mot de ev. bevis som läggs fram i domstolen…
7 Slutligen måste ju en dom falla till nackdel för MCED och/eller Joe Biden/Demokraterna…
8 Om en dom skulle falla till fördel för Sushi Ninjas och nackdel för MCED/Joe Biden/Demokraterna så kommer detta naturligtvis att överklagas hela vägen…
9 En dom i en underliggande rättsinstans kan då också vändas i den högre rätten…
10 Först om ingenting stoppar ärendet i punkterna 1-9 så kommer en dom att fastställas och personer kommer att dömas.
Jag kan garantera dig Nixter, det finns inte en snöbolls chans i helvetet, att en anmälan om brott mot vallagarna (som det ju måste bli frågan om) eller annan tillämplig lagstiftning kommer att ta sig hela vägen till punkt 10 ovan. Ärendet, om något sådant läggs fram, kommer att kastas ut långt tidigare. Mitt stalltips är att det inte tar sig förbi ettan.
Det finns dessutom nämligen också i USA lagar som motsvarar de svenska gällande Falsk angivelse (15 kap. 6 P brottsbalken) och falsk tillvitelse (15 Kap. 7 P BrB). Alltså inlämnar man en falsk anklagelse så kan man själv dömmas till brott. På samma sätt som man också kan dömas till brott, om man i domstol antigen vittnar falskt eller som advokat/åklagare argumenterar över saker som man vet inte stämmer.
Det var därför Runkar-Rudy et al, var väldigt noggranna att aldrig hävda valfusk i de rättsfall de drev.
I stället hävdade Rudy; ”This is not a fraud case” när han stod inför domaren i Pennsylvania bl.a.
Dessutom, och detta tycker jag med hela mitt hjärta, det är fantastiskt bra om Ninjorna försöker få detta prövat rättsligt.
Dom kommer nämligen flera saker att hända:
1 Först gör man en preliminär bedömning om brott kan anses ha förekommit och om man tror detta…
2 Så inleds en förundersökning som om man fortsatt antar att brott har begåtts…
3 Överlämnas denna till åklagaren….
4. Åklagaren måste med stor säkerhet kunna tro att han kan få fällande dom, annars får han inte ta ärendet till domstol…
5 Vid domstolsförhandlingarna prövas bevisen…
6 Och framförallt, vid en rättegång får motparten, både lägga fram sina egna bevis samt rikta kritik mot de ev. bevis som läggs fram i domstolen…
7 Slutligen måste ju en dom falla till nackdel för MCED och/eller Joe Biden/Demokraterna…
8 Om en dom skulle falla till fördel för Sushi Ninjas och nackdel för MCED/Joe Biden/Demokraterna så kommer detta naturligtvis att överklagas hela vägen…
9 En dom i en underliggande rättsinstans kan då också vändas i den högre rätten…
10 Först om ingenting stoppar ärendet i punkterna 1-9 så kommer en dom att fastställas och personer kommer att dömas.
Jag kan garantera dig Nixter, det finns inte en snöbolls chans i helvetet, att en anmälan om brott mot vallagarna (som det ju måste bli frågan om) eller annan tillämplig lagstiftning kommer att ta sig hela vägen till punkt 10 ovan. Ärendet, om något sådant läggs fram, kommer att kastas ut långt tidigare. Mitt stalltips är att det inte tar sig förbi ettan.
Det finns dessutom nämligen också i USA lagar som motsvarar de svenska gällande Falsk angivelse (15 kap. 6 P brottsbalken) och falsk tillvitelse (15 Kap. 7 P BrB). Alltså inlämnar man en falsk anklagelse så kan man själv dömmas till brott. På samma sätt som man också kan dömas till brott, om man i domstol antigen vittnar falskt eller som advokat/åklagare argumenterar över saker som man vet inte stämmer.
Det var därför Runkar-Rudy et al, var väldigt noggranna att aldrig hävda valfusk i de rättsfall de drev.
I stället hävdade Rudy; ”This is not a fraud case” när han stod inför domaren i Pennsylvania bl.a.
Nixter & co fattar över huvud taget inte att rättsskipning och juridisk granskning är en professionell verksamhet, med regelverk, bestämda rutiner, lagtexter och överklaganden osv. De föreställer sig att nån John Wayne-advokat står och dramatiskt viftar med ett papper eller spelar upp ett band i rättssalen, med en min som signalerar "This is the Smoking Gun, Fellas!" och att detta plötsligt kastar omkull hela Biden-administrationen och gör Trump till enväldig kejsare.
Det var ju också den bild som Sidney Powell projicerade under sina beramade presskonferenser och hearings.
