Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är vad som hänt/inte hänt direkt efter domen kl 11 den 28 maj jag skriver och funderar över.

Det är på Polisens hemsida jag läser.

"Uppdaterat 18.02

28 maj 11.18 Anträffad död, Örebro"

Det skiljer sig åt mot vad som polisen redovisat för NA, därav min undran om hur det förhåller sig.
Tillägg: Se även mitt inlägg efter detta.

Ps Förstår inte vad Du menar med 18 maj. Ds

Framsteg? Hon gick hos en kollega. En pastor. Hon blev mer och mer promiskuös. Gränslös. Simultana älskare. Låg med älskare i dotterns säng. Det skulle jag inte kalla framsteg. Hon grävde sin egen grav.

Hos utredarna och åklagaren. Ja, men generellt säger han väl en massa konstiga saker. T ex de fotona som raderades när han skulle in på förhör. Det skulle visa att han förföljde Lena. Det var ju hans sätt att visa "nu är jag här". Lena klagade på hälsningsfrasen vid något/några tillfälle när hon hade hade annat manligt sällskap. SD visste naturligtvis att de skulle få honom att framstå som en galen stalker därför raderade han dem

Har du läst alla förhör med Lenas familj och vänner. Då vet du att det kommer fram där. Det kan iofs var i chatten också.

Den indiciekedja du påstår var stark nog att hålla hela vägen i HR, tar ju hänsyn till det nya sättet att värdera bevis. Jag anser att den är rättsosäker. Dessutom lutar de sig precis som GW mot statistik att i 9 fall av 10 är det någon BO haft en relation med. De glömmer att i det 10 fallet är det någon annan.

Vi vet dessutom att det fanns män som blev ratade, så pass att vissa har hängt här och kommenterat SD utseende i inlägg efter inlägg. VARNINGSFLAGG.

Detta är faktiskt inte det enda fallet som bör granskas. Det finns åtminstone något fall till som är tveksamt. I det fallet är det dock ingen lobby som påverkar en inkompetent polis och åklagare.

SD pratade i förhör av den enkla anledning att det gör laglydiga människor. De har inte lärt sig att svara "inga kommentarer" vilket jag skulle köra med även om jag var fullständigt oskyldig.

Nej, jag tror inte längre på rättsväsendet. Det har ju visat sig att det finns advokater som agerat (minst sagt) tvivelaktigt för att inte säga brottsligt). Varför ska jag som vanlig medborgare tro att inte någon polis blivit mutad? Eller någon annan?

Dessutom är det en väldig skillnad när det gäller resurser. Det är som i USA. Har du mucho dinero kan du köpa någon som slår hål på hela indiciekedjan. Rättvisa i Sverige idag får den som är tillräckligt påläst och har pengar. Har du inte det är du till salu om det finns tillräckligt starka krafter som vill det.

Har du hört talas om Ari Matinnen, där det med största sannolikhet inte ens begått ett brott. Trots det fälldes han i TR, HR och fick inte igenom prövningen i Högsta domstol. Han dömdes till livstids fängelse. Att de inte brydde sig om bevisningen där var för det var en alkoholiserad finne. En marginaliserad grupp. Jag tyckte det var hemskt men trodde det var undantaget som bekräftade regeln. Sedan är det många som fått resning i högsta domstolen även om det har tagit över 10 år. Du vet att det räcker inte om jag t ex går in och tar på mig ett mord. Det ska stödjas med teknisk bevisning eller så ska jag berätta sådana graverande detaljer som bara mördaren vet.

I SD fall kallades det jäv när han friades i TR men nu när han fällts är det ingen diskussion om kvaliteten på bevisningen. Han skulle dessutom aldrig fått igenom en överklagan i Högsta Domstolen för det hade blivit en prestigesak för Åsa Hilding och vem var det som supportade henne? Jo den mest omhuldade gruppen i samhället, feministerna. Domare är också människor de känner hur vinden blåser precis som politiker. Så nej, jag vet faktiskt inte om han var skyldig. Det enda jag vet är att han skulle få leva med epitetet mördare resten av sitt liv precis som Ari Mattinen.

Han skulle bli "persona non grata" i all framtid inom GC, det var ju tydligen en blådåre som slog till honom på ett GC-event och då fick han hjältestatus här i tråden.

Allt han gjorde eller inte gjorde förvrängdes. T ex att han inte beklagade hennes död till (föräldrarna)?
Det skulle visa att han var extra ond och kallsinnig. Tänk om han faktiskt hade beklagat hennes död, hur hade det låtit då? Typ kanske -"vilken fräckhet först mördar han henne och sedan går han och beklagar hennes död. Den mannen har ingen skam i kroppen. Typiskt psykopatbeteende"

Nej, jag vet inte om han är skyldig och jag kommer aldrig mer lita på polis, åklagare eller domare.

Framsteg? Hon gick hos en kollega. En pastor. Hon blev mer och mer promiskuös. Gränslös. Simultana älskare. Låg med älskare i dotterns säng. Det skulle jag inte kalla framsteg. Hon grävde sin egen grav.

Bra inlägg.

Kan bara till det lägga till att både TR och HR köpte rakt av IT-forensiker JE:s märkliga och amatörmässiga bortförklaring av 23.34-aktiviteten. När jag tänker SD som skyldig så får jag alltid svårigheter med att komma runt den händelsen.( Har skrivit ett antal inlägg tidigare om den så jag drar inte det en gång till).

Även jag har naturligtvis tänkt tanken att SD är skyldig, i så fall måste han haft med sig datorn till mordplatsen och locket råkade gå upp av misstag, vilket orsakade uppdateringen av den öppna fliken i webbläsaren. Det uppstod inte på grund av att "datorn levde ett eget liv hemma på köksbordet" som åklagare TJ föreslog. Då poppar nästa märklighet upp. Varför öppnar man ett jobbdokument drygt 20 minuter efter att man "med ursinnigt våld" slagit ihjäl en människa? I det skedet borde han haft fullt upp med att tvätta av sig, typ. Det vore intressant att veta om PDF-dokumentet som öppandes hade någon koppling till Backahallsärendet som SD och några till hade diskuterat i ett antal mejl tidigare under kvällen, bland annat i det inkommande mejlet 23.32.

Det finns saker som fortsätter att skava här.

Är hon vek? Eller är HD dominant när hon sätter den sidan till?
Bortom offerrollen så finns det ju åsikter om att hon inte är så rar - och SD ändrar beteende totalt när HD är med på hittegods.
How come?
Eller är det i paritet med att han kryper som en fähund för henne över ett år efter mordet?

Hos utredarna och åklagaren. Ja, men generellt säger han väl en massa konstiga saker. T ex de fotona som raderades när han skulle in på förhör. Det skulle visa att han förföljde Lena. Det var ju hans sätt att visa "nu är jag här". Lena klagade på hälsningsfrasen vid något/några tillfälle när hon hade hade annat manligt sällskap. SD visste naturligtvis att de skulle få honom att framstå som en galen stalker därför raderade han dem

Har du läst alla förhör med Lenas familj och vänner. Då vet du att det kommer fram där. Det kan iofs var i chatten också.

Den indiciekedja du påstår var stark nog att hålla hela vägen i HR, tar ju hänsyn till det nya sättet att värdera bevis. Jag anser att den är rättsosäker. Dessutom lutar de sig precis som GW mot statistik att i 9 fall av 10 är det någon BO haft en relation med. De glömmer att i det 10 fallet är det någon annan.

Vi vet dessutom att det fanns män som blev ratade, så pass att vissa har hängt här och kommenterat SD utseende i inlägg efter inlägg. VARNINGSFLAGG.

Detta är faktiskt inte det enda fallet som bör granskas. Det finns åtminstone något fall till som är tveksamt. I det fallet är det dock ingen lobby som påverkar en inkompetent polis och åklagare.

SD pratade i förhör av den enkla anledning att det gör laglydiga människor. De har inte lärt sig att svara "inga kommentarer" vilket jag skulle köra med även om jag var fullständigt oskyldig.

Nej, jag tror inte längre på rättsväsendet. Det har ju visat sig att det finns advokater som agerat (minst sagt) tvivelaktigt för att inte säga brottsligt). Varför ska jag som vanlig medborgare tro att inte någon polis blivit mutad? Eller någon annan?

Dessutom är det en väldig skillnad när det gäller resurser. Det är som i USA. Har du mucho dinero kan du köpa någon som slår hål på hela indiciekedjan. Rättvisa i Sverige idag får den som är tillräckligt påläst och har pengar. Har du inte det är du till salu om det finns tillräckligt starka krafter som vill det.

Har du hört talas om Ari Matinnen, där det med största sannolikhet inte ens begått ett brott. Trots det fälldes han i TR, HR och fick inte igenom prövningen i Högsta domstol. Han dömdes till livstids fängelse. Att de inte brydde sig om bevisningen där var för det var en alkoholiserad finne. En marginaliserad grupp. Jag tyckte det var hemskt men trodde det var undantaget som bekräftade regeln. Sedan är det många som fått resning i högsta domstolen även om det har tagit över 10 år. Du vet att det räcker inte om jag t ex går in och tar på mig ett mord. Det ska stödjas med teknisk bevisning eller så ska jag berätta sådana graverande detaljer som bara mördaren vet.

I SD fall kallades det jäv när han friades i TR men nu när han fällts är det ingen diskussion om kvaliteten på bevisningen. Han skulle dessutom aldrig fått igenom en överklagan i Högsta Domstolen för det hade blivit en prestigesak för Åsa Hilding och vem var det som supportade henne? Jo den mest omhuldade gruppen i samhället, feministerna. Domare är också människor de känner hur vinden blåser precis som politiker. Så nej, jag vet faktiskt inte om han var skyldig. Det enda jag vet är att han skulle få leva med epitetet mördare resten av sitt liv precis som Ari Mattinen.

Han skulle bli "persona non grata" i all framtid inom GC, det var ju tydligen en blådåre som slog till honom på ett GC-event och då fick han hjältestatus här i tråden.

Allt han gjorde eller inte gjorde förvrängdes. T ex att han inte beklagade hennes död till (föräldrarna)?
Det skulle visa att han var extra ond och kallsinnig. Tänk om han faktiskt hade beklagat hennes död, hur hade det låtit då? Typ kanske -"vilken fräckhet först mördar han henne och sedan går han och beklagar hennes död. Den mannen har ingen skam i kroppen. Typiskt psykopatbeteende"

Nej, jag vet inte om han är skyldig och jag kommer aldrig mer lita på polis, åklagare eller domare.

Hon har själv skrivit att hon inte fick gå kvar på kvinnojouren eftersom hon vägrade lämna SD. De såg säkert att LW inte var som de andra kvinnorna som sökte hjälp där. Hon var inte rädd och hon ville inte bryta kontakten med honom. Istället ville hon att han skulle välja henne och skilja sig från sin fru.

Hos utredarna och åklagaren. Ja, men generellt säger han väl en massa konstiga saker. T ex de fotona som raderades när han skulle in på förhör. Det skulle visa att han förföljde Lena. Det var ju hans sätt att visa "nu är jag här". Lena klagade på hälsningsfrasen vid något/några tillfälle när hon hade hade annat manligt sällskap. SD visste naturligtvis att de skulle få honom att framstå som en galen stalker därför raderade han dem

Har du läst alla förhör med Lenas familj och vänner. Då vet du att det kommer fram där. Det kan iofs var i chatten också.

Den indiciekedja du påstår var stark nog att hålla hela vägen i HR, tar ju hänsyn till det nya sättet att värdera bevis. Jag anser att den är rättsosäker. Dessutom lutar de sig precis som GW mot statistik att i 9 fall av 10 är det någon BO haft en relation med. De glömmer att i det 10 fallet är det någon annan.

Vi vet dessutom att det fanns män som blev ratade, så pass att vissa har hängt här och kommenterat SD utseende i inlägg efter inlägg. VARNINGSFLAGG.

Detta är faktiskt inte det enda fallet som bör granskas. Det finns åtminstone något fall till som är tveksamt. I det fallet är det dock ingen lobby som påverkar en inkompetent polis och åklagare.

SD pratade i förhör av den enkla anledning att det gör laglydiga människor. De har inte lärt sig att svara "inga kommentarer" vilket jag skulle köra med även om jag var fullständigt oskyldig.

Nej, jag tror inte längre på rättsväsendet. Det har ju visat sig att det finns advokater som agerat (minst sagt) tvivelaktigt för att inte säga brottsligt). Varför ska jag som vanlig medborgare tro att inte någon polis blivit mutad? Eller någon annan?

Dessutom är det en väldig skillnad när det gäller resurser. Det är som i USA. Har du mucho dinero kan du köpa någon som slår hål på hela indiciekedjan. Rättvisa i Sverige idag får den som är tillräckligt påläst och har pengar. Har du inte det är du till salu om det finns tillräckligt starka krafter som vill det.

Har du hört talas om Ari Matinnen, där det med största sannolikhet inte ens begått ett brott. Trots det fälldes han i TR, HR och fick inte igenom prövningen i Högsta domstol. Han dömdes till livstids fängelse. Att de inte brydde sig om bevisningen där var för det var en alkoholiserad finne. En marginaliserad grupp. Jag tyckte det var hemskt men trodde det var undantaget som bekräftade regeln. Sedan är det många som fått resning i högsta domstolen även om det har tagit över 10 år. Du vet att det räcker inte om jag t ex går in och tar på mig ett mord. Det ska stödjas med teknisk bevisning eller så ska jag berätta sådana graverande detaljer som bara mördaren vet.

I SD fall kallades det jäv när han friades i TR men nu när han fällts är det ingen diskussion om kvaliteten på bevisningen. Han skulle dessutom aldrig fått igenom en överklagan i Högsta Domstolen för det hade blivit en prestigesak för Åsa Hilding och vem var det som supportade henne? Jo den mest omhuldade gruppen i samhället, feministerna. Domare är också människor de känner hur vinden blåser precis som politiker. Så nej, jag vet faktiskt inte om han var skyldig. Det enda jag vet är att han skulle få leva med epitetet mördare resten av sitt liv precis som Ari Mattinen.

Han skulle bli "persona non grata" i all framtid inom GC, det var ju tydligen en blådåre som slog till honom på ett GC-event och då fick han hjältestatus här i tråden.

Allt han gjorde eller inte gjorde förvrängdes. T ex att han inte beklagade hennes död till (föräldrarna)?
Det skulle visa att han var extra ond och kallsinnig. Tänk om han faktiskt hade beklagat hennes död, hur hade det låtit då? Typ kanske -"vilken fräckhet först mördar han henne och sedan går han och beklagar hennes död. Den mannen har ingen skam i kroppen. Typiskt psykopatbeteende"

Nej, jag vet inte om han är skyldig och jag kommer aldrig mer lita på polis, åklagare eller domare.

Bra inlägg.

Kan bara till det lägga till att både TR och HR köpte rakt av IT-forensiker JE:s märkliga och amatörmässiga bortförklaring av 23.34-aktiviteten. När jag tänker SD som skyldig så får jag alltid svårigheter med att komma runt den händelsen.( Har skrivit ett antal inlägg tidigare om den så jag drar inte det en gång till).

Även jag har naturligtvis tänkt tanken att SD är skyldig, i så fall måste han haft med sig datorn till mordplatsen och locket råkade gå upp av misstag, vilket orsakade uppdateringen av den öppna fliken i webbläsaren. Det uppstod inte på grund av att "datorn levde ett eget liv hemma på köksbordet" som åklagare TJ föreslog. Då poppar nästa märklighet upp. Varför öppnar man ett jobbdokument drygt 20 minuter efter att man "med ursinnigt våld" slagit ihjäl en människa? I det skedet borde han haft fullt upp med att tvätta av sig, typ. Det vore intressant att veta om PDF-dokumentet som öppandes hade någon koppling till Backahallsärendet som SD och några till hade diskuterat i ett antal mejl tidigare under kvällen, bland annat i det inkommande mejlet 23.32.

Det finns saker som fortsätter att skava här.

Bra inlägg.

Kan bara till det lägga till att både TR och HR köpte rakt av IT-forensiker JE:s märkliga och amatörmässiga bortförklaring av 23.34-aktiviteten. När jag tänker SD som skyldig så får jag alltid svårigheter med att komma runt den händelsen.( Har skrivit ett antal inlägg tidigare om den så jag drar inte det en gång till).

Även jag har naturligtvis tänkt tanken att SD är skyldig, i så fall måste han haft med sig datorn till mordplatsen och locket råkade gå upp av misstag, vilket orsakade uppdateringen av den öppna fliken i webbläsaren. Det uppstod inte på grund av att "datorn levde ett eget liv hemma på köksbordet" som åklagare TJ föreslog. Då poppar nästa märklighet upp. Varför öppnar man ett jobbdokument drygt 20 minuter efter att man "med ursinnigt våld" slagit ihjäl en människa? I det skedet borde han haft fullt upp med att tvätta av sig, typ. Det vore intressant att veta om PDF-dokumentet som öppandes hade någon koppling till Backahallsärendet som SD och några till hade diskuterat i ett antal mejl tidigare under kvällen, bland annat i det inkommande mejlet 23.32.

Det finns saker som fortsätter att skava här.