Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det blir ju katastrof om det visar sig att vaccinet inte skyddar ordentligt mot indiska varianten i Storbritannien. Då är det tillbaka till ruta ett och lockdown året ut.

Jag läste artikeln och jag reagerade på en sak. Varför använder de i vissa fall ett snitt på de senaste 5 åren och i bland jämför 2020 siffror med 2019?

Vi hade ju en minskad dödlighet i Sverige, speciellt sett till att vi har en ökad befolkning samtidigt liksom 2019 var ett år med låg dödlighet. Så siffrorna blir olika när man jämför med alternativen 2019 och ett 5 års snitt. Nu tänker jag att dödligheten ofta påverkas av hur stark influensan är. Men för mig ser det lite konstigt ut när man blandar så när man jämför, finns det en anledning till detta, är det alltid så här man gör?

Det blir inga jätte stora skillnader när man jämför 5 års snittet på självmord istället för enbart 2019. 5 års snittet för själv mord ligger på 1212, vi skulle alltså även där fått en mindre skillnad om man jämför med snittet. Men det är kanske även intressant att se att minskningen håller även om man räknar på snittet. Liksom antal totalt avlidna för 2019 är 88766. Jag tycker att det är ok att jämföra med både snitt och förväntade siffror. Och tycker inte att det är något skumt, kanske ska förtydliga det. Utan bara är lite fundersam till varför man inte använder samma jämförelse. Att jämföra hela dödligheten med enbart 2019 hade ju blivit konstigt då det året hade så låg dödlighet.


Självmord statistik socialstyrelsen.
https://sdb.socialstyrelsen.se/if_dor/resultat.aspx

Det verkar som symptomen man får av delta-varianten är lite annorlunda än tidigare, något som det inte rapporterats om i media. Enligt Dr. John Campbell så är de viktigaste symptomen nu
1. Huvudvärk
2. Ont i halsen
3. Rinnande näsa
4. Feber
5. Hosta

Rinnande näsa var inte med förut vad jag kommer ihåg och det tidigare vanliga symtomet med lukt- och smak-bortfall verkar inte finnas med längre på topplistan!

Det kan kanske beror på att det är sommar också??


Han berättar bland annat också om att delta-varianten nu svarar för 91% av fallen i UK och att
1 miljon britter har fått lång-covid (symtom i mer än fyra veckor, detta av 4,5 miljoner smittade = 22%) varav 376 000 hade kvarvarande symtom (efter upp till ett år, 8,3%).

Situationen i världen (USA och Indien) tas också upp.

https://www.youtube.com/watch?v=ImzsGesBApM

Pfizers vaccin verkar ge ett bra skydd iaf. Annars får vi köra på den billiga varianten som verkar fungera till 100%. Ivermectin. Om man är i riskgrupp eller bara orolig.

Intressant om ivermektin och de studier som produceras en masse:

Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19

/.../Different websites (such as https://ivmmeta.com/, https://c19ivermectin.com/, https://tratamientotemprano.org/estudios-ivermectina/, among others) have conducted meta-analyses with ivermectin studies, showing unpublished colourful forest plots which rapidly gained public acknowledgement and were disseminated via social media, without following any methodological or report guidelines. These websites do not include protocol registration with methods, search strategies, inclusion criteria, quality assessment of the included studies nor the certainty of the evidence of the pooled estimates. Prospective registration of systematic reviews with or without meta-analysis protocols is a key feature for providing transparency in the review process and ensuring protection against reporting biases, by revealing differences between the methods or outcomes reported in the published review and those planned in the registered protocol. These websites show pooled estimates suggesting significant benefits with ivermectin, which has resulted in confusion for clinicians, patients and even decision-makers. This is usually a problem when performing meta-analyses which are not based in rigorous systematic reviews, often leading to spread spurious or fallacious findings.36

Concluding, research related to ivermectin in COVID-19 has serious methodological limitations resulting in very low certainty of the evidence, and continues to grow.37–39 The use of ivermectin, among others repurposed drugs for prophylaxis or treatment for COVID-19, should be done based on trustable evidence, without conflicts of interest, with proven safety and efficacy in patient-consented, ethically approved, randomised clinical trials.

https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678

Intressant läsning, tack! Ivermektin verkar inte vara den ultimata lösningen trots det enorma fokuset här på fb. I vart fall är forskningen kring det inte helt tillfredsställande.

Nä, som någon säger i en annan tråd så har vi många studierna men nästan samtliga är observationsstudier som möjligtvis duger som hypotesunderlag. Men okej, ivermektin är inte lika djävligt som klorokin som kan vara direkt farligt för vissa med otrevligheter som QT-förlängningar och annat.

Och jag fortsätter att slå ett slag för fluoxetin och fluvoxamin som också verkar lovande. Lite svårt med dubbelblindstudier där då dess preparat har en påtaglig effekt i grunden som alla kanske inte vill utsätta sig för. Men vi skulle definitivt få glada och sorgfria deltagare i sådana studier.

Nej!
Varje dödsfall hos framförallt barn är fruktansvärt.
Dock är 13 st en extremt låg siffra när man skall dra slutsatser över 18 månader.

Precis, många studier finns men leder snarare till hypoteser än bevisföring. Intressant med fluoxetin och fluvoxamin; kände jag inte till sedan tidigare. Deltagarna som faktiskt ställer upp skulle få en rolig tid i vart fall

Goggla gärna "fluoxetine + covid19" resp. "fluvoxamine + covid19"

Om vi nu ska vara petiga har ni fel bägge två.


Fohm statistik visar

9st 0-9 år

5st 10-19 år.

Alltså 14 st.

8 av dessa barn och ungdomar har rapporterats döda i år. 6 av dessa barn och ungdomar rapporterades döda under 2020. Källa covidstatistik. Så helt klart verkar ju barn dödligheten öka i covid, men än så länge kan man inte se en överdödlighet hos barn utan tvärt om.

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/kravet-i-stockholm-oppna-upp-tidigare/

Tycker att det är så populistiskt, av dessa politiker som vill öppna tidigare. De vet ju att de gör sig populära i vissa kretsar - d.v.s. folk som är otåliga nu, vill tillbaka till livet före pandemin, och inte riktigt kan ta till sig information. Nu med den indiska varianten (och kanske andra också), som är farligare och sprider sig mera, så kan man ju inte öppna upp bara efter de siffror och tal som FHM presenterade förut (för öppningsplanen). Förutsättningarna är ju ändrade nu, med nya spelare på planen.