Citat:
Ursprungligen postat av
Jannebigplay
Hur bra tror du att distansundervisning fungerar för genomsnittseleven från årskurs 1 till 9? Här har vi en bra rapport om ämnet:
https://www.forskning.se/2021/05/03/elever-tappade-mycket-kunskap-nar-skolorna-var-stangda/
Jag kan säga det själv som undervisande lärare under denna pandemi. Så usla resultat har jag aldrig haft. Det är en STOR skillnad på att du som vuxen sitter och tittar på enstaka klipp på nätet och lär dig om något som du är intresserad av. En 12-åring som inte tycker om skolan som dessutom ska ha 6-7 olika lektioner varje dag och sitta och stirra in i skärmen och dessutom inte får någon ordentlig hjälp eller knuff att komma igång. Enstaka studiemotiverade elever eller hemmasittare klarar av distansundervisningen ok, resten är stora förlorare.
Lärare i vad?
Första åren i skolan där man lär sig räkna, läsa, skriva är en sak, idrott och hälsa, engelska, svenska, spanska - mycket bra. Några ämnen till.
Varför stora förlorare? För att de inte var intresserade av vad schemat sa att de skulle vara just den dagen?
Ser jag tillbaka på skolgången var mycket helt onödigt. Träslöjden fick man inte lära sig att bygga sitt eget hus, (men det var kul ändå, skulle dock önskat mer faktisk utbildning) nästan ingen grundläggande byggnation och arkitektur. Syslöjden fick man inte lära sig att laga kläder, (inte för att jag skulle bry mig ett dyft om det där och då, men det var inget vi fick göra som borde vara del av en syslöjd menar jag, t.ex. vilka stygn som håller bra för att laga ett par jeans för hand eller något)
vi fick inte lära oss att odla vår egen mat, ingen ekosystemdesign, (också ointressant, men ändå - bra kunskaper) inga enkla reparationsarbeten, nada, bilmeck - nada, el, ventilation, rör och bygg, materialkunskap, nada. På en vecka på internet kan jag lära mig 20 gånger mer om astronomi än vad 12 år i skolan gjorde. Innovation? Nada. Bild? Ja, det går enkelt att lära sig skissa och immitera via youtubelektioner om det är något som intresserar en.
Några månader, om inte veckor ute i arbete gav mer än tre års yrkesutbildning i gymnasiet, allt oerhört inneffektivt och uttdraget. För lite praktik. Något är eller var allmänt mycket låg nivå med skolan. Vissa saker var det bra nivå på med.
Men att klumpa ihop 20-30 elever utan att kunna ta tillvara på enskilda intressen och talanger och dagsform. Landskapsblommor och landskapsköldar och sånt onödigt fick man allt veta. Hemkunskap, som om det behövs lektioner i skola för att lära sig laga mat? Knappast. Inte att det är dåligt, men behövs det?
Nja, grundläggande säkerhetstänk, absolut, skulle vara bra.
Vi fick lära oss hur man skulle agera vid brand. Bra, bra, men det tar inte lång tid att lära sig. Sen ska man inte behöva tvingas ut i arbetslivet så tidigt som bara möjligt för att det går att effektivisera grundutbildning och vidareutbildning men...
Samhällskunskapsböckerna undanhåller information för att inte kunna ge en bra bild av hur samhället fungerar, rena lögner ibland för att vilseleda och ge falskt sken av kunskap. värdegrunder och "demokrati" lär man ut som floskler utan innehåll eller helhet. Ute i världen funkade det inte alls så får vissa lära sig snabbt. Public service ljuger och vinklar, bonnier och schibsted gapar och sprider dynga blandat med bra info. Tycker det är lågt.
Jag gillade skolan för idrott, vänner och rast för sport och lek, och en del ämnen och lärare, skötte mig bra och var i den snabbare av utvecklingsgrupperna (vi hade uppdelat i tre grupper av inlärningstempo, vet inte om det är standard eller ej) mycket av det skolan lär ut är överflödigt och opassande, en del rent utav osant, och utöver grundämnena så var nivån ganska låg. Nu är jag ändå på samhällets botten, trots att skolan sköttes för det mesta (nåja, men hade inga problem med nivån ändå), medans jag vet flera, ja många exempel på folk som inte skötte skolan och fokuserade på sina talanger och hobbies som lyckats kanonbra i livet. Som lyssnade på sig själva mer och vad de ville göra. Det är inte så svart och vitt, tror mer på individualiserad utbildning genom hobbies, intressen, teknologi med grunden genom skolan, men... säger inte att jag vet hur det skulle utformas optimalt alls men det finns klart mycket mer möjligheter idag än före internet kom med i bilden.
30 elever kommer som sagt inte ha samma intressen och talanger. Ändå ska alla klumpas ihop till samma kunskapsmall, och förbise individers utvecklingspotential och kurva av inlärning för denna mallens skull, som utöver det grundläggande ofta inte behövs, och det grundläggande borde breddas och bättras.
Dina elever du kallar stora förlorare, kanske var ointresserade av vad det nu var för ämne den dagen, men lär sig tio gånger mer senare i livet i samma ämnen och med högre diciplin än de som fick guldstjärnor och sedan glömde bort ändå. Vem vet.
Tror mycket kan effektiviseras bra mycket mer med hjälp av internet, staten kan ha en egen utbildningskanal men det vill man väl inte. Eller? Varför inte? Har man en?
Varför skulle inte svenska skolan ha en kanal för spanskalektioner t.ex. för elever som vill lära sig spanska att kolla lite på när det passar dem? Med flera olika lärare, flera olika kanaler för den som föredrar en över en annan. Vi hade spanska en gång i veckan t.ex. på bestämd tid, ingen möjlighet att lära sig mycket mer än så, plus att det var en enkel lektion att skolka ifrån. Hade ändå lärt mig mer där och då om det fanns en youtubekanal med glosor som laddades upp för veckan, tips på spanska filmer eller föreläsningar att se osv.
Jag tror inte syftet med skolan är rent spel nämligen i alla ämnen. Mycket med skolan är bra, mycket skulle lätt(!) kunna göras bättre. Fast ska egentligen inte snacka för mycket, grundskolan kan ju och bör ha ändrats och effektiviserats (för de som vill) väldigt mycket nu med hjälp av teknologin. Rörigt blev det nog, tvungen att dra så hoppas någon poäng kom fram iaf.