Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

I går mente du at TH løy bevisst. Kanskje du ikke burde kritisere TH for å være selvmotsigende...

Tenk hvis TH har planlagt denne forbrytelsen i månedsvis ned til minste detalj. Burde han ikke da ha en ganske god oversikt over dagen? Ville det ikke være mer mistenkelig, dersom det han forklarte stemte perfekt med telefonutskriftene?

Det er helt normalt at TH ikke husker alle detaljer fra den 31.oktober 2018. Har han den rette personligheten, som jeg kjenner meg godt igjen i, så kan han sikkert påstå at han husker ting som viser seg senere å være feil.

Heiagjengen til politiet vil ikke høre på slikt. Vi kjører heller på med litt synsing igjen 😂

Spesielt at enkelte legger mer vekt på hva TH sa under skuespillet på tv på 2-årsdagen for drapet, enn hva han sa i avhør samme dag drapet ble begått, det sier litt om seriøsiteten og den unisone spammingen fra disse.

Du har faktisk de som syns han erkjenner drapet på sin kone i NRK intervjuet. Det kan være noe lignende som skjer rundt avhørene. TH sier en ting, men tilhørerne oppfatter det forskjellig og skriver det i sine rapporter, artikler og innlegg.

Eksempel

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Finnes ingen grunn til å tro at det var lettere å forstå TH i 2018 enn det var i 2020. Tror politiet hadde samme problem som folk her i forumet.

Avhørsrapportene må nok tas med en klype salt.

Er det virkelighetsfjernt å være opptatt av rettssikkerhet i dette landet?

Du får forklare da, hvorfor 1.sjefen må avklare med ansatte ved 2. å være fysisk tilstede. Noen finner begge deler merkelig.

Ja dette er spesielt. Spammingen er veldig åpenbar, det har du helt rett i.

De forholder seg hverken til realiteter eller fakta i saken. Istedet omgås mye av informasjonen som kommer frem, eller de trekker inn ting helt uten relevans og prøver desperat å forbigå temaene med nye avsporinger. Omtanken for AE er ikke-eksisterende. Spammingen er tydeligvis det viktigste. Men de fleste ser jo hva de holder på med så trollingen fremstår ganske fånyttes.

Helt enig. Slutter aldri å undre meg over psykologekspertene i tråden. De glemmer at mennesker er forskjellige. Det som fremstår som en veldig logisk for "Ola", behøver ikke nødvendigvis fremstå slik for "Kari". TH beskyldes til stadighet for å "lyve". Disse "løgnene" behøver ikke være bevisste løgner, men at TH husker feil. Slik vi alle gjør.
Man må også tenke over hvilken traumatisk hendelse TH og familien har vært gjennom, og fortsatt står i.
Få, om noen, har vært i en liknende situasjon. Da er det enkelt å sitte ved sitt tastatur og beskylde andre for å lyve.
Hvis ikke disse stadige beskyldningene om løgner er trolling, viser det en total mangel på psykologisk innsikt.
Eller pur dumskap.

TT ønsker å diskutere saken. Hele saken, ikke bare slenge ut hva man finner mistenkelig ved TH, uten å kunne begrunne hvorfor det er mistenkelig.

Kan du nå forklare hvorfor THs forklaring om 10.06 og 10.07-anropene er mistenkelig? Det kunne du ikke sist jeg spurte.

Kan du forklare hvordan en som skal ha planlagt dette drapet i lang tid ned til minste detalj, ikke klarer å huske hva han gjorde den 31.oktober? Eller lyver han med vilje, som var Kornblomsts teori i går, men som hun gikk bort fra noen timer senere?

Dette avhøret som dere refererer til:

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

- er et avhør fra februar 2019, nesten 4 måneder etterpå.

Når dere påstår at avhøret er fra "samme dag som drapet er begått", så er det ikke bare 1 stk opplysning som omgås, men 2 stk opplysninger.
1. Tidspunktet for avhøret er feil
2. Politiet kan ikke bekrefte at AEH er drept, og langt mindre at hun er drept i S4.

Men det er flere feil;

Det er dere som spammer tråden, ved å påstå at man ikke har omtanke for AEH, om man ikke tror at ektemannen har drept henne.
Slettsnoken går enda lenger - hen hevder at hele familien (ektemannen og barna) har drept AEH.
Når man kommer med så sterke påstander, uten ett fnugg av bevis, så kan man ikke samtidig påstå at man har omtanke for AEH/offeret.

Risikoen for at dere tar feil er himmelhøy!

Kan dere ikke heller klatre i fjellet eller hoppe i fallskjerm, hvis behovet for å være ekstrem er så stort...?

Her fikk vi et nytt eksempel på at TT vrir og vrenger på diskusjonen og kommer med påstander uten å forholde seg til faktisk informasjon.