Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det står: Tom Hagen hadde en avtale om at han skulle ringe cirka en time etter at han kom på jobb, det gjorde han. Da han ikke fikk svar ringte han flere ganger. Etter hvert ble han så urolig at han dro tilbake for å se om det hadde skjedd noe med henne, sier forsvarer Svein Holden til Nettavisen

Det forklarer hvorfor han ringte 10:06 og 10:07

Er det AEH eller GM som 10:07 legger telefonen på det bordet AEH pleide å legge telefonen ?

I en idealistisk verden der mennesker ikke lar seg påvirke av vitner så kan det være sånn.

Da blir jo spørsmålet hvorfor boka sier det i mai 2021 når Holden som har snakket med TH i mai 2020 sier TH ringte etter en time dvs. 10:06 og 10:07

Det gjør jo absolutt ikke det, den tid vi nå vet at TH selv benekter å ha foretatt disse anropene, han begrunner til og med hvorfor han IKKE gjorde det.

Uttalelsen i Nettavisen er fra SH i mai 2020, før vi visste det vi vet nå.

Bare forsvarerprat, med andre ord. Som ser litt latterlig ut nå.

Jeg vet ikke helt hvem du prøver å overbevise ved å trekke frem slikt tull.

th var angivelig i møte med ve mens det ble ringt. Ve lyger i avhør om kvitfjell og kan like gjerne lyge om møtet og hvorvidt han ringte fra ths telefon. Politiet undersøkte område på kvitfjell og om ve evt kjørte likbil. Mer sannsynlig at han kjørte jobbil, logget på ipad, og ringte mens th drepte og kjørte bort aeh. Hvis jobbalibiet evt sprekker er det greit å si at noen andre må ha ringt for å ramme th. Th vet jo ikke hva politiet får opplysninger om. Ghhs uttreden og bytte med ve er en del av planen. Mulig ghh ikke ville delta, men mystisk med dette styremøtet som i realiteten var et rent kaffeslaberas. Th og ghh hadde begge hjernen koblet mot dna, th om brevet og ghh om besøket i bolig. Kan også være at th vil forvirre med flere mistenkte.

Nei, et generelt karaktervitne har ingen bevisverdi i Norge heller.
Det eneste må være hvis de har vitnesbyrd som underbygger en
påstand om observerte tendenser hos en lovbryter, som er relevant
for saken.

I så måte er vel truslene mot denne eks-svogeren relevant for
det antatte motivet i denne saken.

Ærlig talt, jeg har en Android smartmobil og er selv også forvirret hvordan jeg skal tolke alle symboler og farger i anropsloggen, dvs om jeg ringte et nummer eller noen ringte meg. Jeg klarer heller ikke å se forskjellet, og husker ofte heller ikke. Finnes sikkert info på nettet om det men gidder ikke å lese meg opp. Og jeg er absolut ikke teknologisk tilbakestående hehe.. Eller kanskje jeg er det egentlig likevel....

gammel mobil kan ha et formål. Kode risset inn i glasset det samme. Ve måtte ha koden tilgjengelig i tilfelle den måtte restartes. La igjen telefonen han ringte aeh med på jobb. Meget betenkelig.

Klart et karaktervitne kan påvirke en rettsak, hvis du er tiltalt så kan jeg si at du er en notorisk løgner som ikke er til å stole på så kan det virke inn på din troverdighet.

Det er riktig.

Men jeg savner at noen som kjenner TH privat vil stå frem og fortelle om Hagens positive egenskaper, og legge til noe lignende ... "men jeg kan aldri tro at Hagen har noe med forsvinningen til AE å gjøre".

Mediedekningen ville blitt mer balansert om venner og bekjente av Hagen ville stå frem med positive karakteristikker av Hagen.



Om TEH snakket med moren, eller trodde han snakket med moren, eller er tvunget til å lyve om å ha snakket med moren, jeg vet ikke hva som er sant.

Hvor og når drapet skjedde er uklart. Handlingsforløpet er uklart.

Jeg tror at mye vil falle på plass når vi får vite resultatene av undersøkelsene av AEs mobil.

TH er siktet for drap, eller medvirkning til drap på AE. Politiet utelukker ikke at TH har begått drapet selv. Politiet må ha en teori om hvordan det kan ha skjedd. Det ser vanskelig ut om opplysningene vi har fått så langt er korrekte.

dette er bevisst manipulasjon.

Slapp av, jeg vet du ikke er tilbakestående