Nybakade lärare larmar: Omöjligt att få jobb trots ”lärarbrist"

Detta kommer öka, antagligen för att det bara är idioter som utbildar sig till lärare idag.

Det är utmärkt att dessa inte får jobb, eller då bara osäkra anställningar till löner som tyvärr är för höga.

Det stämmer dock att det är brist på vissa saker. Läser du till ingenjör, system- eller datavetare vid ett bra lärosäte behöver du aldrig oroa dig över få ett bra jobb.

Det att det är så låga antagningskrav till utbildningen tror jag spelar in, tillsammans med att lärarutbildningen verkar hålla en låg nivå. Det är i vart fall vad jag har fått till mig när jag har följt debatten.

”Maria har 600 000 kronor i studieskulder, och allt hon vill ha är ett jobb. Hon har sökt sedan april. Nu i juni står Maria fortfarande utan.”

Är den nivån på CSN-skulden normal för den som gått lärarutbildningen?

Skiljer det i lön mellan den som saknar, och den som har behörighet? Jag är ute efter om kommunerna helt enkelt vill spara pengar genom att hellre anställa obehöriga.

Det är ju skillnad på lärare och lärare. Det som saknas är ju teknik, natur och ämnesorienterade lärare för högstadie och gymnasium.

Inte IT, MGM i globalt företag. Ett jobb som normalt gick till någon från ett utländskt universitet eller HHS:are. Jag hade en vän som visste vad jag gick för, och talade gott om mig.

Friskolorna försöker hålla andelen behöriga lärare till ett absolut minimum för att hålla kostnaderna nere och göra så stor vinst som möjligt på skattepengarna de blir tilldelade.

Folk i andra länder ser svenska skolsystemet som ett varnande exempel.

Jag kan själv vittna om att länken iaf delvis far med sann info då min bror (dock inte exakt samma inriktning som kvinnan i reportaget) är nyexad och har inte direkt blivit uppvaktad med fjäskande arbetsgivare liksom (om ni hajar vad jag menar).

Jag tycker ändå att detta är nån slags miss av kommunikatörer , informatörer samt journalister.

Hur kan man använda ord som typ EXTREM LÄRARBRIST om folk faktiskt inte får jobb på en utbildning som iaf till viss del har sin största dragningskraft i kontexten av att framtidsprognosen är så ljus att man aldrig ska behöva vara orolig för arbetslöshet i princip?
Visst jag hajar också att erfarenhet alltid är guld värt men om det i så stor utsträckning finns gamla rävar o dyl som tar det lediga jobben så e väl d en myt att lärarbristen e fundamental?

Kan tänka mig att d känns snopet att behöva jobba som vikarie el ta anställning som svensk i ghettoförort (inte ens där ville dom anställa) när man ändå har gått flera år för o bli skolfröken/magister.
Stämmer verkligen detta?

https://www.lararen.se/nyheter/lararbrist/nybakade-larare-larmar-omojligt-att-fa-jobb

Enligt artikeln söker dom flesta jobb i Stockholmsregionen. Är det realistiskt? Brukar det inte vara så att man måste göra några hundår på landsbygden innan man får fast jobb i en attraktiv storstadsregion?

Sen undrar jag också om svårigheterna kan bero på att arbetsgivarna trots allt fagert tal om vikten av behöriga lärare ändå föredrar att ha kvar obehöriga Ann-Britt, 56 år, som kan sitt jobb framför att anställa nyexade Flower, 25 år som inte kan någonting.

Nej, det låter orimligt högt. 4,5 år dvs 9 terminer, mer rimligt hade nog varit hälften av det, antagligen pluggat något annat innan.

Jag reagerade på en sak ”nu har hon sökt jobb i ett utsatt område i staden”. Antagligen har hon då bara sökt till skolor som är ”finare”.

Kollade själv tjänster för lärare för någon vecka sedan och i princip alla krävde att man skulle vara legitimerad alt behörig minst. Men vänta två månader så kommer det vara fullsmockat med tjänster för att tjänstefördelningarna blivit fel, det har sökt för många elever osv osv.

Jag läste någon undersökning om att ämneslärare på Gymnasiet i Tyska/Franska hade sämre kunskaper än de som tog studenten på 60-talet.