Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Skall kvinnan träda fram i tv får vi verkligen hoppas att hon gör det med namn och bild om hon skall få framföra anklagelser om våldtäkt mot en frikänd man och ljudfiler där han deltar spelas upp.

Detta undrar jag med. Jag undrar det som kvinna. Jag undrar det som någon som blivit utsatt för sexuella närmanden av person i hög position. Detta är så himla negativt mot oss kvinnor som faktiskt talar sanning. Ge utrymme åt riktiga offer. Inte sådana som leker med bevis och åtalas för förtal. Jag antar att detta är intressant för TV4 eftersom det handlar om GL. En offentlig person. Då är det smaskigt med tittarsiffror för TV4. Känns knappast som att de bryr sig om huvudfrågan.

Förtalsmålet med bilagor ger verkligen utrymme att tolka att EA ljuger. Även de andra domarna som finns här i tråden.

Tycker GL har gjort personliga och trevliga betraktelser på sin blogg. Men angående den senaste. Igen. Där han hänvisar till Brås statistik om ålder på män dömda för våldtäkt under en femårsperiod. Om jag ser rätt står det 2015-19? Viktigt i sammanhanget är tillkomsten av Samtyckeslagen 2018, inom vilken jag föreställer mig skulle inkludera fler fall inom den högre åldersgruppen, men det vet vi först efter halva 2023.

Utan att förringa våldtäkter (och angränsande kladdande utan samtycke osv) vill jag säga att jag ser en oroväckande kvinnlig trend: skalptagande och överdriven fixering vid manliga skalper, utan politisk struktur som backar upp. Jag tror att Lambertz var tänkt att bli en sådan där klassisk manlig skalp, som feminister förväxlar med politisk seger.

Tycker feministerna att detta fall är universums centrum, har de tappat bollkontrollen totalt..

Jag tycker inte att Lambertz eller Arnault eller Stig Larsson är världens viktigaste personer att tjata om, ifall man verkligen vill minska den mentala klyftan mellan kvinnor och män och bygga upp en sund sexuell kultur.

Man måste såklart tänka bredare och större, sluta fixera sig vid manliga kändisar ("Tjoho vi har slaktat en patriark" bla bla osv osv). Vill vi förbättra för alla, kan man inte ödsla tid på sådant här trams. Kan inte Lambertz och kvinnan ifråga göra upp själva? Så kan vi andra koncentrera oss på viktigare saker..

Att tex hantera sina barns porrvanor är oändligt mycket viktigare än att findissekera vad en kåt pensionär och en förvirrad berusad kvinna gjorde och inte gjorde i julas.. Lambertz kanske är skyldig, vad vet jag .. men snälla detta är inte politisk sprängdeg.

Sen kan jag tycka att hela diskussionen om "kladdande" är oerhört märklig, eftersom den inte är jämställd. Det "kladdande" som Lambertz mår dåligt för, ägnar sig kvinnor åt hela tiden, utan att det diskuteras överhuvudtaget.

När det gäller "kladdande" och allmän beröring utan att fråga, har kvinnor inga problem, när de själva är skyldiga.. när kvinnor kladdar, är metoo-debatten ljusår bort. Visst är det märkligt

De där glada, flörtiga och fulla kvinnorna som slänger sig i knät på främmande män utan att fråga, vill någon diskutera dom? De där fulla tjejerna som tar män på häcken när de festar, vill nån diskutera dom? Kvinnor som har ett extremt grovt sexuellt språk hela tiden, viill nån diskutera dom?

Nä, ingen. Visst är det märkligt.

Så sant. Tänka sig att man i detta jämställdhetens tidevarv inte ens tänkt på kvinnors kladd, på varandra, på barn (inte alltid välkommet!) och på män. Berusat som nyktert, mot främlingar, kollegor eller andra. Ingen kvinna ställer sig ångerfull upp och säger "jag borde inte ha ...". För det är så himla normaliserat att det krävdes en pandemi med tvåmeterskrav för stävja beteendet. Ingen kvinna har ställt sig upp och bett uppriktigt om ursäkt för att typ 20 gånger under 70 år ha kladdat. De ägnar sig hellre åt stenkastning i glashus. Och snart får de krama igen.

Man undrar om drevfeministerna som ger sig på GL verkligen är så oskyldiga som de vill framstå.

I ett sunt samhälle hade givetvis Kalla Fakta's perspektiv varit hur GL ens kunde bli häktad.

Men nej, den psykiskt sjuka EA ska stå i rampljuset igen och få spotta ut sina lögner och manipulerade ljudfiler. Man kan tydligen ropa varg hur många gånger som helst i det här landet

Blir inte direkt förvånad om flashback nämns, allt "hot" och "hat" EA fått utstå..


Hoppas GL m.fl. nu förstår att de måste ta tag i saken rent juridiskt och fängsla den här bedragerskan.. annars kommer galenskapen fortsätta.

Klart att de inte är. De är lika icke-oskyldiga som alla andra, kvinnor som män.

Nu blev det ingen Lambertz-gate (som mediafeminister och andra knasbollar antagligen ville) för motparten ("Emma") verkar inte trovärdig och dessutom allmänt skör och märklig.

Men jag tycker att ansatsen är intressant. Man ville hänga Lambertz.. Det har blivit en beklaglig tradition det här, att offentligt hänga äldre män offentligt för sexualbrott mot kvinnor (jag tar nu inte hänsyn till skuldfrågan).

Dessa äldre män (skalper som jag kallar dom) är inte så intressanta, för de är förlorade. Det är inte 70-åriga stagnerade gubbar vi ska outa och bearbeta. Vill vi lyfta den moralen, ska vi koncentrera oss på unga män - och unga kvinnor.

Att outa Lambertz eller Arnault är som att outa pensionerade heroinister för att stärka knarkdebatten. Låter det superviktigt?

Jag tror att Lambertz är ett lämpligt mediaoffer (och återigen tar jag inte ställning i skuldfrågan) just för att han är ofarlig, förbrukad, harmlös. Jag ställer mig överhuvudtaget frågande till den våldsamma outning vi sett de senaste åren. Att tokexponera en icke-dömd person som Lambertz, ser jag ingen mening med.

Intressant är däremot att anmäla en ung lovande chef eller mentor, en ung man med makt.. där bränns det, där kostar det. Att hänga Lambertz kostar ingenting socialt eller emotionellt.

Det är de unga männen vi ska granska. Det är i den ändan vi ska jobba. Inte i gubbstrutten Lambertz soffa..

Debatten om feministers skenhelighet kan tyvärr inte tas i denna tråd. Samma premiss finns bakom alla generella diskussioner om våld och sexuella övergrepp. Feminister utgår från att inga kvinnor gör det man anklagar män för, och skulle det undantagsvis hända, är det ändå inget att snacka om.

Oerhört märklig premiss, som saknar verklighetsgrund.

För att återgå till fallet Lambertz (som inte ens är ett fall längre) ställer jag mig frågande till den initiala historien, av enkla skäl. Lambertz kanske är väldigt speciell, men ärligt talat..

.. det är ett faktum att mäns potens och sexuella driv avtar tydligt efter 50-strecket, med vissa undantag. Och att män slocknar sexuellt i medelåldern och slutar styras av hormoner är vanligare än folk tror. Det är ingen big deal. Det bara händer. Detta behöver inte ens vara ett personligt trauma.

Som en manlig bekant sa: "Lusten är helt borta.." Han verkade inte överdrivet bekymrad.

Utan att ha varit närvarande, vill jag påstå att den ursprungliga historien är osannolik. En 70-årig man som pimplat alkohol begår troligen inte våldtäkt. Hans rent fysiska förmåga torde vara begränsad.

Jag upplever att kvinnor vet för lite om hur män funkar, och att kvinnor har överdrivna tankar om äldre mäns sexuella lust och förmåga. Och åter igen: jag tar inte ställning i skuldfrågan här.

Jag har inte höga tankar om GL (och hans Quickologi osv) men det jag läst på hans blogg låter inte konstigt. Jag tycker att han är så nyanserad, ångerfull och intelligent som man kan förvänta sig. Han låter som en vuxen person. Och han förnekar ju inte själva sexakten heller, vilket är intressant.

Hur "utslagen" kvinnan var, undrar jag. Det finns ju inga enkla begrepp här. Men jag anser (efter att ha jobbat med alkoholister i flera år i flera sammanhang) att de flesta historier om "däckade" och "utslagna" och "hjälplösa" fyllon (som bara råkar ut för saker) är överdrivna.

Om man har druckit så mycket att man överhuvudtaget inte kan prata och freda sig fysiskt, har man oftast inga klara minnen och redogörelser att ta till, när man nyktrat till. Det är den bistra sanningen.

Och man befinner sig troligen i ett akut tillstånd. Det finns fara för alkoholförgiftning. Jag har inte hört någon nämna att kvinnan befann sig i ett akutmedicinskt tillstånd.

Hur ovanstående hänger ihop med mobilen (kvinnan lyckades tydligen spela in och hantera tocuhskärmen utan att GL såg det) och redogörelsen efteråt (hon vet exakt vad som skedde) förstår jag inte..

Om jag drack så mycket att jag kunde hanteras hur som helst, skulle mina minnen och redogörelser vara fragmentariska efteråt, minst sagt. Risken för minnesluckor är överhängande, om man dricker tills man blir en zombie som knappt kan röra sig.

Så jag anser inte (efter ytlig överblick) att kvinnans story fungerar.

Dricker man sig ner till apstadiet, har man ingen auktoritet dagen efter, oavsett vad som skett. Detta gäller inte bara våldtäktsoffer. Det gäller också rånoffer, snubbar som slåss på krogen och fyllebillister.

Det brukar ofta anföras att våldtäktsoffer behandlas orättvist, om de krökat ordentligt. De behandlas inte mer orättvist än andra människor som krökat ordentligt.

En apfull människa blir inte automatiskt pålitlig, för att den gör en våldtäktsanmälan.

Apfulla människor är inte pålitliga överhuvudtaget.

Förlåt om jag svär i kyrkan, men det är något av en hobby.

Uppsalaborna har röstat för detta .

Har Uppsalaborna röstat för att psykiskt sjuka kvinnor skall falskanmäla flera män för våldtäkt?

Har du ingen koll på det politiska styret? Vad som än pågår så har Uppsalaborna röstat för det. Simpel Flashbacklogik, det är sen gammalt.

Försöker du föra in någon sorts nyanser här så är det alldeles för sent. Välkommen till internet

Alpoxen ute och trollar igen. Alpoxen är bestämt emot GL som person därav alla förgående och följande kommentarer från denna profil. Bäst att bara gå vidare och inte mata trollet.