Fri vilja - samlingstråd

Precis.

Enl kompatibilistisk filosofi, t ex enl Daniel Dennett, är det visst förenligt. Däremot är det ju inte samma sak, men det är det ju inte heller någon som påstår. T ex atomer är inte heller samma sak som slump eller determinism. Fri vilja är bara ännu en sån där sak som finns i vår värld, under samma naturlagar som allt annat.

Dessa repriser blir tröttsamma: Why You Don't Have Free Will

Att säga att fri vilja inte existerar kanske är samma sak som att säga att smärta inte existerar, båda är illusioner skapade av elektriska signaller i vår hjärna. Men de känns inte som illusioner.

Vi står inför val, vi känner att vi måste välja. Konfigurationen i vår hjärna är vad som väljer åt oss, men konfiigurationen i hjärnan är trots allt vilka vi är...

Känslan av att vi står inför val består, det är bara en känsla, men en känsla är inte "ingenting".

När AlphaGo svararar på ett drag D så utförs en mängd processer som slutar i ett nytt tillstånd som utgör motdraget M. På det fysiska planet är det fråga om elektriska processer i kiselkretsar, på informationsnivå är det ett AI-program som utför beräkningar i brädspelet Go. Frågan om varför AlphaGo svarar med draget M och inte N är en spelteoretisk fråga, det är inte en fråga kausalitet eller händelser på det fysikaliska planet. Betraktar man nivåerna samtidigt så initierar draget D en process på det fysikaliska planet som slutar i ett fysiskt tillstånd som på informationsplanet är M.

Det är likadant med val. När Alice väljer mellan jordgubbs- och chokladsmak så gör hon det på basis av minnen och erfarenheter, det är dessa informationsenheter som på det fysiologiska planet sätter igång processer i hennes hjärna. Det är meningslöst att betrakta hennes val som orsakat av ett deterministiskt förlopp kontrollerat av naturlagar sedan universums födelse.

Alla försök att finna kausala samband hela vägen till ett komplext fenomens ursprung är dömd att förloras i total mörker. Varesig ifall vi söker efter en primer mover (som kan vara Gud eller naturlagar) vid Big Bangs konceptionsmoment, eller exakta momentet då medvetande uppstår ur kall materia, eller varför vi känner smaken av choklad när molekylen C7H8N4O2 vidrör vår tunga och skickar elektriska signaller igenom våra axioner...

Fri vilja är precis samma sak. Orsaken till verkan känner vi inte till. Vi förstår inte ens hur molekyler kan skapa en representation av verkligheten i vår hjärna som inte har någonting alls att göra med verkligheten (jag talar då inte om just visuella kartor av verkligheten, som en dator också kan göra, utan att exempelvis njuta/äcklas av det som betraktas). Besluten görs i en svart låda.

Att större delen görs av det undermedvetna (ca 80% sägs det) motbevisar inte för min del att vi har en fri vilja, bara att den upplevda "jaget" inte har full kontroll.

Dock, hela poängen med tråden, är just att det är en fundamental skillnad.

Det finns ingen tvekan om att vi upplever smärta, eller ser färgen röd.

Men känslan av att vi kan påverka ett val är mer diffus, och troligen regelrätt felaktigt.

Finns massor av filosofer som anser fri vilja finns, i olika format... Förändrar ju inte det vi försöker diskutera om man inte kan förklara varför en viss filosof har rätt?

Känslan är att någon väljer eller att någon känner smärta, när det egentligen bara är neuroner som sänder signaler till varandra.

Jaget existerar bara som känsla, neurologer kan inte finna jaget.

Ja, men det är fundamentalt olika "känslor"...

Det kändes säkert som jultomten ordnade dina julklappar när du var liten, men det var fel. Samma är det med jaget/valet.

Samma fel är inte möjligt att göra med tex smärta.

Är val observerbara? Vad menar du då?

Stigen livet tar är ju absolut observerbar, men om den verkligen innehåller val är väl oklart?

Stäng in en försöksperson i ett mörkt rum och be den välja mellan kött eller vegetariskt till lunch. Notera sedan hur personen svarar.

Ovanstående är ett reproducerbart experiment som vi kan utföra på i princip hur många försökspersoner som helst. När vi ställt frågan till tillräckligt många fösökspersoner så uppvisar svaren en fördelning som är representativ för hela befolkningen.

Om våra val beror på en viss egenskap så måste det finnas en fråga där svarsfördelningen förändras om vi förändrar egenskapen.

Om våra val beror på om universum är deterministiskt eller indeterminiskt så måste det alltså finnas en fråga vars svarsfördelning beror på denna egenskap. I princip skall det således gå att avgöra om universum är deterministiskt eller indeterministiskt genom att studera hur människor svarar på väl valda frågor. Även om vi kanske inte vet vilken fråga vi skall ställa och vilka svar vi kan förvänta oss så skall det vara principiellt möjligt. Annars beror inte våra val på en sådan egenskap.