Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Börjar så smått att övergå till att läsa domen.
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
Man knyter ihop det ovanstående sedan med 05:23 inloggningen. Denna hände i nära anslutning till mordet och att det skulle vara en slump verkar inte troligt. Ingen kände till att Lena var försvunnen och död.
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
"Oavsett vilket har det krävts att gärningsmannen vetat om att
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
"Även avsaknaden av sexuellt och ekonomiskt motiv tillsammans med att våldet varit i det närmaste besinningslöst och därmed snarast känslomässigt drivet talar för att gärningsmannen var någon som kände Lena Wesström väl. Detsamma gäller de ovan nämnda omständigheter som talar för att gärningen i viss mån var planerad."
Citat:
Börjar så smått att övergå till att läsa domen.
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
Man knyter ihop det ovanstående sedan med 05:23 inloggningen. Denna hände i nära anslutning till mordet och att det skulle vara en slump verkar inte troligt. Ingen kände till att Lena var försvunnen och död.
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
"Oavsett vilket har det krävts att gärningsmannen vetat om att
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
"Även avsaknaden av sexuellt och ekonomiskt motiv tillsammans med att våldet varit i det närmaste besinningslöst och därmed snarast känslomässigt drivet talar för att gärningsmannen var någon som kände Lena Wesström väl. Detsamma gäller de ovan nämnda omständigheter som talar för att gärningen i viss mån var planerad."
Det är precis det jag har varit inne på att GM hade starka känslor för LW. Domen är väldigt saklig tycker jag.
Citat:
Börjar så smått att övergå till att läsa domen.
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
Man knyter ihop det ovanstående sedan med 05:23 inloggningen. Denna hände i nära anslutning till mordet och att det skulle vara en slump verkar inte troligt. Ingen kände till att Lena var försvunnen och död.
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
"Oavsett vilket har det krävts att gärningsmannen vetat om att
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
"Även avsaknaden av sexuellt och ekonomiskt motiv tillsammans med att våldet varit i det närmaste besinningslöst och därmed snarast känslomässigt drivet talar för att gärningsmannen var någon som kände Lena Wesström väl. Detsamma gäller de ovan nämnda omständigheter som talar för att gärningen i viss mån var planerad."
Det fetade: men han hade ”lite” svårt att tala som till sin mormor... 😃
Tycker att TJ gjorde ett bra jobb med att plocka isär till små bitar och på nytt lägga samman hans tämligen tekniska och inte helt glasklara snack så att till och med mormor (i princip) förstod.
Citat:
Det fetade: men han hade ”lite” svårt att tala som till sin mormor... 😃
Tycker att TJ gjorde ett bra jobb med att plocka isär till små bitar och på nytt lägga samman hans tämligen tekniska och inte helt glasklara snack så att till och med mormor (i princip) förstod.
Tycker att TJ gjorde ett bra jobb med att plocka isär till små bitar och på nytt lägga samman hans tämligen tekniska och inte helt glasklara snack så att till och med mormor (i princip) förstod.
Ja det var som natt och dag om man jämför TR och HR.
Citat:
Iofs är TR dom också saklig.
Och jag vet inte om det finns forskning som stärker detta som vi har hört så ofta; att ett besinnisglöst våld mot huvudet är ofta ett personligt våld. Men jag förmodar det, eftersom det är något som borde intressera kriminolger och andra som arbetar inom detta område.
Man hoppas alltså att HR lutar sig mot ett sådant forskningsresultat. TR nämnde inget om detta i sin dom dock.
Nu när den första chocken lagt sig efter den fällande domen och Sds självmord, känns det ändå väldigt skönt att anhöriga trots allt fick ett avslut på det här. Sorligt bara att det slutade på det vis det gjorde.
Ytterligare ett bevis för att SD tar till drastiska lösningar, när det ändå finns alternativ som för många nadra människor inte bara framstår som rimligare men också drabbar andra människor i långt mildare omfattning och långt färre personer dessutom.
Citat:
Börjar så smått att övergå till att läsa domen.
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
Man knyter ihop det ovanstående sedan med 05:23 inloggningen. Denna hände i nära anslutning till mordet och att det skulle vara en slump verkar inte troligt. Ingen kände till att Lena var försvunnen och död.
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
"Oavsett vilket har det krävts att gärningsmannen vetat om att
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
"Även avsaknaden av sexuellt och ekonomiskt motiv tillsammans med att våldet varit i det närmaste besinningslöst och därmed snarast känslomässigt drivet talar för att gärningsmannen var någon som kände Lena Wesström väl. Detsamma gäller de ovan nämnda omständigheter som talar för att gärningen i viss mån var planerad."
På vilket sätt visar det att det var SD som var GM?
Många är bekymrade över hur vidare SD lämnat avskedsbrev eller inte. Tror ärligt att ett brev är helt onödigt i detta fall.
- SD har sannolikt planerat detta alternativ länge även om ingen kanske trodde på utfallet fällande HR-dom.
- SD har sannolikt redan sagt adjö till alla berörda innan. Varför skulle han inte behålla kontrollen på denna del?
- SD (misstänkta) självmord var hans sista chans att vinna. Vinna över åklagaren, vinna över alla oss nyfikna spekulerade, funderare mfl på Flashback.
- SD visste nog mycket väl att informationen skulle bli sekretessbelagd.
- En fin replik som framkommit i utredningen att SD sagt till (JG om jag minns rätt) ”..bara jag vet.. medans ni andra får gissa..” Det är precis så det är nu. Han tog vetskapen med sig i graven medans vi andra bara kan gissa.
- SD har sannolikt planerat detta alternativ länge även om ingen kanske trodde på utfallet fällande HR-dom.
- SD har sannolikt redan sagt adjö till alla berörda innan. Varför skulle han inte behålla kontrollen på denna del?
- SD (misstänkta) självmord var hans sista chans att vinna. Vinna över åklagaren, vinna över alla oss nyfikna spekulerade, funderare mfl på Flashback.
- SD visste nog mycket väl att informationen skulle bli sekretessbelagd.
- En fin replik som framkommit i utredningen att SD sagt till (JG om jag minns rätt) ”..bara jag vet.. medans ni andra får gissa..” Det är precis så det är nu. Han tog vetskapen med sig i graven medans vi andra bara kan gissa.
Kan ngn skicka skärmdump eller liknande som visar att HD varit på gladlynt cachejakt efter SDs självmord?
Citat:
Börjar så smått att övergå till att läsa domen.
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
Man knyter ihop det ovanstående sedan med 05:23 inloggningen. Denna hände i nära anslutning till mordet och att det skulle vara en slump verkar inte troligt. Ingen kände till att Lena var försvunnen och död.
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
Väldigt intressant hur rätten resonerar runt 05:23 inloggningen på Lenas One-mail konto.
De kopplar ihop den på ett sätt så indicierna stärker varandra (åklagarens tes?)
Rätten anser att det är uteslutet att platsdata som saknas efter 23:38 på Lenas Google- konto 14 maj skulle bero på att det inte hunnit synkas till molnet mellan 23:38 fram till att den förstörs 00:47 eller att det var störningar på Telias när just mellan de tidpunkterna.
Rätten bedömer alltså att det finns en koppling mellan den saknade platsdatan i Lenas mobil, att mobilen eftersökts i fickorna genom att leta efter den, vänt på kroppen och att mobilen inte använts efter mordet (ej heller kortet, inga smycken saknas; dvs ej rån)
HR- domen, s 18:
"Oavsett vilket har det krävts att gärningsmannen vetat om att
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
Lena Wesström delade platsdata med sitt Google-konto och haft tillgång till Lena
Wesströms lösenord, antingen till mobiltelefonen eller till Google-kontot."
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
//
"Detta är också den enda obehöriga inloggningen som registrerats på mailkontot. Mycket talar för att inloggningen dessutom
gjordes från Lena Wesströms dator i köket. Förutom att informationen påträffades i
datorn så stod ytterdörren öppen på morgonen när Ulf Wesström anlände till Lena
Wesströms bostad. Även om det inte är helt klarlagt på vilken enhet inloggningen
skedde, och vilka åtgärder som vidtogs med kontot, går det av utredningen inte dra någon
annan rimlig slutsats än att inloggningen gjordes av gärningsmannen"
Det är väl det här vi hela tiden känt, att det inte är rimligt att tro att det är någon som inte kände Lena och att 05- händelsen inte var något man kunde bortse från.
Fint hur de kopplar ihop allt så att man tydligare förstår att de är sannolikt att platsdata saknas för att någon ville att det skulle saknas!
På det kopplar man sedan ihop det med att det förklarar varför Lena lämnade bodstaden: Det var någon hon kände.
Det är väl det här som man kallar indiciekedja. Det är inte en kedja på det sätt som man tänker sig kanske, i kronologisk ordning eller koppling länk efter länk. Men en kedja där det ena indiciet stödjer det andra eller flera andra indicier som i sin tur stödjer andra.
Det känns skönt att Telia- killen imponerade så på rätten att hans ord vägde mycket tungt när det gällde mast- uppkopplingarna och mobilens whereabouts efter 23:38.
Rätten pratar också om det besinningslösa våldet som en faktor som tyder på att det var personligt:
"Även avsaknaden av sexuellt och ekonomiskt motiv tillsammans med att våldet varit i det närmaste besinningslöst och därmed snarast känslomässigt drivet talar för att gärningsmannen var någon som kände Lena Wesström väl. Detsamma gäller de ovan nämnda omständigheter som talar för att gärningen i viss mån var planerad."
Ja, det känns bra att man till slut kunde knyta ihop säcken och att HRs ledamöter kunde följa och förstå hur det låg till.
Det är rätt iskallt hur SD först slog ihjäl Lena runt 23.30, sen förmodligen var hemma (eller hos HD?), tvättade av sig blodet och bytte kläder - och senare återvände till Lenas bostad för att trixa med hennes dator.
Sen dessutom att åka och jobba ett par timmmar senare.
Det är näst intill omöjligt att inte lämna något enda litet spår efter sig. Inte ens "smarta" SD klarade det. Hade han inte pladdrat så mycket konstigheter i rätten så kanske han hade klarat sig.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera