JK inleder förtalsutredning gällande Lambertz-fallet - Presskonferensen "frias"

Aftonbladet just nu:
JK inleder förtalsutredning efter fallet med Lambertz
https://live.aftonbladet.se/supernytt/news/60b74b9d83c28c0011b6241c

Stoppa Pressarna har varit flitiga i sin rapportering om Göran Lambertz och den så kallade "Lambertz-kvinnan". Jag kan inte uttala mig definitivt om porr-videon verkligen föreställer kvinnan, men jag ser inte riktigt att det skulle vara hon. Stoppa Pressarna har för övrigt kommit med påståenden om fallet som bevisligen är felaktiga. Vissa påståenden har varit sanna.

Enligt artikeln ska förundersökningen gälla publiceringen av själva porrfilmen. Men vad jag vet har Stoppa Pressarna varken publicerat delar/hela filmen eller länkat till den. Vad som dock förekommer är ett antal skärmklipp från filmen där mannen och kvinnans ansikten och kön är pixlade.

Konstigt att det skulle vara på tal om upphovsrättsbrott. Eller tolkar jag lagen fel?

Länk till Stoppa Pressarnas artikel: https://stoppapressarna.se/svenskt/hemliga-sexfilmen-som-friade-goran_lambertz-0
Arkiverad: https://archive.ph/c7UVP

Ett frågetecken är också om anmälan avser förtal i nämnda artikel eller om det gäller samtliga artiklar där kvinnan diskuteras.
----------------------------------------------------------
JK inleder inte förtalsutredning gällande SVTs och Expressens live-sändning av Göran Lambertz presskonferens.
https://www.dn.se/kultur/jk-startar-fortalsutredning-om-goran-lambertz-artikel/

----------------------------------------------------------

Lambertz-kvinnan dömd för grovt förtal i förra veckan
Oklart vem anmälan är upprättad av. Eventuellt är det kvinnan och dennes advokat Petra Kumlin. Det hör till sammanhanget att kvinnan för några dagar sedan, den 25 maj, blev fälld för grovt förtal då hon på sin offentliga Facebook sida hävdade att en man skulle ha våldtagit henne och hennes två vänner i 8½ timme, under tortyrliknande former. Mannen påstår att det rörde sig om ett sexuellt umgänge med samtycke. Han satt häktad i 6 veckor, men släpptes sedan och FU lades ned då det "saknade stödbevisning" för kvinnornas berättelse.

Hon dömdes till att betal 70.000kr i skadestånd till mannen. Samt 4.000 totalt i dagsböter.

Domen i förtalsmålet: https://docdro.id/z8kVX5F
FUP i förtalsmålet: https://docdro.id/ffPyrqM/

Inlägg med samtliga dokument (jag orkat maska) i förtalsmålet: (FB) Förtalsmålet mot Lambertzkvinnan som ska upp i rätten i början av April


Sanningshalten spelar ingen roll
Att uppgifterna skulle varit sanna (trots väldigt lite bevisning som talade för det, och mycket motbevisning) var kvinnans försvar i rättegången. Det samt att inlägget varit ämnat att varna folk för mannen.
Tingsrätten ansåg att det inte var försvarbart att kvinnan publicerat inlägget så prövade därför inte sanningshalten enligt praxis i förtalsmål. Frågan är nu hur försvaret kommer vara från Stoppa Pressarna.

Någon kunnig som kan förtydliga vad som gäller med förtal och grundlagsskyddade medier?

Ännu en vändning i fallet som aldrig tar slut.

Jag utgår ifrån att det som avses med upphovsrättsbrott inte gäller porrfilmen utan alla EAs modellbilder som stoppapressarna publicerat, men jag kan ha fel. Kanske värt att nämna att även pornografi omfattas av upphovsrätt och således inte kan publiceras hur som helst.

Det är väldigt svårt att få medier dömda för förtal i Sverige. Jag har en hel del att stå i, men om ingen hinner före så kan jag skriva en längre text och reda ut juridiken. Återkommer när jag har tid.

Ett fall som knyter an till detta är NJA 2003 s. 567 (Schyman-målet). Där hade Expressen sagt att Gudrun Schyman deltagit i en ”erotisk film”. En stor del av frågan handlade om huruvida det uttrycket skulle tolkas som ”porrfilm”. Högsta domstolen skrev

Den som tar del av löpsedelns braskande rubrikstil och rubriken ”G.S. spelar in erotisk film med sin ex-man” sammantaget med citatet ”Man ska bli kåt” får lätt det felaktiga intrycket att Expressen fått fram den sensationella nyheten att G.S. skulle delta i en pornografisk film. Det intryck löpsedeln sålunda förmedlade måste anses nedsättande för G.S. och den uppgift som lämnats har varit ägnad att utsätta henne för andras missaktning (jfr NJA 1992 s. 594 och 1994 s. 637). Därmed föreligger förtal i s.k. teknisk mening.

Annorlunda uttryckt: det kan vara förtal att hävda att någon deltar i en porrfilm.

Men hur kan det bli förtal när Stoppa pressarna aldrig skrev ut hennes identitet? Hon kallades ju bara för Lambertz-kvinnan? Känns som EA bara bekräftar att det faktiskt va hon i den där p-rullen med den här anmälan, jag trodde faktiskt inte från början att det var hon.

De publicerade (retuscherade) stillbilder från filmen tillsammans med (retuscherade och snodda från exmaken) bilder på henne, vilket är ganska skandaliserande faktiskt även om det inte är hon i filmen. Jag begriper inte alls varför de publicerade artikeln om den filmen, det var ju trams allt de skrev i den artikeln (att det skulle påverkat Lambertz frigivning är ju helt otänkbart förstås).

Hon som är utpekad behöver inte vara namngiven för att det ska räknas som förtal. Det räcker med att personer i hennes närhet kan identifiera henne.

I det här fallet antar jag att personerna i hennes omgivning kan hävdas känna till att hon är ”Lambertz-kvinnan”, men inte att hon deltagit i den här filmen. I så fall kan det vara förtal av det skälet, även om hon inte namnges.

Om man dock menar att det alltid skulle vara förtal att berätta att någon varit med i en porrfilm skulle det vara märkligt. Att många människor ser ned på den som medverkar i porrfilm gör inte automatiskt att det måste fråga om att utsätta för missaktning osv.

Men i det här fallet ligger det väl nära till hands, speciellt om påståendet är osant, vilket det förmodligen är.

NÅGRA UPPDATERINGAR OCH FÖRTYDLIGANDEN
Har gjort lite efterforskningar och fått fram att samtliga anmälningar angående grovt förtal, d.v.s. både mot Stoppa Pressarna, Sveriges Television samt Expressen, kommer från en och samma person - målsägaren i våldtäkten som Göran Lambertz påståddes ha begått.
Den så kallade "Lambertz-kvinnan".


Enligt vad som framgår av JK:s "delbeslut" ska anmälan mot Stoppa Pressarna omfattat flera eller samtliga artiklar om "Lambertz-kvinnan" och eventuellt där denne omnämndes i artiklarna om Göran Lambertz. Men JK inleder FU endast gällande artikeln "HEMLIGA SEXFILMEN SOM FRIADE GÖRAN LAMBERTZ".


JK inleder inte heller någon FU gällande misstänkt brott mot upphovsrättslagen.


I anmälan (som är maskad) står det:


JK:s delbeslut: https://docdro.id/EqDC9YV/
Anmälan mot Stoppa Pressarna: https://docdro.id/JWjwowZ/
Anmälan mot SVT och Expressen: https://docdro.id/ZcYrJ5E/

Fetade: Håller med om det, p-rullen kom ju först upp på FB, att stoppa pressarna sedan menar på att det var deras gräv och publicering av p-rullen skulle få åklagaren att släppa Lambertz och lägga ner fallet är trams och enbart hybris från stoppa pressarna.


Kan säkert vara förtal. Men ett sånt fall kan EA aldrig vinna i så fall, då hon aldrig blivit namngiven, och Stoppa pressarna skrev att det kunde varit hon i p-rullen, då förutsätter det att hon går ut och erkänna att det faktum är hon.

Vilken röra. Den här tråden behöver kanske en inledande sammanfattning.

Jag har inte hängt med alls men det verkar vara en konstig historia.

Den 70-årige GL ska alltså ha våldtagit en 29-årig kvinna hemma, efter alkoholintag. Jag vet inte vad ni andra har för bild av gamla gubbars sexualitet men det iaf få 70-åringar som både vill och kan göra det som kvinnan påstår att GL gjort.

Sen åkte han in i häkte men friades och stämde kvinnan för förtal. Har jag fattat rätt?

Och kvinnan har gjort tidigare anmälningar (för våldtäkt) som lagts ner. Och hon har även medverkar i en P-film. Har jag fattat rätt? Och vad är det för ljudfil hon gett polisen? Hade hon satt på record medan hon våldtogs av GL?

Ni som är insatta i eländet, kan ni upplysa mig?

Det ska ha varit en tredje person med också. Vem var det?

Man kan fö notera att media vill göra händelsen mer snaskig än vad den redan är, självklart. "Ung student" kallas en 29-åring.. Ungdomar och sex säljer hå hå ja ja ..

Du har fått det lite om bakfoten.

Lambertz häktades misstänkt för en våldtäkt. Målsäganden var en kvinna som jag fortsättningsvis kommer att kalla för Emma. Våldtäkten ska ha skett under julhelgen då Emma var på besök och blev redlöst berusad. Lambertz satt häktad ett tag, men försattes på fri fot då våldtäktsutredningen lades ner. Utredningen lades ner då det inte gick att styrka att någon våldtäkt ägt rum. Enligt uppgifter från media och Lambertz själv ska en viktig del i bevisningen ha varit en ljudinspelning av övergreppen som Emma spelat in på sin telefon.

Under utredningens gång blev det känt att Emma tidigare anmält flera män för våldtäkt. En av dessa män, DU, dömdes i TR men frikändes i HovR. Det främsta beviset bestod av en ljudinspelning av övergreppet från Emmas telefon. Anledningen till att han frikändes var att det framkom en del anmärkningsvärda uppgifter beträffande ljudinspelningen och hur den behandlats. Vissa aktörer har påstått att Emma ägnat sig åt bevisförvanskning.

En annan av dessa män, den så kallade nöjesprofilen, påstods ha våldtagit Emma och två av hennes väninnor under samma kväll. Efter att polisutredningen lagts ner valde Emma att hänga ut nöjesprofilen på sin facebook och berättade om de övergrepp som hon menar att hon och hennes väninnor blivit utsatta för. En följd av detta blev att Emma åtalades och dömdes för grovt förtal.

Stoppa Pressarna var ledande inom media när det gällde våldtäktsmålet beträffande Lambertz och Emma. Min uppfattning är dock att man främst skrev om mer eller mindre välgrundat skvaller från flashback-tråden. Ibland var rapporteringen vederhäftig, men ibland skrev man om uppgifter som bevisligen visat sig vara falska. En av dessa uppgifter rör en porrfilm som postades i tråden och som påstods visa när Emma har sex med en man som inte förekommer i detta ärende i övrigt. Kvinnan på filmen uppvisade vissa likheter med Emma, men det är långt ifrån säkert att det är samma kvinna. För den intresserade finns det utförliga jämförelser av tatueringar m.m. postade i Lambertz-tråden. I vilket fall publicerade Stoppa Presserna skärmdumpar från porrfilmen och påstod att dessa filmer skulle ha friat Lambertz från våldtäkten. Det är denna publicering med flera som nu ligger på JKs bord.

För den som vill läsa in sig ytterligare på fakta och handlingar m.m. hänvisar jag till TS #JKLambertz posthistorik.

Tack för detaljerad beskrivning !

Denna "Emma" verkar alltså skum, med tanke på de tidigare (nedlagda) fallen och det upprepade användandet av inspelning. Detta att outa icke-dömda män på sociala medier känns inte heller särskilt seriöst.

Vad blev det av "Emmas" senaste inspelning då? Har du koll?

Våldtäkt kan tyvärr vara ett svårt brott att utreda, pga bristen på insyn (bara två personer och ord mot ord osv) och svårigheten att hantera fysiska bevis (särskilt efter att lång tid gått).

Det ska visst sändas ett program om eländet på tisdag. Kanke kan ge nåt..