Liberalerna lämnar JÖK - vill ingå i en borgerlig regering utan SD 2022 (2021-03-05)

Oj, jag tar åt mig.

Och efter dagens nyhet så vet vi att de även levt på stödröster från vänstern.

Återigen detta tjat om statsministern. Diskussionen för dagen är raset till 2,5% och det är för att L vill bilda regeringssamarbete med SD, inte för att de vill se Kristersson som statsminister.

Tycker Kato85 gör en helt rimlig analys, vad fan tjafsar ni om!?

Jag delar uppfattningen att L först förlorade sin högersvans när de satte sig i Stefan Löfvens knä, sedan förlorade de sin vänstersvans när man tog SD i hand. Det är inte trovärdigt helt enkelt, allt man vill är att sitta i en regering och nu straffas man av väljarna. Bra!

L hade på riktigt kunna rädda sitt parti om man faktiskt blev ett riktigt liberalt parti. Några förslag som hade kunnat rädda dem:

- Avkriminalisera alla droger
- Legalisera cannabis
- Sänk inkomstskatten
- Avskaffa sexköpslagen
- Stå upp för yttrandefriheten
- Ta avstånd från vänstervärderingar som feminism och kvotering

Nu är det ju självklart alldeles för sent att införa detta i partiprogrammet, men hade man gått stenhårt på denna linje redan från början och inte satt sig i någons knä, så är jag övertygad om att man hade vunnit många väljare.

De har aldrig levt på vänsterns röster. De få väljare som flyr liberalerna går till centerpartiet. Liberalerna har däremot en marknad där de kan ta igen 1,5 procent och nå riksdagsspärren genom moderata stödröster. Men dessa stödröster kan de glömma efter deras svek 2019.

Raset till 2,5 beror inte enbart på SD flirten, men att partiet är splittrat. Hade inte partiet varit splittrat så hade L inte ens rasat, de hade till och med ökat till 4-5 procent genom moderata stödröster om man exempelvis väckte misstroende mot regeringen här och nu.

Därför att Kato inte fattar orsaken till deras ras. De moderata stödväljarna är inte intresserade av om liberalerna skulle föra den politiken som du nämner i punkterna. Moderata fd. stödväljare associerar Liberalerna med ett splittrat parti som kan hugga moderaternas statsministerkandidat i ryggen en gång till. Svårare än så är det inte. Men ni ärthjärnor förstår inte hur väljare fungerar i det nya politiska landskapet med obligatorisk statsministeromröstning. Liberalerna måste i enad form välja lag. Man kan inte ha två partier i ett. Att låtsas som att man är i mitten och inte bekänna färg kommer till och med bara göra saken värre eftersom väljare vill ha svar på vilken statsminister man ska stödja.

Hade politiska partier varit rationella så skulle varje riksdagsman rösta efter inre övertygelse i varje omröstning. Rädslan för att SD skulle framtvinga en ny kristallnatt bara för att Kristersson söker deras stöd skulle då kunna avfärdas med att en majoritet av hederliga riksdagsmän aldrig skulle rösta ja till att avskaffa det demokratiska systemet. För vad är egentligen problemet med att släppa fram Kristersson om man själv aldrig kommer rösta ja till några hypotetiskt vansinniga lagförslag framtvingade av SD?

I realiteten görs politiken upp genom kohandel i slutna rum, där partier driver igenom förslag som majoriteten hatar bara för att manifestera sitt inflytande. Liberalerna är rädda för SD därför att de inte litar på att sig själva, de räknar kallt med att även deras egna röster är till salu bara priset är det rätta.

När nu politiken fungerar som den faktiskt gör så blir det helt avgörande vilken statsminister man utser, därför att konstellationen som väljer att stödja statsministern också är den som kohandlar. Väljer mittenpartierna Kristersson som statsminister så uppstår helt andra riksdagsmajoriteter än om de väljer Löfven och därmed blir politiken också väldigt annorlunda.

Enda sättet att slippa kohandel torde vara att införa direktdemokrati. Den representativa demokratin behövdes när man skickade folk till Stockholm med häst och vagn för att rösta, i det moderna informationssamhället hade var och en kunnat rösta själv med BankID. Vem hade då röstat ja till förändringar som de själva inte vill ha. Tyvärr är det nuvarande systemet tämligen stabilt då få riksdagsmän torde rösta jag till att avskaffa sig själva.

Sådana förslag faller ju på att L inte är ett liberalt parti förstås och de måste ändå välja statsminister och därmed regering. Att inte ge besked om vilket lag man vill spela i eller ännu värre ljuga om det, är förkastligt.

Jag skrev faktiskt januariavtalet, så det handlade alltså om Januari 2019, om det inte framgick klart nog för dig.
Man kan undra vem som egentligen är efterbliven här...

Läser man statistiken så ser man att du har fel.
Efter januariavtalet tappade L i snitt 0,5% i opinionen från 3,8% till 3,3%.
Sommaren 2019 fick man en topp på 5,7% och nu är man alltså nere på 2,5%
https://val.digital/Party-L/

Så hur ska de då gå tillväga för att få dessa stödröster från M, du som anser att L redan är körda?
Deras flört med SD verkar ju inte ha gett några stödröster iaf. så där var det dött lopp så att säga.

Att förstatliga skolan rimmar dåligt med liberalism, alltså ett reellt exempel på varför L är ute och cyklar rent ideologiskt.
Vad med en minimal stat, negativ inkomstskatt, legalisering av saker som droger, vapen och sexhandel, fri invandring. Allt detta är saker som rör liberalismen men som jag knappast ser nämnas i L:s partiprogram.
Troligtvis är det också därför de är så urusla på att få någon opinion.

Nej, du feltolkar det jag skrev.
Raset har pågått sedan länge men det betyder inte att det enbart fanns en typ av splittring.
Splittringen skedde först till höger och nu vänster. Det är inte svårare än så. Det enda partiet har kvar är väl hardcore-medlemmarna som finns kvar av andra skäl än rent ideologiska.

Det finns ingen anledning för någon att stödrösta på Judas, Låt Judas bara ta självmord efter sveket och gå vidare.

Nu är det ju så att statsministern ska tolereras av riksdagen, inte nödvändigtvis behöva dess aktiva stöd (se 6 kap. 3 § RF).

Men ja, förstår vad du menar. Antagligen kommer man behöva välja sida (om inte något av blocken får egen majoritet såklart utan L:s hjälp). Resonemanget i mitt tidigare inlägg handlade dock inte om "stödröster", utan om L som parti och dess framtid.

Du skrev:
Så då frågade jag dig på vilket sätt SD har "valt lag" eftersom de ju plockar sakfrågor från båda blocken, samtidigt som de säger att de kan stödja vilken regering som helst som är villig att samarbeta.
Det är ju snarare så att KD och M valt lag med SD eftersom de anpassat sin invandringspolitik, inte tvärtom.

Läs svaret ovan på ditt citat.

Jag tolkade inte dig utan jag citerade det du skrev och du sa emot dig själv.



Du lyckades alltså inte citera något från mig som var fel.