Citat:
Finns en dom där Rask dömdes för förtal och olovlig integritetskränkning. B.O där var mammans granne med familj samt några andra på youtube som hette Jewels och Issy. Själva domen kan man begära ut. Annars finns den med största säkerhet uppladdad någonstans på detta forum.
Exempel på andra förtal finns det gott om exempel på. Precis de du nämner. Ett av de värsta exemplen är väl den där Jessica, som var tillsammans med Jacke Berg. Där satt Rask bland annat och läste upp privata konversationer han fått skickade till sig för att visa vilken klandervärd mamma Jessica är. Uppmärksamma att Rask inte hade någonting med detta att göra. Han gjorde det enkom för visningar, likes och subs. Han kan snacka om att det var för att hjälpa hur mycket som helst. Han får gärna visa något vetenskapligt uppmätt resultat på hur det har hjälpt någon.
Samma med Joz. Rask kan göra gällande att det inte togs upp p.g.a internettjafs, visst. Men det var inte Rasks tjafs, det var en tvist mellan Jocke och Joz, som Rask hakade på för att han ville slicka röven på Jocke, samt återigen för visningar. Förtal är ett brott som normalt inte går under allmänt åtal. Dvs, Joz skulle förmodligen med framgång kunna driva processen mot Rask själv om han ville.
Lägg märke till att Rask slutade med sådant content SAMMA DAG som han gick på första förhöret för drygt ett år sedan. Samma dag åker allt content på det spåret ned från youtube. Det gör det sannolikt för min del att han absolut inte tycker att hans beteende var problematiskt, vilket han försöker hävda i dagsläget. Han gjorde det enbart för att fördelarna inte väger upp nackdelarna. Hade det varit tillåtet hade han gjort samma sak fortfarande, skulle jag tippa.
Det tycker jag gårdagens video visar på. Rask är extremt provocerad av att mammans granne ska få skadestånd, för han tycker att det hon och hennes familj fick utstå var rätt. Han anser att han har rätt att göra så om han blir provocerad. Lite som alla kriminella tänker, typ slår du mig så slår jag dig tio gånger hårdare tillbaka. Det är ett synsätt som inte accepteras i en rättsstat. Man har för all del rätt att försvara sig, man är däremot inte tillåten att dagen efter en attack komma tillbaka till den som slog och slå ner denne i en hämndaktion. Sen kan man ställa sig frågan vad det är som får mest spridning till flest personer. Rask menar att det mammans granne säger är värre (Exempel?), men också att det är 2 000 000 visningar på denna tråden vilket är mer än hans kanal. Som att det är 2 000 000 unika visningar, när det snarare är det samlade antalet klick på tråden sedan den uppstod år 2018, varav många är från samma personer och där knappast samtliga har läst igenom hela tråden, inlägg för inlägg. Hans videor på youtube fick många över 100 000 visningar.
Jag tycker det sammantaget visar att Rasks pladder om att han förändrats och spyr av killen han var förut bara är ett enda stort skådespeleri. En person som fått insikt om det äger sitt brott. Man går inte runt och har en grudge mot personen man utsatt. Tvärtom, man kanske till och med medlar med människan, alltså går och ber om förlåtelse. Hade det varit fråga om ett grovt brott är det något en fånge kan be om att få göra som en del i rehabiliteringen för att visa kriminalvården att man bättrat sig.
__________________
Senast redigerad av StorTuffBiker 2021-06-02 kl. 13:09.
Senast redigerad av StorTuffBiker 2021-06-02 kl. 13:09.
....