Flat Earth--Jorden är platt

Jag är av åsikten att horisonten ej är en fysisk plats, det är korrekt.

Du är av åsikten att horisonten är en brytpunkt orsakad av kurvande mark/vatten bort från betraktaren, alltså en fysisk plats.

Försöker du säga att du är sjukt korkad, eller vad är din poäng?

Var Apollo-landningen fejkad? Så nej, jorden är rund och det finns videobilder som bekräftar det.

Men ordet horisont betyder just den plats där marken (även vatten så klart) och himmel möts på det avståndet där du inte kan se längre/bortom av marken (även vatten).

Så ja? Horisonten ÄR ju för h….e en fysisk plats. Det är hela betydelsen av ordet horisont. Exakt VAD är det du inte begriper?

Detta är alltså en fysisk plats där du inte kan se marken (även vatten så klart) bortom denna punkt.

Så, vi måste ju utgå ifrån vad ordets betydelse faktiskt är. Du har ju uppenbarligen en egen påhittat fantasibetydelse av vad horisont är för något.

Så, horisonten är alltså den fysiska plats där du inte längre kan se bortom marken (även vatten så klart).
Och att du visar massa filmer där olika optiska fenomen som refraktion, varm luft mm förändrar inte vart denna fysiska punkt ligger någonstans.

Om du står 50 meter framför mig så ändras inte det avståndet för att jag tittar på dig genom en kikare och därför ser ut att vara närmare. Det fysiska avståndet är fortfarande 50 meter.

Det fysiska avståndet vart horisonten är ändras inte bara för det är refraktion eller varm luft skapar optiska fenomen.
Och det går att räkna ut exakt vart denna punkt är där faktorer som radie och diameter används. Och är det inte rätt intressant att det är just jorden radie och diameter som används. Är det bara en slump tror du?

Låt mig gissa, du kommer länka en till film eller bild på refraktion och/eller varm luft som stör den optiska förmågan att se den fysiska platsen horisonten…

Vad horisont är för något är inte en åsikt

Det finns en vedertagen betydelse vad horisont betyder. Jämför det med att du skulle ha en ”åsikt” att utanför betyder att stå innanför. Det är alltså inte en åsikt att utanför betyder just att vara utanför något.

Horisont är inte en åsikt, det är en vedertagen betydelse.

Nej horisonten ser inte ut som en skarp linje i ditt klipp, det är mycket distortion pga luftfuktighet och densitetsskillnader. Varför tror du att horisonten på en sfärisk jord alltid måste vara skarp och vad i hela världen tror du ditt klipp bevisar?

Horisonten kan såklart vara mer eller mindre skarp beroende på vad som finns mellan betraktaren och horisonten. Ibland ser man inte ens horisonten pga dis och ibland upplevs den som skarp.

Det är ju till och med så att avståndet till horisonten kan variera beroende på hur stor refraktionen är.


Vad är en icke fysisk plats?

Försöker du påstå att det optiska avståndet till horisonten kan variera? Ja det stämmer, avståndet kan variera pga t.ex refraktion.


Det är inte en åsikt. Det är något som går att mäta upp, vi har massor med empiriska data som stödjer det. Det är ett bevisat faktum.

Om du ska komma vidare från det här måste du förklara varför alla mätningar av jordens form är felaktiga.

Jag vill att du länkar mig en video där vi tydligt kan se hur horisonten är en fysisk plats, utan några störande optiska fenomen.

Jag vill att videon granskar horisonten i samma detaljnivå som min video.

Fixar du det?

Var har jag sagt att horisonten skulle vara en fysisk plats? Berätta!
Mm, jag måste vara otroligt korkad som använder mina sinnen för att förstå jordens form och all världens vetenskap. Jösses så knäpp jag måste vara.

Det går inte att undvika störande optiska fenomen, det krävs vakuum för det. Det är luft mellan kameran och horisonten och luften innehåller vatten och andra partiklar.


Det är påfallande ofta du säger vad olika saker inte är. Du borde i stället förklara vad din hypotes är och vad du har för stöd för den hypotesen.

Vad är horisonten och vad är en icke fysisk plats? Och vad har du för stöd för din tes att horisonten inte är vad vi andra tror?

Horisonten är lika lite en fysisk plats som att där regnbågen går ner skulle vara det.

Ingen här har sagt att vare sig horisonten eller där regnbågen går ner ska vara en fysisk plats. Du gör dig bara ännu mer löjlig, om det är möjligt, när du försöker ställa någon till svars för det.

Förklara istället hur du kan tro att jorden är platt. Visa på evidens. Falsifiera det vi har. Kör på.

Jag försöker falsifiera idén att horisonten är ett fenomen orsakat av en bakomliggande kurva. Ni tycks inte vara intresserade av att falsifiera den idén, för då kanske jorden inte är en boll. Läskig tanke för er, såklart.

Självklart är horisonten en fysisk plats enligt er. Det är "toppen på vattenkullen", så att säga. Förstår ni inte själva vad ni förespråkar?

Och du lyckas inte. Inte det minsta. Men du fortsätter att mata på, trots dina misslyckanden. Känns det bra?
Det kanske beror på att det inte fungerar.

Tycker du att det känns bra att misslyckas gång på gång?
Självklart är int3e horisonten en fysisk plats, den flyttar sig tillsammans med objektet som ser den.

Varifrån har du fått att någon skulle anse att horisonten är en fysisk plats? Kan du länka? Nähe, du kunde inte det.

Horisonten är alltså enligt dig inte den högsta punkten på ett teoretiskt kurvande vattendrag?

Vad sägs om att sluta försöka såra mina känslor? Det är lite pinsamt.