Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Problemet med det är ju att besluten ligger hos nämnden och senare hos rätten och inte i händerna på enskilda tjänstemän.

Vi inleder med ett inspelat förhör från tingsrätten med en person som var på öppna förskolan samma dag som Esmeralda var där med familjen och bvc-sköterskan. Personen berättar att hon trodde att Esmeralda var sjuk.

"Jag trodde att hon hade cancer", säger personen.


"Jag försökte få kontakt med pappan och småprata lite, men jag märkte ganska snabbt att det var svårt. Jag slutade med de försöken efter en stund, för det fanns inget intresse. Även om pappan var väldigt framåt", säger personen i inspelningen.


"Mamman var inte delaktig på alls samma sätt som pappan var", säger personen.

"Jag har träffat blyga barn, men när jag har tänkt på det här efteråt så var det något mer. Hon svarade ganska tyst och hon åt väldigt mycket."

Nu ska rätten spela upp ett förhör med Esmeraldas familjehemsmamma Melinda Jacobs, från tingsrättsförhandlingen. Melinda Jacobs säger i förhöret att det redan från början var tänkt att det skulle bli en uppväxtplacering för flickan.

Anna Lander ställer frågor om Esmeraldas umgänge med den biologiska mamman under tiden som flickan bodde i Vadstena. Melinda Jacobs säger i förhöret att flickan till en början var ledsen under umgänget.

Melinda Jacobs får frågor om hemslussningen. Familjehemsmamman berättar att Esmeralda backade i utvecklingen och inte mådde bra av detta täta umgänget.

"Hon ville knappt gå utanför dörren för hon trodde att vi skulle åka iväg", säger hon i det inspelade förhöret.
”Det tog hårt på henne”


"Vi lämnade henne 1 april och hon fyllde den 25:e april. Då hade vi blivit lovade att få komma, men så fick jag ett sms att det inte var bra att vi kom"., säger Melinda Jacobs om när Esmeralda flyttade tillbaka till de biologiska föräldrarna.

Melinda Jacobs berättar att hon inte hörde något alls från familjen på flera månader efter hemslussningen.

Försvaret ställer frågor om umgänget. Försvarsadvokat Per Oehme frågar om Esmeralda hade bilder på sina biologiska föräldrar hemma och om Melinda Jacobs hade några instruktioner kring hur hon skulle prata om de biologiska föräldrarna med flickan. Familjehemsmamman svarar nej.

Advokaten frågar om familjehemsmamman var ledsen när Esmeralda lämnades.
"Vid ett tillfälle var jag det. Inte så att jag öppet grät men jag vände mig snabbt och gick ut."

Per Oehme frågar om familjehemsmamman spionerat utanför de biologiska föräldrarnas hem efter hemslussningen.
"Nej. Däremot har jag åkt förbi när jag ändå var i Norrköping", säger Melinda.

Advokat Per Oehme sammanfattar de orosanmälningar som kommit in och den kontakt som familjehemmet försökt ha efter hemslussningen. Han undrar om Melinda Jacobs kan förstå att den biologiska mamman känt sig stressad av detta. Det förstår familjehemsmamman till viss del.

Nu spelas ett nytt förhör upp. Det är med en granne till de biologiska föräldrarna. Personen bodde över familjen. Åklagare Anna Lander frågar i det inspelade förhöret om grannen gjort några iakttagelser kring Esmeraldas biologiska mamma.
"Det var en resa i hissen där jag var lite fundersam. Det kändes som att hon var i en annan värld. Jag tänkte först att hon kanske var hög. Sedan tänkte jag att hon kanske har en sjukdom av något slag".

Grannen hörde en smäll, kvällen den 28 januari 2020. Hon trodde först att det var hennes egen dotter som ramlat i duschen. Hon klev upp men ingen fanns i hennes eget badrum.

"Det var två smällar. Jag förstod att det måste ha varit hos en granne. När jag senare läste vad som hade hänt så tänkte jag om det kunde ha en koppling."

Försvararen undrar om grannen är säker på när hon hörde smällen. Grannen svarar ja på detta.

Men alltså... Är det någon som har missat att båda föräldrarna, och ffa Patrik, har känt sig förföljd/trakasserad/granskad/felbehandlad av myndigheterna..?

Tycker att det är intressant att han lägger fokus på det när hans dotter precis dött..
Eller så tycker han det var myndigheternas fel att hon dog. Skönt att kunna skylla allt på andra.

Man kan tycka att det krävs en viss utbildning för att ha ett sådant ansvarsfullt yrke?!🤔 Samtidigt borde det vara en självklarhet att alltid ta det säkra för det osäkra, spec med en orosanmälan som denna när pappan är känd från polisen sedan tidigare!

1. Hmm, pappan är aggressiv och släpper inte in oss. Hmm.. kan han dölja något? Är han påverkad runt sina barn? Kan de vara i fara?

2. (Pappan är högljudd under en lång tid, går upprepade gånger fram och tillbaka i vardagsrummet mot toaletten) Hmm.. bebisen reagerar inte och verkar avstängd? Kan det bero på nåt? Vi är ju ändå här för att ett barn verkat drogat och må väldigt dåligt...

3. (De skyller på att de inte vill väcka E, hennes rum ligger intill v-rummet ) Hmm.. hur i tusan kan hon ens sova i detta oväsen från P?! Nåt verkar inte stämma, vad konstigt... Hmm.. kanske ligger hon nerdrogad nånstans? Vi måste agera nu! Imorgon kan det vara för sent och barnet kanske hotat att hålla tyst?!

Hur kan de ens leva med sig själva!
De borde i sitt yrke veta att missbrukare är sluga och manipulativa. De tog i princip livet av E.

Sen tänker jag på att om det är som R påstår, att P bär skulden till allt och hon älskade sina barn, varför tog hon inte chansen att rädda dem där och då?! Bättre läge fanns väl inte! Nej, för hon är lika skyldig och manipulativ själv.

Nu spelas förhör med Esmeraldas mamma upp. Det gäller åtalspunkterna 5 och 6 som rör narkotikabrott och ringa narkotikabrott.

När åklagaren radar upp flera narkotikaklassade preparat som hittats i hemmet säger mamman att hon inte haft kännedom om att dessa funnits i hemmet.

Mamman säger att det mest var Esmeraldas pappa som städade i bostaden. Åklagaren frågar om mamman såg att pappan höll på med tabletter ibland.
"Ja, men han viftade mest bort mig när han gjorde det", säger mamman i det inspelade förhöret.
Det enda mamman säger sig veta fanns i hemmet var läkemedlet subutex.

Åklagaren frågar om de meddelanden som fanns i mammans telefon rörande narkotika. Till största del är det pappan som skrivit dessa meddelanden, enligt mamman.

Mammans försvarare Per Oehme ställer nu frågor till mamman. Han frågar varför det var Esmeraldas pappa som hade hand om mammans mediciner.

"För att han hade kontroll över allt", säger mamman.


Försvaret frågar hur mamman fick sin medicin presenterat för sig.
"Han kom med det till mig".
Hon säger vidare att hon fick en chock när hon såg alla de preparat som funnits i hennes hår och blod. Hon menar att hon inte vetat om att pappan gett henne så många olika preparat.

Mamman säger att hon inte medvetet tagit andra preparat än stesolid.
Det var pappan som gjorde det.

"Han var alltid stressad när posten kom. Om jag tänkt ta posten så sa han att han skulle göra det. Han öppnade posten trots att den var min".

Åklagaren undrar om mamman medger att det är hon som gjort sökningar på sin telefon den 29 och 30 januari 2020 vid de tillfällen då pappan inte var i lägenheten. Mamman medger detta.

Nu blir det ett nytt förhör. Det är en man som arbetar som socialsekreterare vid socialjouren. Det är Esmeraldas mammas försvarare som har kallat den här personen.

Mannen var med vid båda tillfällena den 25 och 26 december 2019 då socialjouren gjorde hembesök hos familjen.

"Vi försökte nå mamman och pappan på telefon först, men fick inget svar", säger mannen om när de besökte familjen den 25 december. Besöket gjordes tillsammans med en kollega till mannen samt två poliser.

Mannen berättar att pappan inte ville släppa in socialjouren. Pappan ska ha sagt att Esmeralda låg och sov och att det var jul.

"Pappan sa att vi kunde komma dagen efter när Esmeralda inte sov".

Pappan var den 25 upprörd och uppe i varv när socialjouren kom. Mannen säger att han inte uppfattade att han var påverkad. Han säger vidare att han inte har så mycket uppfattning om mamman som stod i bakgrunden men att hon inte verkade påverkad.

Dagen efter den 26 december gjordes då ett nytt besök på eftermiddagen.

"Då fick vi komma in. Vi gick in i vardagsrummet. Pappan satt i soffan med det minsta barnet i famnen. Mamman och Esmeralda satt i soffan."

"Vi träffade Esmeralda. Hon satt bredvid mamman. Det var inget konstigt i kontakten mellan de två. Hon uppfattades som glad och kontaktsökande."
"Esmeralda var inte uppenbart undernärd vad vi kunde se. Hon hade kläder på sig. Hon hade lite tunnare hår än vad man kanske brukar ha vilket vi påpekade. Föräldrarna berättade att hon brukade tvinna det."

Mannen uppfattade inte Esmeralda som rädd under besöket.

Mannen upplevde inte föräldrarna som påverkade under besöket den 26.

"Det var inget speciellt under mötet."

Försvaret undrar hur besöket avslutades.
"Vi gick därifrån och ringde till enhetschefen. Vi berättade om det vi iakttagit och hon tyckte inte att vi skulle ta det vidare."

Åklagaren får nu chans att ställa frågor. Ho undrar vad skälet var till att polisen följde med under besöken.
"Polisen sa att pappan i familjen var farlig och ville inte att vi skulle åka dit själva", säger mannen.

Åklagaren: "När ni kommer dit säger du att pappan blev upprörd och att mamman stod lite längre bort. Hur var tonläget mellan er?"

Mannen: "Jag sa inte särskilt mycket. Det var framför allt min kollega som pratade. Till en början var det ganska okej, men parterna blev mer och mer irriterade. Det blev aldrig hotfullt."

Åklagaren: "Hur pass högljutt blev det?"
Mannen: "Det kommer jag inte ihåg. Det var inte så att någon skrek".

Åklagaren: Vilka iakttagelser gjorde du av lillebror de här dagarna
Mannen: "Han var väldigt lugn. Både när pappan var upprörd och dagen därpå"

Åklagaren: "Var pojken på deras armar hela tiden?"
Mannen: "Ja som jag kommer ihåg det."

Åklagaren: "Såg du Esmeralda tvinna håret när ni var där?"
Mannen: "Nej".

Försvaret har ytterligare en fråga: hur mannen uppfattade lägenheten.
"Den var välstädad", säger mannen.

Mannen såg inga skador på Esmeralda under besöken.
Förhöret avslutas.

Vittnet: "Det har varit en jobbig tid"
Under lunchpausen fick vi ett par minuter med socialsekreteraren som precis vittnat i hovrätten om sina iakttagelser vid de två hembesöken hos familjen julen 2019.
Hur kändes det att vara här och vittna?
- Det har varit en jobbig tid. Men det här är ju en del av mitt jobb, säger socialsekreteraren.
Har du gått och funderat på det som hände efter ert besök?
- Det är klart att man gör, fast samtidigt så får vi ju fatta den här typen av beslut ofta. Det går inte att gå runt och tänka på det hela tiden, säger socialsekreteraren.

Det är det här som gör Rebecka så obehaglig. Hennes totala avsaknad av ansvarskänsla.

För de flesta som råkat knarka så hårt så deras barn dött under deras garantansvar. Torde erkänna sina tillkortakommanden när de vaknar till från sitt ris. Tycka att straffet för ett narkotikabrott är något man får ta, och att det är tämligen ringa, mot skulden man bär för det barn man dödat.

Om nu det är som Rebecka säger, och hon inte drogade alls. Torde hennes skuld då inte vara ännu större för det öde hon lät ske med Esmeralda, torde man inte kulnna ifrågasätta ännu hårdare hur hon kunde missa skadorna på Esmeralda kropp och faktumet att båda de små barnen var drogade.

Har Rebecka erkänt att det var hon som googlade tvångströja till barn, eller i vilka doser man skulle ge barn narkotikaklassade preparat? Eller påstår hon att det var Patrik från hennes telefon?
Eller anser hon skrev till Patrik om att Esmeralda betedde sig som en krigsskadad flykting. Eller att hon var tvungen att lägga ett par dagar på att få Esmeralda trygg, för soc skulle komma. Dessa saker kanske inte är direkt olagliga men jävligt obehagliga.

Nu är vi tillbaka i rättssalen. Det är Esmeraldas farfar som nu ska höras. Han har precis tagit plats här i salen.

Försvaret börjar att ställa frågor.

Försvararen: "Jag tänkte fråga dig om dina kontakter med familjen och Esmeralda efter att hon flyttade hem"

Mannen: "De var hemma hos mig med jämna mellanrum. Jag har även varit och handlat med dom. Vi kanske träffades ungefär var 14 dag".

Han konstaterar att från jul 2019 och fram till Esmeraldas död träffades de lite oftare. Han reagerade inte på att något var konstigt under dessa träffar.

Försvaret undrar om det i samband med Esmeraldas hemflytt sades något i familjen om hur familjen behandlades av socialtjänsten.

Mannen: "Det var inte riktigt bra. Det blev fel. "

Försvaret: "Kände de sig granskade?"

Mannen: "Ja precis, det gjorde dom."

Den 28 januari 2020 smsade Esmeraldas mamma till farfadern att de blivit sjuka och inte kunde ses till helgen. Han säger att han inte reagerade på det sms:et.

Åklagaren undrar om han själv sett att Esmeralda tvinnat sitt hår. Det har han inte, säger mannen.

Åklagaren undrar hur mycket farfadern umgicks med Esmeralda under de umgängestillfällen som uppstod under hösten 2019. Han säger att hon var med, precis som alla andra.

Rättens ordförande undrar om farfadern träffade barnen själv någon gång under hösten 2019. Svaret blir nej.

Försvaret ställer kompletterande frågor. Hon undrar om det funnits något tillfälle någon gång då farfadern reagerat på något gällande Esmeraldas eller hennes föräldrars mående. Han säger nej.

Nästa vittne...

Det är alltså en volontär på brottsofferjouren som pratade med Esmeraldas pappa i telefon den 29 januari 2020.

Försvaret undrar om han minns samtalet med Esmeraldas pappa.
"Jag hade inte kommit ihåg det om jag inte blivit påmind om det", säger mannen.

Försvaret: "I samtalet med pappan - angav han vad han skulle blivit utsatts för?"
Mannen: "Ja, han var bitter och besviken gentemot myndigheterna. Jag kommer inte ihåg om det var kommunen konkret. Han ondgjorde sig över hur han och familjen blivit behandlade och bemötta."

Försvaret: "Minns du något klockslag?"
Mannen: "Inte exakt, men många samtal rings mellan 17-19."

Försvaret: "Hur uppfattade du pappan? Hur var hans humör?"
Mannen: "Inte anmärkningsvärt på något sätt. Samtalet präglades av att han ville gnälla, skälla och uttrycka hur han behandlats".

Försvaret: Uppfattade du honom som påverkad?
Mannen: "Nej inte direkt. Men det var ju ett telefonsamtal. Han upplevdes inte som speedad eller direkt alkoholpåverkad."

Försvaret: "Upplevde du att han varit med om något traumatiskt när du hade det här samtalet?"
Mannen: "Nej."

Försvaret: "Minns du vad han sa att han gjort en polisanmälan om?"
Mannen: "Nej, ofta i den här typen av samtal handlar det om förtal och jag tror att det kanske var så här också."

Åklagaren undrar missnöjet mot myndigheterna mer specifikt handlat om. Mannen säger att det handlade om ett barn.
"Det handlade om att de inte skulle ha varit bra föräldrar".

Nu är det dags för tilläggsfrågor till Esmeraldas mamma.


Försvaret: "Jag sa i min sakframställan att Esmeralda var överrörlig i lederna och att fötterna pekade inåt. Kommer du ihåg när detta noterades i hennes journal?"

"Ja, barnläkaren och sköterskan gick ut i väntrummet på bvc. Då noterade sköterskan Esmeraldas fötter. Hon sa då att Esmeralda behövde höga skor"

Försvaret: "Hur såg Esmeraldas pappas dygnsrytm ut?"
"Den var varierande. Morgon för honom kunde vara 12 eller 13. Men det är svårt att säga, för det var inget tydligt mönster."

Försvaret: Det pratades om badtider i tingsrätten. Hade ni fasta badtider för Esmeralda?
Mamman: "Nej, Esmeralda älskade att bada. Det kunde ske på förmiddagen, eftermiddagen eller kvällen. Hon hade mycket badleksaker."

Försvaret: Bar du lillebror mycket i bärsele?
"Ja, nästan hela tiden när vi var ute."

Försvaret frågar om Esmeraldas förkylningsastma.
"Hon blir rosslig, hostig. Det kan sitta i länge", säger mamman.

Försvaret: Hur tänkte du med dina mediciner?
Mamman: "Man blir väldigt tillvand. Det är muskelavslappnande. Om man inte tar det får man kramper i hela kroppen. Man får som sendrag. Man blir orolig, förhöjd ångest. Man får en tolerans."

Försvaret: Du sa att Esmeraldas pappa hade mycket förskrivet. Hade han det även i årsskiftet 2019-2020?

"Nej inte då. Han hade tidigare haft en enormt hög dos. Det hade han fram till 2017."

Försvaret: Hur såg insikten ut i hans bruk av de här medicinerna under hösten 2019?

"Jag visste att han tog benzodiazepiner. Jag visste att han beställde det."

Försvaret: Du har inte haft någon insikt i beställningarna som pappan gjort?

Mamman: "Nej"

Försvaret: Har du haft ett konto på flugsvamp (en sida på darknet där man kan köpa droger reds. anm.)?

Mamman: "Nej, jag vet inte hur det går till. Jag har köpt bitcoins, dels för att det sagts att det ska vara bra att investera."

Försvaret: Har pappan använt din telefon mycket?

Mamman: "Ja. Både den och datorn. Det var vår gemensamma dator."

Försvaret: "Du berättade i tingsrätten att ni sov i vardagsrummet det sista halvåret. Använde du nattduksbordet som låg i erat gamla sovrum?"
"Nej, det gjorde jag inte."

Försvaret: Hur mådde du under hösten 2019?

"Det är svårt att förklara. Men det har varit flera år av granskande, fördömande och fördomar. När Esmeraldas lillebror kom fortsatte hemslussningen av Esmeralda. Sedan flyttade hennes storebror hem. Det är inte så att man slappnar av bara för att LVU:et tas bort. Man känner av att man bedöms och granskas. Man känner sig aldrig avslappnad. Man har mycket ångest"

Försvaret undrar om mamman haft kännedom om pappans samtal med brottsofferjouren den 29 januari?
"Nej", svarar mamman.

Vet du vad polisanmälan som togs upp i samtalet handlade om?
"Det enda jag kan tänka mig att det handlat om är bilder som lagts upp av familjehemmet på sociala medier. Och ett bb-armband som vi inte fick tillbaka."

"Har du någonsin reflekterat över att Esmeralda varit påverkad av narkotika någon gång?"
Mamman: "Nej, aldrig"

Försvaret: Kan du minnas om du fick någon känsla för att du hade tillfälle att ingripa i samband med att Esmeralda avled?

"Nej, det är svårt. Jag har läst polisförhör som jag inte minns. Jag har inte ett renodlat minne. Men jag har aldrig haft känslan att det varit en krissituation där vi måste handla för att inte det här och det här ska hända. Mer att pappan berättade att något hade hänt. Jag vet inte hur jag ska förklara det bättre. Men att det redan var försent."

Hur var tiden i häktet efter att du greps?
Mamman: "Jag var som i en annan värld. En annan verklighet. Jag trodde att hela häktet var övervakat och att alla kunde gå genom alla dörrar utom jag. Jag trodde barnen var hos mig."

Försvaret: "Vad kommer du ihåg från rekonstruktionen?"
Mamman: "Det är svårt att förklara hur min känsla var. Jag trodde att jag kunde styra vad som skulle hända och sägas."

Försvaret: Hur reagerar du själv när du ser rekonstruktionen?
Mamman: "Jag sluddrar och är inte närvarande".

Försvaret: Kände du igen dig?
Mamman: "Nej, det var jättejobbigt att se."

Försvaret undrar hur mamman mår i dag, psykiskt.

"Det går upp och ner. Jag försöker fokusera på mina barn. Någonting som jag verkligen har med mig är Esmeraldas storebror som berättade i somras att han först fått reda på att Esmeralda gått bort och sedan två veckor senare att pappan gått bort. Han sa att han var beredd på att få höra att jag också gått bort. Det var jättejobbigt att höra. Jag skulle aldrig kunna överge honom."

Åklagaren tar över. Hon undrar om det är mamman eller pappan som gjort beställningar som fanns på datorn den 30 januari.
"Det är pappan", säger mamman.

Den 8 januari skrivs ett meddelande från mammans telefon till pappans telefon om en tredje person som de två uppges vara "storkunder" hos.
"Jag kan inte minnas att jag skrivit så", säger mamman.

Åklagaren: Du säger att du har köpt bitcoins?
Mamman: "Ja"

Åklagaren: "Men aldrig köpt narkotika på sajten flugsvamp?"
Mamman: "Nej."

Åklagaren: "Vad trodde du hände med dina bitcoins som du köpt då?"
Mamman: "Jag visste ju att pappan köpte, men det är inte jag som köpt."

Åklagaren: "I vilka situationer hade Esmeralda blöja i slutet?"

Mamman: "På natten. Hon gick på potta mestadels av tiden annars. Det hände att hon struntade i det om hon gjorde något kul. Men det gick lite i perioder."

Åklagaren: "Vem satte på blöjan som satt på när hon hittades?"

Mamman: "Det minns jag inte"

Åklagaren: "Var i lägenheten hade ni lakan?"

Mamman: "Dels i en kista i vårt sovrum. Och också i en garderob i storebrors rum."

Åklagaren: Det som Esmeralda var insvept i - var kom det ifrån?

Mamman: "Det vet inte jag."

Åklagaren: "Vet du var sakerna brukar finnas?"

Mamman: "Nej inte specifikt. Men från kistan eller garderoben. Vi hade de sakerna samlade."

Åklagaren: "Var hade ni plasten som hon var inlindad i förvarat?"

Mamman: "Det vet jag inte"

Åklagaren: "Och nystan?"

Mamman: "I köket."


Rätten har ett par kompletterande frågor:

Rätten: Jag har förstått att du har svaga minnen. Men finns det någon möjlighet att du inte lagt märke till detta oavsett om du kommer ihåg det eller inte?

"Ja, dels kan jag ha varit ute. Jag har tänkt på det här väldigt mycket. Barnen var sjuka, så om jag kom tillbaka efter att jag varit ute och pappan sa att han lagt Esmeralda för att vila så hade jag inte tyckt det var konstigt.

Och även om jag var i lägenheten kan jag ha lagt lillebror. Där hade vi en fläkt på. Så jag hade inte behövt märka något."

Rätten: Vet du att det du uppgett under de första förhören är felaktiga?
"Jag tror att de är felaktiga."

Rätten: Men du har inget minne från det?
"Nej och därför säger jag ju att jag inte vet. Men jag vet hur jag annars reagerar i krissituationer. Jag skulle inte ha klarat av att agera i en sådan här situation så som jag har sagt."

Rätten: "Som ditt minne är nu - när blev du medveten om att Esmeralda är avliden? Kommer du ihåg att polisen kom?"

Mamman: "Inte tydligt. Men jag kommer ihåg att det kom in poliser. Jag har något minne av att jag sitter i en polisbil. Jag upplever att när jag förstår att Esmeralda inte finns längre så är jag på Vrinnevisjukhuset."

Rätten: "När det gäller narkotikabrottet. Där visar det ju att du använt oxykodon och cannabis, vilket framkommer i blodprov."

Mamman: "Det är inget jag kan komma ihåg att jag tagit".

Slut på dagens förhandling

Rack som fan, för att du är där och för att du rapporterar vidare så bra. •ger dig en stor bukett med syrener och liljekonvalj.*

Det kokar i mig när jag läser Rebeckas svar( jag vägrar kalla henne Mamma).

Fakta är att soc inte haft kontakt med familjen på 8-9 månader. Hur kan man få skylla på att man är jagad och granskad av dom då?

Hennes ursäkter om att Patrik skrivet sms från hennes telefon är fånigt. Man ser vem som har skrivet vad. Patrik och Rebeckas har helt olika sätt att skriva på.

Min känsla blir att jag bara vill trycka upp henne mot en vägg och bara pressa på förklaringar.