Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

TH tok seg tid til å korrigere avhør i 3 dager, men synes teknikerne i S4 sløste unødvendig med tiden da de undersøkte badet i 2.etg..

Politiets kronbevis var jo at th hadde sletta anrop på nokiaen sin, men så fant hans advokat ut på egen hånd at loggen ble overskrevet automatisk. Så kan bli litt tricky å løse dette.

TH tok seg tid til å korrigere avhør i 3 dager, men synes teknikerne i S4 sløste unødvendig med tiden da de undersøkte badet i 2.etg..

Politiets kronbevis var jo at th hadde sletta anrop på nokiaen sin, men så fant hans advokat ut på egen hånd at loggen ble overskrevet automatisk. Så kan bli litt tricky å løse dette.

du mener at en pengegal skrytepave som ser iflg deg blåst ut på bilde og atpåtil skjuler et drap er egnet til å være cef i en kryptovalutafabrikk. Blir nok noe triksing og underslag i den fabrikken.

Det er så sjukt mye å ta tak i her at man lurer på hvor man skal starte.

Jeg tror TH er helt uskyldig i bortføring, drap, planlegging eller medvirkning til noe av dette.

Det baserer jeg på magefølelse, min tolkning av informasjonen som har kommet frem til nå og ikke minst ren og skjær logikk.

TH oppfører seg, reagerer og sier særdeles mye rart. Ingen tvil. Det er på flere sett og vis ikke rart han blir mistenkt. Men! Hverken boken, politiets info og medias dekning av saken kan vi ta som sikker informasjon. Ja, forfatterne har tydeligvis kilder i politiet og fått avskrift av avhør. Ja, det er funnet en rekke ting (typ våpen, dagbøker, avisartikler, spor og info fra Hagen selv) som tyder i hans disfavør.

Men hva om Hagen er en snodig fyr som egentlig ikke er noen stor taler, formidler? Han kan noe så enkelt som være en gammeldags særing som kløner voldsomt med ord.
Usikker på antallet avhør han nekter å skrive under på, men om det er samtlige så har ikke politiet noe de kan bruke i en sak mot ham. For han er tydeligvis ikke enig med hvordan dette er ført i pennen. - Det var ikke slik jeg mente det. - Der har dere misforstått meg osv osv. Da kan muligens Hagen forlange å få se video av disse avhørene og en ordkløyver som Holden vil med stor sikkerhet kunne legge alle disse rare utsagnene til Hagen død med at de er misforstått.

Hovedpoeng bak min logiske tenkning:

Han er fremstilt som en fyr som knapt stoler på noen. Vil ha stålkontroll og i forettningslivet går han ofte etter egen intiusjon etter å ha detaljsjekket selv til minste detalj. RU er en kamerat av Hagens sønn og om TEH maser og tjaser litt på pappa så har kanskje RU fått audiens for å forklare hvor mye penger det egentlig kan ligge i kryptovaluta.

Ville Hagen da ansatt noen leiemordere som teoretisk sett kan presse ham for penger resten av livet til å drepe sin kone som han ifølge ryktene er livredd for å dele noe som helst med? Jeg tviler sterkt.

Og igjen, hva er oddsen på at det finnes to uavhengige damer i Ås, som via teknologi har sjekket og bekreftet at de så en dame, som ligner VELDIG på AEH bundet bak i samme bil, kjørt av en mann med maske (før noe Corona) akkurat denne dagen for ca 2.5 år siden? Tilfeldig?
Jeg tviler sterkt.

Yngste datter, hestejenta HH kan i likhet med oss alle helt sikkert lyve. Men om hun ikke gjør dette, og informasjonen i hennes brev faktisk er korrekt. Hvor mange kan med hånden på hjertet da si - Det er klart vi hadde latt oss avhøre for å gjøre alt for å finne igjen mamma? Om 90 prosent av spørsmålene man da får er ment for å naile pappa eller andre i familien til fengsel i ørten år.
Jeg tviler sterkt på at det er mange av oss, om vi hadde havnet i den situasjonen.

Hvorfor kontakte politiet så fort om han står bak selv. Hvorfor gi politiet dagbøker med setninger som - Jeg skal drepe ham sakte m.m. Hvorfor angi RU i første avhør som mulig GM om de har laget en samstemt løgnaktig forklaring sammen i forkant?

Og til slutt. Er det noen som tror at politiet, med sin mannsterke gjeng på 30-40 pers ikke hadde gjennomskuet Hagen som en lystløgner på 2.5 år om badekarshistorien, afganerbarnahistorien, hagle ved senga etter å ha følt seg overvåket m.m. bare hadde vært Donaldhistorier?

Nei, jeg tror dette er en tragisk sak med et fryktelig utfall utført av skruppelløse kriminelle.

En del ang løsepengevirus når man søker. Riktignok i en annen gate. Men åpenbart at den nye anonymiteten Monero tilbød, er attraktivt i løsepengekrav for mennesker også.
Denne artikkelen er fra 3 jan. 2018.
«Europol said monero is being accepted on several darkweb markets and has already been used in a ransomware attack.»
https://money.cnn.com/2018/01/03/technology/bitcoin-popularity-criminals-monero/index.html

Her er en artikkel fra 2017, ang at løsepengekrav i forb med kidnapping var i Bitcoin. Forestill deg hvilken frihet den nye Monero gav disse umenneskene.

«The Focus Article offers an overview of the increasing use of Bitcoin in traditional crime, specifically kidnapping for ransom. In line with wider shifts towards online transactions, criminal groups are now increasingly seeking to exploit the latest technological developments in cryptocurrencies, including Bitcoin, due to their perceived untraceability, swiftness of transactions and growing use in the black markets. Ransom demands in bitcoins have become more common since 2015, recorded in different countries around the world and having a wider range of targets.» https://mvvsp1.5gcdn.net/6f86d7f6282f4208914d21ac667c47ee

Det finnes absolutt ingen empiriske bevis, som kan brukes til å utpeke hvem som er skyldig i denne saken.

Den som tror et avhør uten underskrift er uten bevisverdi, har ikke særlig peiling på norsk rettsvesen. Selvfølgelig vil et slikt avhør bli avspilt i retten, med både lyd og bilde. Da får retten med selvsyn se og høre Hagens oppførsel under disse avhørene, uansett hvor motvillig han har vært til å undertegne. Motvilligheten og oppførselen under avhør som fornærmet/vitne vil neppe tale til hans fordel.

Det må jo da være best å vente med å si noe til du er i retten under trygge og kontrollerbare forhold ? Og der, som vi så i denne saken, får korrekt behandling. Disse såkalte avhørene virker egentlig som noen mini rettssaker, hvor politiet alltid vinner. Da de styrer hele prosessen og det gjerne med litt tortur i form av glattcelle, søvnmangel, dårlig mat, manglende hygiene, trusler, overgrep mm.

Når det gjelder det med de anropene kl 10.06 og 10.07 er det ikke bare at de er borte fra loggen hans. Han påstår selv at han ikke har ringt på det tidspunktet, men anropene vistes på AE’s mobil. Ifølge han selv sier han i det ene avhøret at han satt i et uformelt møte fra 9.45, og ikke rakk å ringe som avtalt. Han sier også at han ble oppringt av en forretningsforbindelse ca 10.40, en overraskende og mistenkelig samtale, muligens for at han ikke skulle få ringt AE. Men så viste det seg at det var han selv som hadde ringt til forretningsforbindelsen.

Han sier også at grunnen til at AE sendte melding til datter om at hytteturen var utsatt var at hun nok antok det siden han ikke ringte som avtalt 1 time etter han dro. ( Men meldingen sendte hun jo rett etter han dro).

I siste avhøret sier han at møtet i Lillehammer skulle være 31.10 kl 14, men at han ikke fikk ringt hjem før kl 13. Det ble tidligere sagt at møtet skulle være 01.11.

Et vanvittig surr med disse forklaringene hans på forsvinningsdagen, og jeg kan godt skjønne at politiet ser det som mistenkelig.

Hva mener du med trygge, kontrollerbare forhold? Da avhørene av TH startet, hadde han status som fornærmet. Han bodde hjemme eller hos datter, hadde all verdens frihet og trygghet. Han var så trygg at han kunne gå turer langs Langvannet kl 19.30 og « se» ungdommer leke med en Smith&Wesson pistol uten en gang å anmelde det. Var han redd? Neppe.
FØR kidnappingen, hadde han en ladd hagle som eneste selskap på sitt soverom...

Hvis du tror at en rettssak er « trygg og kontrollerbar», tar du skammelig feil. Da blir det åpen pressedekning, aktoratet og alle kortene på bordet. Da vil ikke pressen ta i bruk silkehanskene lenger, men de aller feteste typene. Veldig mye grums av privat karakter vil komme frem og mange blir ufrivillig dratt inn i en offentlig skittentøyvask uten sidestykke i norsk rettshistorie. Fordi her er det virkelig mye å grafse i for pressen og alle som har fulgt saken en stund.
Hvorfor vil ikke TH stille til flere avhør? Det er jo det lureste han kan gjøre for å bistå politiet i å oppklare saken. ALT annet får mye større konsekvenser for ham. Hvor er Holden, som ikke kan formidle dette? En rettssak er å bli kastet til ulvene. Forklar det til TH hvis du treffer ham....