Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg tipper det kan være så enkelt at både pistolhistorien og badekarhistorien
kun har hendt i THs hode i forbindelse med en presset avhørssituasjon, og
at de ble fortalt for å få avhørerne til å skifte emne.

Har ikke fulgt med på innleggene, men har sett filmen Gone Girl.

I filmen lever kvinnen som setter ektemannen sin i en knipen situasjon på rømmen. Sier du at AEH lever på rømmen og hvordan er det mulig? Mat, bolig og penger etc?

du mener at en pengegal skrytepave som ser iflg deg blåst ut på bilde og atpåtil skjuler et drap er egnet til å være cef i en kryptovalutafabrikk. Blir nok noe triksing og underslag i den fabrikken.

Det er så sjukt mye å ta tak i her at man lurer på hvor man skal starte.

Jeg tror TH er helt uskyldig i bortføring, drap, planlegging eller medvirkning til noe av dette.

Det baserer jeg på magefølelse, min tolkning av informasjonen som har kommet frem til nå og ikke minst ren og skjær logikk.

TH oppfører seg, reagerer og sier særdeles mye rart. Ingen tvil. Det er på flere sett og vis ikke rart han blir mistenkt. Men! Hverken boken, politiets info og medias dekning av saken kan vi ta som sikker informasjon. Ja, forfatterne har tydeligvis kilder i politiet og fått avskrift av avhør. Ja, det er funnet en rekke ting (typ våpen, dagbøker, avisartikler, spor og info fra Hagen selv) som tyder i hans disfavør.

Men hva om Hagen er en snodig fyr som egentlig ikke er noen stor taler, formidler? Han kan noe så enkelt som være en gammeldags særing som kløner voldsomt med ord.
Usikker på antallet avhør han nekter å skrive under på, men om det er samtlige så har ikke politiet noe de kan bruke i en sak mot ham. For han er tydeligvis ikke enig med hvordan dette er ført i pennen. - Det var ikke slik jeg mente det. - Der har dere misforstått meg osv osv. Da kan muligens Hagen forlange å få se video av disse avhørene og en ordkløyver som Holden vil med stor sikkerhet kunne legge alle disse rare utsagnene til Hagen død med at de er misforstått.

Hovedpoeng bak min logiske tenkning:

Han er fremstilt som en fyr som knapt stoler på noen. Vil ha stålkontroll og i forettningslivet går han ofte etter egen intiusjon etter å ha detaljsjekket selv til minste detalj. RU er en kamerat av Hagens sønn og om TEH maser og tjaser litt på pappa så har kanskje RU fått audiens for å forklare hvor mye penger det egentlig kan ligge i kryptovaluta.

Ville Hagen da ansatt noen leiemordere som teoretisk sett kan presse ham for penger resten av livet til å drepe sin kone som han ifølge ryktene er livredd for å dele noe som helst med? Jeg tviler sterkt.

Og igjen, hva er oddsen på at det finnes to uavhengige damer i Ås, som via teknologi har sjekket og bekreftet at de så en dame, som ligner VELDIG på AEH bundet bak i samme bil, kjørt av en mann med maske (før noe Corona) akkurat denne dagen for ca 2.5 år siden? Tilfeldig?
Jeg tviler sterkt.

Yngste datter, hestejenta HH kan i likhet med oss alle helt sikkert lyve. Men om hun ikke gjør dette, og informasjonen i hennes brev faktisk er korrekt. Hvor mange kan med hånden på hjertet da si - Det er klart vi hadde latt oss avhøre for å gjøre alt for å finne igjen mamma? Om 90 prosent av spørsmålene man da får er ment for å naile pappa eller andre i familien til fengsel i ørten år.
Jeg tviler sterkt på at det er mange av oss, om vi hadde havnet i den situasjonen.

Hvorfor kontakte politiet så fort om han står bak selv. Hvorfor gi politiet dagbøker med setninger som - Jeg skal drepe ham sakte m.m. Hvorfor angi RU i første avhør som mulig GM om de har laget en samstemt løgnaktig forklaring sammen i forkant?

Og til slutt. Er det noen som tror at politiet, med sin mannsterke gjeng på 30-40 pers ikke hadde gjennomskuet Hagen som en lystløgner på 2.5 år om badekarshistorien, afganerbarnahistorien, hagle ved senga etter å ha følt seg overvåket m.m. bare hadde vært Donaldhistorier?

Nei, jeg tror dette er en tragisk sak med et fryktelig utfall utført av skruppelløse kriminelle.

En del ang løsepengevirus når man søker. Riktignok i en annen gate. Men åpenbart at den nye anonymiteten Monero tilbød, er attraktivt i løsepengekrav for mennesker også.
Denne artikkelen er fra 3 jan. 2018.
«Europol said monero is being accepted on several darkweb markets and has already been used in a ransomware attack.»
https://money.cnn.com/2018/01/03/technology/bitcoin-popularity-criminals-monero/index.html

Her er en artikkel fra 2017, ang at løsepengekrav i forb med kidnapping var i Bitcoin. Forestill deg hvilken frihet den nye Monero gav disse umenneskene.

«The Focus Article offers an overview of the increasing use of Bitcoin in traditional crime, specifically kidnapping for ransom. In line with wider shifts towards online transactions, criminal groups are now increasingly seeking to exploit the latest technological developments in cryptocurrencies, including Bitcoin, due to their perceived untraceability, swiftness of transactions and growing use in the black markets. Ransom demands in bitcoins have become more common since 2015, recorded in different countries around the world and having a wider range of targets.» https://mvvsp1.5gcdn.net/6f86d7f6282f4208914d21ac667c47ee

En film er en film. Sier ikke at alt i filmen skjedde i Hagen-saken, med ideen til plottet tipper jeg kommer fra den filmen. Derfor navnet "Gone Girl hypotesen".

Tror at GM benyttet filmen i planlegg og manipulasjon av AEH. GM kunne vise hvor liten sannsynlighet det var at de ville bli gjennomskuet. Kan hende GM overbeviste AEH om at hun skulle få et bra liv etter plottet, men det var en bløff. GM planla krypto-opplegg og la trussebrev i gangen uten at AEH viste om det. At GM kjenner offer og manipulerer dem slik at den kriminelle handlingen skal bli enkelt å utføre har skjedd før. AEH ble på en måte "psykologisk" lurt og kidnappet.

Sett gjennom hypotese kan det holdes åpent at AEH lever i fangenskap. Hun kan dessverre også være drept i ettertid. Hvem vet.

Hypotesen er utarbeidet med utgangspunkt i tidslinjen og informasjon fra media. Enkelt å forklare hypotesen sett gjennom de håndfaste detaljene i saken.

Man kan nesten lure på hva som har vært verst; Dø i S4 eller leve i S4.

Har du hørt om Occam's razor?

Teorien med den enkleste forklaringen på detaljene er som oftest den riktige.
Teorien med det minste antallet antagelser fra start til slutt, er vanligvis den riktige løsningen.
Å gjøre antagelser basert på andre antagelser fører sjeldent frem til riktig løsning.

Det som er et problem med en rekke TH=skyldig hypoteser er at det gjøres antagelser basert på andre antagelser når hypotesen skal forklares med tidslinjen.

Eksempel:
Det gjøres antagelse om at anrop var faket. Basert på dette må det gjøres nye antagelser igjen om at noen hadde motiv/eller at TH kunne ha fått disse personene med på et plott.

Et annet eksempel:
TH var på jobb da AEH forsvant. Det må gjøres en antagelse om at TH hadde medhjelper(e). Basert på disse antagelsene må det igjen gjøres en antagelse på at den/disse medhjelperne hadde motiv/eller at TH kunne fått dem med på et plott.

Gone Girl hypotesen gjør ingen "doble antagelser" med tidslinjen.
Alle telefonsamtaler er slik de er beskrevet i media. I tillegg kan de øvrige detaljene som fører frem til løsningen forklares enkelt.

Håper hypotesen kan hjelpe med å finne løsningen på saken, hva som skjedde med AEH.

Den som tror et avhør uten underskrift er uten bevisverdi, har ikke særlig peiling på norsk rettsvesen. Selvfølgelig vil et slikt avhør bli avspilt i retten, med både lyd og bilde. Da får retten med selvsyn se og høre Hagens oppførsel under disse avhørene, uansett hvor motvillig han har vært til å undertegne. Motvilligheten og oppførselen under avhør som fornærmet/vitne vil neppe tale til hans fordel.

TH har ikke signert noen av avhørene.

At TH skulle forlange å se videoopptak av avhørene gir ingen mening, da det var hans instendige ønske at det ikke ble tatt videopptak under avhøret.

Han ville heller ikke at det skulle tas lydopptak. Men der måtte politiet si nei. TH åpner også opp for at det kan være noe galt med lydopptakeren.

Når han stritter i mot både videoopptak, lydopptak, og krangler om politiets skriftlige referat, så handler det ikke om at han formulerer seg klønete. Det vitner mer om en som er redd for senere å bli konfrontert med sine egne utsagn.

https://www.tv2.no/a/11535478/

Tap av kontroll i forbindelse med at kvinnen vil ut av forholdet er et vanlig motiv i partnerdrapsaker. Her har vi i tillegg tap av anseelse og formue. For en med stort kontrollbehov, kan det føre til desperate tiltak.

Forøvrig er denne forbrytelsen planlagt ned til minste detalj.

Sprøyt! TH har nektet å signere de skriftlig avhørene, fordi han ikke er enig i hvordan avhørene er referert.
Det eneste det betyr, er at i en eventuell rettsak så er det lydopptakene som gjelder. Hverken mer eller mindre.

Ifølge boken Lørenskog Mysteriet, så finnes det også noen videoer, i tilfelle det stemmer, så kan også disse brukes i en eventuell rettsak.

Alt dette maset om hvorfor ikke TH har signert er totalt uinteressant, for det betyr bare det en manglende underskrift betyr - nemlig; "Jeg er ikke enig".

Manglende underskrift av referatene fra avhørene, betyr altså bare at kun lyd og video kan benyttes.
Hva skulle ellers betydningen av en signering være?

Get over it!

Dette stiller jeg meg også bak.

Enkelte ser dessverre ut til å stadig ville fremstille TH som sakens egentlige offer.