Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Hur långt västerut bor du? ;-) I Linköping vet man detta i alla fall och finnarna kan garanterat räkna.

Jo, självklart. Men om man får 64 F35 för samma pris så är valet givet.

Har det redan varit från början ändå. Hela upphandlingen är ett spel för gallerierna. Finland kommer självklart inte att köpa något annat än Amerikanskt, samma för alla små lydstater.

Det finns så klart en viss risk för att du har rätt.

Relevansen är, som jag skrev, att den amerikanska ambassaden kallade Buffalo för "berömd" och jag menade att detta är en vårdslös hantering av sanningen. Är F-35 "berömd" på samma sätt?

Sedan kom pronh och hängde upp sig på det faktum att den "berömda" amerikanska produkten i finska händer och i en specifik situation hade lyckats väl. Jag menade att detta var att rycka fakta ur sitt sammanhang i bästa propagandastil.

Diskussionen handlar alltså inte om specifika produkter som numera är obsoleta utan om hur amerikanarna handskas med verkligheten. Men jag tror både F-18 och F-35 är utmärkta produkter i sig.

Ja. Exakt.

Även denna - huvudsakligen F-35-positiva - artikel från Bloomberg från förra året - sätter lampan på den saken:

F-35 Costs Drop for Building Jets But Rise for Operating Them

”The Pentagon’s costliest program, Lockheed Martin Corp.’s F-35, is starting to look a little less expensive, with the latest estimate for development and procurement down 7.1% to $397.8 billion.

Less encouraging for the lawmakers who craft defense budgets and for taxpayers: Operating and maintaining the fleet for 66 years is projected to cost $1.182 trillion, a 7.8% increase over the estimate from the Pentagon’s F-35 office last year, according to the Defense Department’s annual assessment of the jet obtained by Bloomberg News.

The lower acquisition estimate produced by the F-35 program office is the latest in a string of good news that also includes improved on-time delivery of aircraft, the elimination of all flaws that were considered life-threatening to pilots and a steady reduction since 2018 in the number of potentially mission-crippling software deficiencies.”

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-05-29/f-35-costs-drop-for-building-jets-but-rise-for-operating-them

Och jag tror att Kodak-strategin - sälja grundenheten i princip utan marginaler och sedan ta ut ett premium för att hålla den igång - kommer att straffa sig. Det fungerade för analoga kameror och för bläckstråleskrivare, men lirar mindre bra när det handlar om världens dyraste vapensystem.

Berättigad fråga: Är då detta strategin?

Det ser så ut. En färsk - F-35-skeptisk - artikel ger stöd för detta (min fetning nedan):

”And even the relatively low $80 million-per-F-35 price tag is deceptive, because the F-35 has proven so expensive and challenging to maintain that every hour an F-35 is flown costs $36,000 on average, compared to $22,000 for an F-16. By an alternate metric, the F-35 is over three times more expensive per hour to fly.

The plane’s builder, Lockheed Martin, claims that it could reduce operating costs to $25,000 per hour by 2025 — but only if it’s awarded an exclusive maintenance contract. The Pentagon appears to be rightly skeptical.”

https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781

Jag är övertygad om att finnarna kan räkna. Och att fältmässighet och praktisk användbarhet kommer att fälla avgörandet.
Liksom ett väl grundat systemtänk: ”Vad har vi råd att beväpna den här flygmaskinen med, för att effektivt kunna mörda fiender?”
Det står mellan Super-Hornet och Gripen, om ni frågar mig.

Undrar vad andra Natoländers företrädare tänker när de ser i medierna att Finland som inte ens är med i Nato tydligen får köpa samma vapensystem till ett mycket lägre pris än vad de själva fått göra.

Duh! De försöker sälja sin produkt med alla medel, inte hålla ett flyghistoriskt seminarium.

Självklart brer de på och ljuger om det behövs.

De får skylla sig själva som inte gjorde en seriös upphandling.
Främsta exemplet är Polen som inte gjorde någon upphandling överhuvudtaget, de ringde bara Trump rätt upp och ner och betalade vad han ville ha.

Flygtimmekostnaden för F-35 har påtalats några inlägg uppåt. Nu är det ĵ faktiskt så att den kom ner ordentligt 2020 jämfört med tidigare år. Och LM har kommunicerat om att den ska ner ytterligare under kommande år.

Artikeln från Iltalehti refererar vad LM kommunicerar, så den ska förstas som ett försäljningsprat.

Men Corporal Frisk, d.v.s. Robin Häggblom sammanfattar tänkandet i Finland rätt bra i denna artikel:

https://kkrva.se/finlands-stridsflygupphandling/

Mycket intressant. Typhoon verkar ligga bättre till än vad folk i tråden tror. Hornet är svårbedömd med stora plus men lika stora minus i form av osäkerhetsfaktorer. I slutändan är det alltid lite chansning hur mycket man än analyserar.

För övrigt älskar jag finlandssvenskan. Ordet "vapengarderob" har nog inte använts i sverigesvenskan på denna sidan årtusendet, om ens det.

For å avslutte denne tullediskusjonen. Det var ingen andre enn Finland selv som brakte Brewster på banen, og det gjorde Keränen (FinAF A3) og Lauri Puranen (MOD) i en podcast. Dette ble referert av Frisk, og gjengitt flere andre steder. https://corporalfrisk.com/2020/08/29/the-big-dance-that-wasnt-to-be/

At så noen velger å følge opp dette i etterkant bør vel ikke være overraskende for så mange, men tydeligvis for noen få her inne. Brewster har et meget godt omdømme i Finland, og det med god grunn. De finske flyene hadde heller ikke så mye til felles med andre Brewster rundt omkring, men de gjorde jobben meget godt der og da. Selvsagt fantes det mange fly under ww2 som var langt bedre enn Brewster, men her snakker vi om Finland og ikke hva andre gjorde i fjerne østen.

Ordet har aldrig använts i rikssvenskan. Tippar på en felöversättning från det inlånade, till rikssvenska, engelska ordet suite, alltså "svit".

Garderob har alltid med kläder att göra. Handlar det om vapen så torde ordet "arsenal" användas i Sverige.