Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Det ligger kanske i sakens natur att det är svårt att veta säkert vad som hänt om man blivit drogad. Det kan mycket väl vara så att det hänt, men det hade kanske varit bättre att nöja sig med att säga att man starkt misstänker att man blivit drogad och våldtagen än att det säkert har hänt. Det hade ju fungerat som en varning det med så att andra kvinnor undvikit att försätta sig i liknande situationer med honom. Det går väl även att anmäla misstänkta brott till Polisen och låta dem utreda. Typ säga att man på goda grunder oroar sig för att ha blivit drogad och våldtagen.

Tyvärr är förtal på nätet eller i bokform mycket lättare att bevisa än att hon eventuellt drogats och våldtagits många år tidigare, och det är ju bara brott som kan styrkas man kan fällas för. Så visst kan det verka orättvist, men i ett rättssäkert samhälle kan det inte vara på något annat sätt.

Det kanske var den obalansen GL hade i tankarna när han betraktade brottsoffers utpekande av sina förövare som försvarligt. Något som domstolarna tydligen inte håller med om.

När man läser det så verkar ju EAs MO att i hemlighet spela in hela samvaron under one-night-stands riktigt vettigt. Det skulle kunna vara en avgörande dokumentation vid verkliga övergrepp och om man inte minns, men EA tycks dessvärre ha gått steget längre och klippt och manipulerat för att sätta dit män för vad de inte gjort.

Problemet ligger väl i att i de fall där någon verkligen är för full för att säga nej/är totalt redlösa, så är dom definitivt för fulla för att lyckas spela in.

Jag personligen hade kunnat tänka mig att göra det för att bevisa frivillighet däremot.

Det tycks finnas ett mellanting mellan klar och redlös, nämligen vad som på engelska kallas blackout. Då minns man inget eller med svårighet i efterhand, men kan verka klar nog trots att inget eller enbart fragment av vad som häner kodas in i långtidsminnet.

https://www.bbc.com/future/article/20180613-why-do-only-some-people-get-blackout-drunk

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blackout_(drug-related_amnesia)

EA verkar ha varit medveten om att hon ofta inte kunde minnas allt dagen efter, och motiverade väl sina inspelningar med att minneluckorna skapade ångest. Naturligtvis blir sådan minnesförlust problematisk då sexbrott ska utredas, särskilt om personer kan ha varit klara nog att ge samtycke men sen inte minns det.

Så här beskrivs en typ av blackout i wikipedialänken ovan:

En bloc blackouts are classified by the inability to later recall any memories from the intoxication period, even when prompted. These blackouts are characterized also by the ability to easily recall things that have occurred within the last 2 minutes, yet being unable to recall anything prior to this period. As such, a person experiencing an en bloc blackout may not appear to be doing so, as they can carry on conversations or even manage to accomplish difficult feats. It is difficult to determine the end of this type of blackout as sleep typically occurs before they end,[8] although it is possible for an en bloc blackout to end if the sufferer has stopped drinking in the meantime.

Då kan man förstå att en man och en kvinna som supit till och eventuellt haft sex kan ha helt olika uppfattning i efterhand om vad som egentligen ägt rum.

Både CW/FV och EA/GL drack en hel del vid de tillfällen som respektive våldtäktsanmälning gäller. Man kan undra hur det kan ha påverkat deras redogörelse för vad som hände.

Jaa!
Man kan även undra, hur rättsväsendet/åklagare kan klara, att värdera "berättelser" från en MÄ som varit ordentligt intoxikerad vid tillfälle för en påstådd gärning.

GL erkände i en kommentar på Facebook att han inte läst förundersökningen för CWs våldtäktsanmälan. (Fick i alla fall intrycket att det var den FUPen som avsågs.) Hade han gjort det så skulle han kanske ha noterat skillnader i beskrivningen av morgonen hos FV jämfört med hur det beskrivs i boken. I polisförhöret låg t ex FV bredvid henne och sov när hon vaknade på morgonen, men enligt boken var hon ensam i rummet och han i köket med radion på p3 spelandes No One Knows med Queens of the Stone Age.

Den beskrivningen rör i och för sig inte det påstådda övergreppet, men det är ändå anmärkningsvärt hur detaljerna skiljer sig mellan boken och förhöret. Hon verkar inte ens minnas vad hon berättade för polisen 2011, eller så har minnet fortsatt att "utvecklas". Enligt polisförhöret springer hon t ex naken ut i badrummet och spyr, i boken har hon hunnit få på sig trosor och tubtopp.

Detaljrikedom brukar bidra till att göra en framställning trovärdig, men effekten blir den motsatta när detaljerna inte alls stämmer mellan förhör och bok.

Om GL hade läst både bok och polisförhör och jämfört kanske han inte på samma sätt hade gett CW sitt oreserverade stöd. Hon verkar inte själv bekymrad över hur boken skiljer sig från förhöret från 2011. Kanske räknade hon kallt med att ingen skulle kunna jämföra. Det verkar viktigare att leverera en övertygande berättelse rik på detaljer och känslotillstånd, än att få detaljerna att stämma med hur hon tidigare berättat.

Kanske är det ovidkommande detaljer, men det drar likafullt ner trovärdigheten.

Så var det här med minne och att minnas.
I våldtäktäktsanmälan så vet inte Cissa vilket dygn händelsen med Virtanen skulle ha inträffat. Från FUP:n:

BROTTSTID Tisdag 2006-05-30 t.o.m Fredag 20D6-06-02

Dessutom minns inte Cissi vilka hon gick ut tillsammans med, ingen person minns hon från hennes sällskap den akuella kvällen

FL: Vilka var du ute med?
CW: Det... eh det var väl... eftersom det är såpass länge sedan så vågar jag liksom inte säga några namn, jag vet att vi var ett gäng, men det var nog mer så där, jag hade gått med någon till något ställe, sedan så hängde folk på, så häffade man någon... Så vi var ett ganska stort gäng som bara, hamnade där.

https://docdro.id/ftSZAB4

Varför har hon inte frågat runt bland de som hon umgicks med under den aktuella tidsperioden?

----------------------

När det gäller EA så kan man undra varför hon spelade in under helgen med Göran. EA verkar endast spela in när det skall till att anmälas för "våldtäkt".

När det gäller att spela i utbildnings-föreläsningar så bör hon ha slutat med det någon gång under 2017, för det var väl då som hon fastnade på att inte klara av en viss tenta. Som hon enligt uppgift skall ha skrivit fem gånger och misslyckas vid alla tillfällena.

Någon som känner till några andra inspelningar, spelade hon in PA händelsen?

Edit: DU inspelningen vet jag om.

Var har du fått den infon från?

Något som även hade underlättat för GL om han hade haft lite kameror.

Om jag varit singel i Sverige idag och pysslat med degenererat runtknullande, så hade jag definitivt filmat i hela min bostad vid de tillfällen jag släpat hem någon för att ligga. Visst är det olagligt (om man inte har varningsskylt). Men jag blir hellre dömd till några dagsböter för olaga filmande, än att sitta flera år på kåken & få mitt liv förstört efter en falsk våldtäktsanmälan.

Kanske har jag blandat ihop fem omskrivningar med med hennes studietid i år?
My bad.

Men följande har rapporteras om i tråden

Jag tror knappast en jur-kand blir aktuell. Hon sitter fortfarande fast på termin 4 (straffrätt) efter drygt 5 år.

(FB) Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)


Där ser man hur minnet spelar en ett spratt vid snabinbläsning

Det är det som är fördelen med att ange källa, att man måste läsa in texten ännu en gång till.

----------------
Edit: Gjordes någon ljudinspelning av händelsen hemma hos PA, av EA?

Så hon har gjort våldtäktsanmälningar ungefär lika länge som hon studerat juridik? Intressant.

Har inte hört talas om någon ljudinspelning hos PA, men där var de tre som kunde bekräfta varandras historier. PA anmäldes redan 25 september 2017 om jag minns rätt, vanan att spela in började kanske först senare.