Citat:
Vad skulle ubåtsbesättningen ha gjort menar du? Självklart dök man runt ubåten om man hade behov av det.Jag såg tidigare att du intresserar dig för händelserna kring den grundstötta Sovjetiska ubåten hösten 1981, samt att du ställer dig frågande till huruvida Håkan Bergmark genom dykningar har undersökt ubåten för strålning.
Det jag kan säga om detta är att det ter sig ytterst osannolikt att Bergmark eller några andra dykare skulle ha dykt vid den grundstötta ubåten. Offentliga källor (b.l.a. den svenska Försvarsmaktens senare uttalanden) ger vid handen att ubåten inte uppvisat några egentliga skador efter varken grundstötningen eller bogseringen. Detta borgar alltså för att om inte alla så i vart fall några av ubåtens undervattens sensorer borde ha varit i funktionsdugligt skick, vilket betyder att man ombord på ubåten kunnat uppfatta all undervattensverksamhet som skett i området där ubåten satt fast. d.v.s.dykningar har inte kunnat genomföras oupptäckt vid ubåten. Skulle den sovjetiska ubåtspersonalen upptäckt dykningar vid fartyget hade detta närmast garanterat utlöst våldshandlingar från deras sida. Det finns knappt ens en liten möjlighet att den sovjetiska personalen hade tillåtit detta.
Möjligen kunde Sovjeterna ha godkänt dykningar om det behövts i syfte att berga den, men detta är ganska osannolikt.
Som ett litet tips vill jag säga koncentrera dig på ubåtens undervattenssensorer om du vill hitta egna bevis på huruvida Bergmark pratar sanning eller ljuger..
Mvh
Det jag kan säga om detta är att det ter sig ytterst osannolikt att Bergmark eller några andra dykare skulle ha dykt vid den grundstötta ubåten. Offentliga källor (b.l.a. den svenska Försvarsmaktens senare uttalanden) ger vid handen att ubåten inte uppvisat några egentliga skador efter varken grundstötningen eller bogseringen. Detta borgar alltså för att om inte alla så i vart fall några av ubåtens undervattens sensorer borde ha varit i funktionsdugligt skick, vilket betyder att man ombord på ubåten kunnat uppfatta all undervattensverksamhet som skett i området där ubåten satt fast. d.v.s.dykningar har inte kunnat genomföras oupptäckt vid ubåten. Skulle den sovjetiska ubåtspersonalen upptäckt dykningar vid fartyget hade detta närmast garanterat utlöst våldshandlingar från deras sida. Det finns knappt ens en liten möjlighet att den sovjetiska personalen hade tillåtit detta.
Möjligen kunde Sovjeterna ha godkänt dykningar om det behövts i syfte att berga den, men detta är ganska osannolikt.
Som ett litet tips vill jag säga koncentrera dig på ubåtens undervattenssensorer om du vill hitta egna bevis på huruvida Bergmark pratar sanning eller ljuger..
Mvh
Den stod på inre svenskt territorialvatten i en hemlig militär farled.
Hade ryssarna gjort minsta antydan till att gripa till våld hade de blivit bortskjutna precis som Sverige hade angripit sovjetiska fartyg som försökt dra loss fartyget utan tillstånd.
Såtillvida är det inget som motsäger HB’s påståenden, sen kan de vara ljug oavsett, men händelseförloppet talar inte emot dykningar, tvärtom.
