Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Deras inlaga finns i tråden.
Det är dom som hävdar nya omständigheter.
Men inte att det är ogiltigt utan att nytt avtal tillkommit via ett brev Ulf skrev, att Ebba sen på Facebook accepterade brevet!
Simsalabim så var det nytt avtal med en hävning, av ett skriftligt köpeavtal om fastighet utformat i enlighet med JB formkrav.
🤔 Mäh vänta nu lite här!?
Alla avtal gällande fastigheter har tvingande lagstiftning i JB, alla avtal måste vara skriftliga och uppfylla lagens strikta formkrav, samt i samråd vara undertecknat av alla parter.
(Det första som står i Avtl är detta, avtal gällande fastigheter har tvingande lagstiftning i JB, för fastighetsavtal gäller inte avtalsfrihet)
Fina ombud som hävdar att ett nytt avtal med ett ensidigt brev och Facebook inlägg ingåtts, när det inte ens gäller enligt Avtl 1a stycke.
Vad gäller själva köpeavtalet kör dom på samma till viss del, men medger att köpeavtalet kanske ändå är giltigt mot Esbjörn

Det som har skett efter , med skriverier hit och dit har ingen betydelse för att rätten ska finna Esbjörn oskyldig till brott.
Esbjörn är skyddad , och behöver inte oroa sig. Svensk lag fungerar åt båda hållen. Just där är vi lika inför denna världens lag.

Esbjörn ville sälja tillräckligt mycket för att gå hem till Ebba och sedermera även träffa henne ett antal gånger och diskutera pris och tillträdesdatum.

Ebba har inte stulit hans fastighet, inte heller utpressat Esbjörn. Inte heller har Esbjörn med kompisar påstått det, så där är du nog på en återvändsgränd. Inte heller har det gått att leda i bevis att Ebba begått bedrägeri mot Esbjörn.

Sveriges lag är inte världens lag, men det vet du nog redan.

Du verkar inte ha koll på mycket utan flamsar bara på.

Rätten kommer inte att finna att Esb är oskyldig till något brott.

Det är ett civilmål och inget brottsmål där en åklagare har lämnat in någon stämningsansökan.

Tror jag börjar fatta,även om det hela verkar invecklat.

Det nya ombudet accepterar det gamla avtalet,som uppfyller Jordabalkens formkrav,men anser att det finns ett nytt avtal som uppkom när Ebba på facebook accepterade något som det nya ombudet hade skrivit i ett brev.

Det skulle alltså finnas två olika avtal som handlar om samma sak.

Det är helt klart så att Esbjörn hörde att Ebba tjatade och tjatade. Det är ingen idé att du eller någon annan försöker få till ett giltigt avtal eftersom något sådant aldrig existerat. Ebba kom med kaffe och bullar. Ingenting mer hände.
Ebba kommer att förlora stort , eftersom hon dragit igång den cirkus. Det gamla talesättet den som gräver en grop åt andra faller däri själv. Ser du - Esbjörn är skyddad mot dessa bedragarna , och kan lungt luta sig bakåt och rulla tummarna och pilla naveln.

Måste påpeka en ny uppgift i advokaternas inlaga till rätten.

Ebba (och ibland med vänner) besökte Esbjörn för att köpa ELLER HYRA hans fastighet.
I det läget är det inte alls konstigt om Esbjörn tog kontakt med Ebba - för att höra vilka tankar hon hade om ett hyresförhållande.

Fint , då är det alltså inget "kontraktsbrott brutet". Tack
Det är inte många som vill gå på Ebbas Cirkus du.

Ok jag har någonstans hört det med men hur tänkte han då? Hyra ut ett fallfärdigt hus??
Skulle han då renovera ocv bekosta avlopp samt allt i huset då han själv säger att det ej är beboeligt.
Jag tror att hon frågade om hyra eller köpa men han kan inte hyra ut, utan att först göra det beboeligt eller låta henne renovera HELA huset ink vatten och avlopp.
Elen ska vi inte ens nämna ej heller taket.
Han har ej, eller hade möjlighet att göra detta varken ekonomiskt eller fysiskt.
Nej han hade endast ett val där och det gjorde han, att sälja.

Det är väl ingen som säger att det var hans förslag? Ebba ville hyra.

Att Ebba frågade om att hyra kom förmodligen från att hon inte visste skicket överlag.
Men det blir ju också mer naturligt för Esbjörn att träffas pga ett intresse av att "hyra".

Det borde ju han kanske sett som orimligt,
men nyfiken kan man nog vara hur Ebba tänkt sig lösa det.

Kanske Esbjörn funderade på om Ebba var intresserad av att hyra det som sommarbostad?

Precis när han tog uppdraget så viste han inte hur gammal Esb var, han hade fel ålder och hade inte koll om vad han ville. Utan han tog alla chanser att få EB att bli dragen i smutsen iom denna affär och det utan grund. Ex trädfälning, oker mm.

Jag håller med om det, frågan är vilken rubricering det i så fall ska ha. Det moraliska och det juridiska är ju olika som väl hela den här tråden kan sägas vara ett exempel på.

Sedan är det nog svårt att leda i bevis som håller i rätten.