Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det har han sikkert gjort, de har nok reist på ferier og hygget seg sammen også. Ingenting er så sort-hvitt som enkelte vil ha det til her. De har levd sammen i et halvt århundre, selvfølgelig har de hatt mange gode stunder.

Nå var det flere av AE`s venner som uavhengig av hverandre tipset politiet om at de mistenkte at TH kunne stå bak forsvinningen av AE så det vitner mer om at han var en tyrann.

Selvsagt skal man ikke se bort fra denne muligheten. Men diskusjonen her baseres på
det vi faktisk vet. Og det er at AEHs økonomiske frihet tydeligvis var svært begrenset, gitt de
midlene TH disponerer. "Det har han sikkert" og "de har nok" er uverifiserbare antagelser.

Så var det en ting til, la meg se... jo, han er siktet for å ha drept kona.

Holdt nesten på å glemme det.

Kun 5 dager tidligere reagerte AE på at TH viste null interesse for å feire bryllupsdagen med en middag.

Jeg tror du har lest boken, og her har TH denne forklaringen:
"Senere skal Tom Hagen fortelle at det er feil at han ikke var interessert i å feire merkedagen. Tvert imot så reiser han og kona til eldstedatteren Silje og spiser middag denne kvelden. Silje, som jobber i Forsvaret, er i slutten av 40-årene og har for lengst stiftet sin egen familie."
Så kan man selvsagt kritisere TH for at han ikke invitere hele familien på en Michelin-restaurant, men dagen ble i alle fall markert.
Vi vet jo heller ikke om det var lagt opp til en større markering, for eksempel i forbindelse med julen.

Du velger altså å ikke tro på AE, men fester din lit til THs forklaring som kom senere.

Aner ikke hvorfor kommentaren min ble moderert bort, men dette står jeg ved: flere i denne tråden har ingen eller svært lite kunnskap om det kvinnelige sinn.

Det handler ikke om å ikke tro på AEH, men de facto så vil man ikke bli skuffet om man ikke har en forventning. En forventning betyr også at relasjonen er betydningsfull.

Jeg konstaterer at det er to versjoner. Jeg tror du kjenner til begge versjonene, men velger bort den versjonen som kan tale til fordel for TH. Det ligger i sakens natur at THs versjon kom sist, men hvorfor skulle den være mindre troverdig? Hvorfor skulle TH lyve om dette?
Jeg synes dette er uredelig, og bekrefter din forutinntatthet.

Ja det er rart at de fleste velger bort den rause versjonen av ektepakten. Milliardæren sikret ektefellens pensjon med en raus sum for arbeid i hjemmet mot at han fikk overført felleshjemmet til seg alene. Hvorfor trodde aehs venner at th drepte henne når han er så snill, god og raus. Ifølge seg selv er th ikke redd for å dele. Ektepakten viser vel at han hadde rett. Nå arver th aeh med 4G som er hele formuen. Rettferdigheten seiret til slutt for å sitere en mann som nekter avhør.

Slik jeg tolker Hellsculls og andre som forsøker å ha et objektivt syn på alt i denne saken er at sannheten ofte ligger et sted midt i mellom.

Om en person er generøs, gjerrig eller et eller annet sted i mellom dette gir ingen pekepinn mot noe annet enn nettopp det. Man kan ikke klassifisere et menneske ut i fra et enkeltvis handlingsmønster.

Ja, hvorfor i all verden skulle TH lyve om dette? Han er jo tross alt bare siktet for drap.

Det ligger i sakens natur at AEH ikke kan forsvare seg, men hun har i hvertfall vitner som kan
bekrefte det hun sa. Vi kan snu på det og si - hvorfor skulle AEH lyve til sine venninner om dette?


Da må vel også politiet være forutinntatt? Det er tross alt de som har valgt å sikte TH.

Man må tro hva man vil, men når det foreligger to forskjellige forklaringer på en hendelse, bør man ikke late som om det finnes en kun en forklaring. Det er heller ikke riktig at AEHs venner trodde at TH hadde drept henne. Noen av dem, trolig et stort mindretall av alle vitnene, trodde dette var tilfellet.
Tolkningen av disse opplysningene avslører et rødglødende hat. Enkelte er besatt av tanken på at TH er skyldig. Det kan hende TH er skyldig, men det vet hverken dere eller politiet. Denne skråsikkerheten er ikke bare arrogant, den er i tillegg basert på utvalgte vitner, utvalgte deler av avhører, notater i stikkords form osv.
Hadde det blitt en rettssak neste uke, er sjansen stor for at TH hadde blitt frifunnet, så svakt står saken. Påtalemyndigheten og SH, er selvsagt klar over dette. Jeg tror SH ville ha plukket dette fra hverandre, jeg tror det ville ha blitt barneskirenn.