Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Som kristen hade L bibeln som talade om för henne vart hon inte fick gå. Man ska inte ha begärelse till sin nästas make/maka. Att hon var galet kär i SD är ingen ursäkt. Han var upptagen. Då är det bara att vända och gå åt andra hållet. Annars kan konsekvensen bli det vi ser här. Ett triangeldrama där alla har mått dåligt på olika sätt under lång tid och där mannen till sist tvingas välja.

Angående flygcert eller inte flygcert, fick efter en andra förfrågan detta svar

Hej!

Personen har innehaft ett CPL(A)-certifikat som förföll den 2005-12-01.
Därefter framgår det tyvärr inte någon ytterligare information utifrån det Transportstyrelsen har för uppgifter gällande personen i fråga.


Med vänliga hälsningar,

Absolut är det i stort självförvållat att åklagarn ”tvingades” visa filmen.

Om jag inte minns fel var åklagarns syfte med att spela upp filmen i HovR att bevisa att han kunde knytas till brottsplatsen för tiden för mordet. Han placerar sig själv där i tidiga förhör, utan hot eller ledande frågor, men sen i TR gjorde han en kovändning och total förnekade det hela.

Det var väl därför försvaret la mer eller mindre hela förmiddagen i HovR på att försöka så tvivel för när tiden för brottet inträffade.

Sen påvisar åkl dessutom en viktig del av hans karaktär, låg tillit till vad han säger, i hur han ”anpassar” sin historia över tid från att cykla, till att inte minnas, till att vara övertygad om att han inte cykla alls efter att han delgetts information från FUP.

Jag är övertygad om att han hade cykeln med sig. Dels då han sa vid första förhören, innan han visste om någon hade sett honom eller ej, att han varit ute och cyklat ett antal gånger. Dels då han hittade på någon sjuk sexhistoria med LW som involverade både cykeln och blod.

SD är skyldig så att det skriker om det. Den här cykelhistorien är vad som får mig att inte ens tveka.

Jag varken vitmålar eller försvarar SD. En viss insats har jag försökt göra här att både gräva och försöka övertyga ansvariga i utredningen vad som behöver göras för att kanske kunna stärka caset mot honom. Kanske fel approach men fundera lite på det temat innan du skriver mer om att jag håller SD om ryggen.

Jag resonerar som så att i det här fortfarande olösta fallet så gäller det att ligga så nära sanningen som möjligt om man nån gång ska kunna förstå det som hänt eller personen bakom. Jag menar att t o m kanske åklagarna är lite fel ute kring vad som hände den långhelgen och vad gäller just IT som bevis mot SD är de inte i närheten av sanningen än. Trots att de haft tillgång till mackapärerna hela tiden.
Och vilken del av den debatten lägger du och Develi krut på? Jo PW av alla människor medans ansvariga nämns i en bisats. Lite snett tänkt menar jag när man nu ändå fått lite inblick i läget där.

Blir det en massa irrelevanta anklagelser utan belägg så blir de ju i sig dimridåer för det som egentligen hänt här vid dådet eller tidigare.

SD är en avskyvärd person men vill man framstå som lite seriös här så är det nog sanningen man ska rikta in sig på och inte en massa påhitt.

Samma gäller andra personer här som diskuteras. Man kollar upp lite grejer innan man uttalar sig. För allas skull blir det en vettigare diskussion då.

En liten gnutta rättvisepatos har jag så den får du leva med här.

Det var väl också för att motbevisa hans påstående att han sa att han cyklat bara därför att han fått ledande frågor från polisen.
Fall på eget grepp skulle jag säga.
Min åsikt är att med alla indicier som finns mot honom innan och under mordet står det och väger mellan skyldig och inte skyldig.
Men det som verkligen naglar fast honom som skyldig är hans beteende efter mordet.
Inte minsta tvekan om att han är skyldig och han har satt dit sig själv.

Han vet att det är Lena som har hittats innan det är officiellt.
Han vet att det blir rubriker om ett förskräckligt brott.
Han hittar på om blodsex för att ha en förklaring om LW:s blod hittas i hans näromgivning.
Han berättar att han har cyklat för att ha en förklaring om någon har sett honom vid brottsplatsen när brottet skedde.
Med mera...

Visst är det tillåtet för en åtalad att ljuga men när man analyserar varför han ljuger så står det klart att han gör det för att dölja eventuella spår av mordet han har begått.

Varför detta intresse om Steffeponken har flygcertifikat eller inte och varför detta intresse om han nu en gång har varit elitsimmare. Så vitt jag vet så dog inte LW i en flygkrasch eller drunknade i en bassäng. Däremot så blev hon mördad bakom ett bullplank och då kan man väl också anta att han har ett förflutit hos vägverket som kontrollant av bullernivån från motorvägen. Om det nu skulle visa sej att Steffeponken lider av någon psykisk defekt så sätter jag min tillit till att både luftfartsverket och transportstyrelsen har full koll på den saken och vidtar nödvändiga åtgärder.

Det handlar om att sticka hål på hans lögner, hans höga hästar, som visar sig vara åsnan till svärfar, som bär honom.

Jag varken vitmålar eller försvarar SD. En viss insats har jag försökt göra här att både gräva och försöka övertyga ansvariga i utredningen vad som behöver göras för att kanske kunna stärka caset mot honom. Kanske fel approach men fundera lite på det temat innan du skriver mer om att jag håller SD om ryggen.

Jag resonerar som så att i det här fortfarande olösta fallet så gäller det att ligga så nära sanningen som möjligt om man nån gång ska kunna förstå det som hänt eller personen bakom. Jag menar att t o m kanske åklagarna är lite fel ute kring vad som hände den långhelgen och vad gäller just IT som bevis mot SD är de inte i närheten av sanningen än. Trots att de haft tillgång till mackapärerna hela tiden.
Och vilken del av den debatten lägger du och Develi krut på? Jo PW av alla människor medans ansvariga nämns i en bisats. Lite snett tänkt menar jag när man nu ändå fått lite inblick i läget där.

Blir det en massa irrelevanta anklagelser utan belägg så blir de ju i sig dimridåer för det som egentligen hänt här vid dådet eller tidigare.

SD är en avskyvärd person men vill man framstå som lite seriös här så är det nog sanningen man ska rikta in sig på och inte en massa påhitt.

Samma gäller andra personer här som diskuteras. Man kollar upp lite grejer innan man uttalar sig. För allas skull blir det en vettigare diskussion då.

En liten gnutta rättvisepatos har jag så den får du leva med här.

SD:s trafikflygarcertifikat - CPL(A) - är giltigt men har inga aktiva ratings för flygplanstyper. Detta enligt Sjö- och luftfartsledningen på Transportstyrelsen dags datum.

Han har noll flygtimmar sedan ev 2001. Det imponerar, Carinah78. Ser dig gärna flyga med SD, se bara upp om han håller ett rakt föremål av metal.

Ja men intressant! Om man utgår från att detta stämmer, har han väl inte några flygtimmar för någon flygplansmodell alls?

Jag fick följande meddelande när jag efterfrågade hans eventuella flygcertifikat..
Nej, hans certifikat har förfallit.

Angående flygcert eller inte flygcert, fick efter en andra förfrågan detta svar
Personen har innehaft ett CPL(A)-certifikat som förföll den 2005-12-01.
Därefter framgår det tyvärr inte någon ytterligare information utifrån det Transportstyrelsen har för uppgifter gällande personen i fråga.