Polis griper jägare i Orsa, stor polisinsats men varför?

De var svenska. Största brottet i Sverige år 2021.

Men era kriminella negrer som bara väntar på tillfälle att döda folk får gå fria i samhället. Ni har verkligen en utopi i era sikten.

Den surmulna tonen här bland sådan som mig beror på att vi sett i decennier och åter decennier hur tumskruvarna dragits åt på legala vapenägare. Det har ändrats på det mesta,..

Farsan kunde bara söka en licens som 20-åring medan jag var tvungen att ta jägarexamen först.
-Inget fel i det! Kunskap är aldrig tung att bära, och kanske det gallrar bort något rötägg genom att man faktiskt måste prestera något för att få inneha vapen.

Förvaringen har skruvats åt undan för undan för undan till att numera ha tämligen specifika krav med certifieringar av skåpens lås och konstruktion. Men även monteringen; de ska väga över en viss vikt eller skruvas fast i husets stomme.
-Inget fel där heller, men försvaret och hemvärnet släpade väldigt länge efter och var det någonstans det hade varit enkelt att komma över ett automatvapen, dessutom, hade varit en inte jagande hemvärnsman. Det var något det länge knotades över från jägarhåll. Men nu lär det ska vara bättre även där...

Jag tycker det är bra att vapnen är inlåsta!

När det gäller antal vapen i ett hem så finns det även begränsningar där, och man ska ha mycket god anledning att få ha fler än "vapengarderoben" (Bara att googla).

M E N... Ett jaktvapen är rätt kasst att använda i ett rån. Rent krasst sett...
Det kanske var på "populärt" på 50-60-talen att råna ett bankkontor med ett avsågat hagelgevär, men nu verkar tillgången på enhandsvapen och automatkarbiner från öst nästan vara outtömlig. -Och fortfarande är det åt jägarhåll man ändå sneglar så fort politikerna ska "stävja" vapentillgången.

Enda gången som ett kuljaktvapen kommer till god nytta borde vara i något som liknar en krigssituation med prickskyttar som utför precisionsskytte på långt håll. Jaktvapen är fantastiska precisionsinstrument! Rätt inskjutet är 300m inget problem, men på "bankrånshåll" blir nackdelarna snart synliga. -Små magasin; 3-4 skott. Inte mycket att skryta med i en eldstrid. Långsam omladdning... Ja ...Jag har aldrig tänkt råna en bank!

Sen har vi allt det andra... En falsk misshandelsanklagelse så knackar det antagligen myndigt på ytterdörren och utanför står de som ska beslagta "arsenalen". En psykoterapeut har anmälningsplikt om han/hon tror att en patient är kapabel att skada sig själv eller andra, och det gäller antagligen alla läkare också...

Så som slutord så har jägare redan en fantastisk massa ögon på sig redan idag! Det är därför de tills nyligen betraktats som samvetsgilla av polismyndigheten, men tydligen inte längre. Nu tycks synsättet ändrats till potentiella terrorister.

Den sista frågan ställer jag mig bakom också. Varför är det så svårt att berätta delar av sanningen. Att man gjorde en nykerhetskontroll stämmer ju uppenbarligen inte. Hade polisen sagt " vi hade spaningsuppslag på grovt jaktbrott i området och personerna påträffades i omgivningen kontrollerades vid insatsen men är numera avfärdade från misstanke" så hade det inte blivit sånt liv och myndigheten hade fått förståelse för sin insats. Dessutom hade man återigen visat att jaktbrott är något man sätter in det tyngsta man har att tillgå ( rätt eller fel är en annan fråga ) och de som sysslar med tjuvjakt får sig en liten tankeställare till. Hade det varit fråga om en misstänkt kidnappning, kända kriminella i utpressningsförsök ect så hade man säkerligen outat det på ett eller annat sätt för att motivera insatsen men nu valde man att mörka direkt med en dimridå och det är inget som gynnar myndigheten i slutändan.

Iofs fullständigt orimligt att sätta in hkp och insatsstyrka för en påstådd tjuvjakt.
Vi har grov organiserad brottslighet, muslimska terrorister, mängder med personrån och överfall, grov narkotikabrottslighet, människohandel, organiserade stöldligor etc. Staten lägger en av tyngdpunkterna på illegal jakt?
Prioriteringen är fullständigt barock.

Lång men tänkvärd text från blick över nejden

https://blickovernejden.wordpress.co...ka-folkhemmet/

Polisen tyckte även att nationella insatsstyrkan krävdes för att ta in Karl Hedin, det verkar som polisen på fullt allvar verkar tro att alla jägare närsomhelst kan börja skjuta på polisen.

Karl har sina åsikter och sprider dom vidare så gott han kan, men han är en fredlig man och det hade räckt om 1-2 poliser knackat på dörren och vänligt bett honom följa med.

Men snälla, sluta ursäkta skiten. Vad jag kan läsa mellan raderna förstår du exakt vad det handlar om, och det har absolut ingenting att göra med något du skriver i de första 7 paragraferna.

De är inte ute efter att köpslå. Vi har försökt argumentera med god ton och resonemang i decennier som de dumskallar vi är. Idag, om någonsin, står det så självklart att det inte orsakar oss annat än elände och lidande.

Mot en hjärntvättad massa och ondsinta maktbsuttna i styr hjälper ingen foglighet. Den hjärntvättade massan tillåts inte bestämma annat än vad de förljugigts. I bästa fall får du någon att sluta hata dig för att du har en egen åsikt. Det finns inget att vinna. De kommer att läras hata dig för något annat, oavsett.

Det finns många argument att anföra gällande regimens förföljelse av vad de betraktar som hot mot deras egna fullkomliga makt, men blott tre gällande förföljelsen av lagliga (svenska) vapenägare:

* Enbart 2 instanser har någonsin försökt införa vapenförbud i Sverige. Kristian Tyrann under tidigt 1500-tal samt den köns- och rasmarxistiska moderna vänsterrörelsen post 1970. Enbart den senare har lyckats. Den tidigare stördades av Gustav Vasa.

* Näst intill samtliga vapenlagar som existerar världen över har institutes under de senaste 100 åren och av vänster-/socialistregeringar, inklusvie nazisternas vapenförbud i Polen.

* De regimer som bara under senaste 100 åren utövat socialism uppskattas tillsammans ha mördat omkring eller över 100 miljoner människor. Samtliga avväpnade.

Det räcker. Framgår inte problemet av det saknas all form av grundläggande historisk och/eller samtida kunskap som krävs att förstå konsekvenserna av varken makt, begär eller benägenhet. I sådana fall måste man börja med att få dem att formulera ens en egen tanke innan det kan komma på tal att presentera en god sådan för dem.

Detta är en annan fråga som inte har med jakt att göra, men den är principiellt intressant, man kan säga att det finns 3 anledningar att inneha vapen.

1. En hobby som jakt eller sportskytte
2. Självförsvar mot t.ex. rån, inbrott, överfall
3. Självförsvar mot en korrupt stat

Anledning 2 och 3 är helt döda politiskt i Sverige idag, och i princip ingen förespråkar att allmänheten ska få ha vapen för självförsvar. Anledning 1 godkänns på nåder, och kanske mest för att majoriteten av svenskar fortfarande har en positiv syn på jakt och jägare, vilket betyder att inget parti vinner röster på att föreslå ett totalförbud av jakt och sportskytte.

I USA hörs ibland argumentet att en beväpnad befolkning är sista försvarslinjen mot en korrupt, urspårad, diktatorisk regering, och konstitutions 2:a tillägg kan i viss mån sägas stödja detta när den nämner ”rätten att bilda och upprätthålla miliser”.

Måhända maktbalansen mellan befolkning och regering blir bättre med en beväpnad befolkning, historiskt har dåliga kungar och despoter försökt avväpna befolkningen för att förhindra uppror då en avväpnad befolkning är lättare att förtrycka.

Det är klart det, då licenserna ryker för det minsta lilla man döms för. Till och med vanligt fylleri som i sig inte är olagligt numera, så ifrågasätts vapenlicenserna. Är du dömd sedan tidigare så är det ingen lek att få en vapenlicens.


Instämmer helt. Det ligger nog annat i botten som dessutom blev helt fel, så polisen hittar på en historia i efterhand.

Tack för örfilen...

Jag försökte bara ge jakthatarna här på forumet en bild av kontrollen som redan utövas över vapenägare i det här landet. När man läser i de här trådarna så framstår tyckandet som att det bara är att räcka ut näven i en drive-through-lucka på polishuset för att få en vapenlicens.

Politiken och strömningarna tyckte jag du klarade av riktigt bra,
Jag kan bara tillägga att orsaken, som jag ser det, till att dessa gängskjutningar runt om i Sverige inte stoppas är för att de på intet sätt är systemhotande. De får allmänheten att acceptera mer kontroll och mer övervakning "för det allmänna godas skull" och staten befäster sin ställning ytterligare gentemot den enskilde.

Ponera att om en majoritet av svenskarna hade tillgång till legala vapen och började tröttna på riktigt på gängskjutningar...

-Skulle ställa till det riktigt i Rosenbad...

Så ja, självklart vill de ha färre jägare än gängaktiva. Gängen hjälper regeringen befästa myten som livflotten i ett upprört hav...

Det här var troligen varken en fråga om att kontrollera nykterheten eller undersöka om det rörde sig om ett jaktbrott, utan om att polisen och staten vill utöva makt och styrka gentemot legala vapenägare. I händelse av verkliga oroligheter i samhället utgör de ett hot mot den rådande ordningen. Tror man att en sådan här grej kommer att göra jägare mer radikala politiskt, eller mindre? Jag gissar på det förra.

Jag tror inte det handlar om att dom vill minska brottsligheten och skjutningarna, dom vill snarare avväpna befolkningen.

Det finns partier som värnar alla tre punkter. Här skriver jag tillsammans med Edward Nordén och Håkan Palm om nödvändigheten för medborgare att kunna försvara sig:


https://www.expressen.se/kvallsposte...na-skydda-sig/