Grow kits, lagliga?

Hur lagliga är "grow kits"? Dvs kits för att odla psykedeliska svampar som inte innehåller några svampar i sig utan bara sporer i en spruta eller på papper? Riskerar det att tas av tullen?

Det kan mycket väl utgöra ett försök till narkotikabrott (https://lagen.nu/1968:64#P4S1) men jag är osäker på om försök till ringa narkotikabrott är straffbelagt.


http://knarkkorven.magiskamolekyler.org/svampinfo/lagen.html

Som jag skrev i sticker-tråden. Alla boxar som har förodlat mycelium är olagliga att importera, samt inneha. Detta då det finns psilocybin i myceliumet, om än i små mängder, vilket klassas som narkotika.

Sporer är inte olagliga, som jag också skrev så samlar många mykologer på sporer, även från t.ex. Cubensis. Finns ett stort intresse att titta på sporer i mikroskop.

Att föra in "sprutor" och "kanyler" i Sverige från utlandet vara ett lagbrott:

https://www.lakemedelsverket.se/sv/handel-med-lakemedel/sprutor-och-kanyler#hmainbody2

Att beställa ett s.k. grow kit, där inte substratet har mycelium-tillväxt kan rubriceras som "försök eller förberedelse till narkotikabrott". Blir svårt att snacka bort ett uppsåt om Tullen plockar försändelsen.

Nja, praxis av growkits är oklar, specifikt åsyftat på myceliet.
Faktumet är att det är ingen som vet riktigt.

95% av growkits går igenom till Sverige dock i verkligheten från Nederländerna.
De sällsynta historier man har läst där tullen beslagtagit growkits så har vederbörande fått en lapp hem och förnekat det, men där tullen förstört varorna typ.

Försök till förberedelse av narkotikabrott är väldigt långsökt.
Det räcker att påstå att man inte beställt det (om de nu inte tar din dator och kan visa etc*). Åklagaren har bevisbördan.

Känner du till något rättsfall där någon åkt dit för att ha beställt droger via nätet under rubriceringen av
"försök eller förberedelse till narkotikabrott"?

Som jag förstår det - I de fall där mycelium finns utvecklat i grow-boxarna så utgör detta narkotikabrott, eftersom att psilocybin är narkotikaklassat och kan påvisas i mycelium. Beställer man ett grow-kit, som inte körts genom ockuleringsfas, och ingen tillväxt på mycelium påvisas, så är det inte olagligt. Däremot kan det klassas som "försök eller förberedelse till narkotikabrott". Nu pratar vi ett kit och inte enstaka sporer. Att 95 % av grow-kits passerar tullen (inom EU) har absolut inget att göra med huruvida det är olagligt eller inte i att beställa. Detta beror på att majoriteten varor inom EU inte tullas/kontrolleras utan släpps på fritt (även om det kollas mer från Holland), flödet är för stort för att undersöka noggrannare. Man kan således lika gärna beställa fruktkroppar av Cubensis torkade och redo, majoriteten släpps igenom.

Huruvida stor risken föreligger i att åka dit när man importerar är ju inte frågeställningen, utan om det är olagligt eller ej. Frågan lyder: "Hur lagliga är "grow kits"? Dvs kits för att odla psykedeliska svampar som inte innehåller några svampar i sig utan bara sporer i en spruta eller på papper? Riskerar det att tas av tullen?"


Svaret är att det är olagligt. Rör det sig däremot enbart om sporer så är det lagligt och helt okej. Att importera sprutor/kanyler är däremot riskabelt, men ligger något i en gråzon just kring detta specifika ändamålet:

"En privatperson får inte föra in sprutor eller kanyler till Sverige, vare sig via postförsändelser eller vid in- och hemresor till Sverige. Undantag gäller om produkterna behövs för personens egna eller familjemedlems medicinska bruk eller annat lovligt ändamål.

Det är Tullverket som avgör vad som är lovligt ändamål och bevisbördan ligger hos den enskilde."

https://www.lakemedelsverket.se/sv/handel-med-lakemedel/sprutor-och-kanyler

Kortfattat, sporer är alltid helt okej att importera. Sporsprutor faller under en gråzon, finns uppsåt, finns det en liten risk i att åka dit för "försök eller förberedelse till narkotikabrott". Gällande förbud kring import för sprutor/kanyler så är det nog mycket liten risk att åka dit. Här skulle man enkelt kunna påvisa att man har intresse kring mykologi och vill studera sporer i mikroskop, vilket är en vanlig hobby. Importerar man grow-kits där minsta lilla mycelium går att påvisa från t.ex. Cubensis, så går det också att påvisa psilocybin i detta = narkotikabrott.

Nej, jag känner personligen inte till någon som åkt dit för "försök eller förberedelse till narkotikabrott", men lagen finns ju där av en anledning. Jag har dock väldigt liten koll på rättsfall utan beskriver det utifrån hur jag uppfattat vad lagen säger. Finns säkert flera som åkt dit, vad vet jag?

Jag förstår ditt resonemang, även om det är lockande att resonera som du gör, och påstå att myceliumet är att klassificera som olagligt & narkotika så är det inte ett faktum.

DMT är olagligt, men man avgjorde i Högsta Domstolen att Mimosa Hostilis rotbark inte var olagligt, trots att det innehåller DMT.

https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstadomstolen/avgoranden/20182/b-1605-18.pdf

Lagen säger kring Cubensis-arter detta,

"..Som narkotika enligt narkotikastrafflagen ska även anses de ovanjordiska delarna av växten kat (Catha edulis) samt svamparna Psilocybe semilanceata (toppslätskivling) och Psilocybe cubensis. Detsamma ska gälla andra svampar som innehåller ämnena psilocybin eller psilocin, om svamparna är framodlade eller om de har torkats eller på annat sätt beretts..."

http://www.notisum.se/rnp/document/?id=19921554

Det finns tolkningsutrymme för vad som klassificeras som "svamp" i rent teknisk bemärkelse.
Mycelium, är det en svamp?

Om mycelium är en svamp, och olagligt, då skulle ju kohagar/hästhagar med enorma fält av mycelium hos Psilocybe Semilanceata som växer under marken klassificeras som ett begånget narkotikabrott av markägaren.

Poängen är att det inte finns någon juridisk praxis kring mycelium, alltså går det inte att påstå att mycelium som innehåller psilocybin=olagligt.

Se jämförelsen med Mimosa Hostilis.

EDIT: Poängen att det slinker igenom tullen, påvisar bara återigen, att det är en mycket låg risk i verkligheten.
TS ställer väl frågan främst från det perspektivet antar jag.

Helt riktigt. Detsamma konstaterades när det gäller den meskalinhaltiga kaktusen San Pedro (Echinopsis pachanoi). Dessa får dock ses som undantag.

Rörande lagen om psilocybin-/psilocinhaltiga svampar, så är den märkligt luddigt skriven. Ta exempelvis följande del:

Menas det att endast de ovanjordiska delarna av semilanceata och cubensis är klassade? Detta är inte solklart och en jurist jag tog upp detta med var helt inne på att det kunde tolkas som att "ovanjordiska" även gäller de nämnda svamparna. Det skulle i så fall innebära att sclerotia ("magiska tryfflar") inte omfattas av lagen. Folk blir dock dömda för innehav av sclerotia, men huruvida dessa domar faktiskt följer lagen är en annan femma. [Edit] Hoppsan, lite av en tankevurpa från min sida, då cubensis såklart inte bildar sclerotia. Toppslätskivlingen gör dock det, men jag kan inte påminna mig om att jag har läst om någon som har intagit sclerotia från den arten. "Ovanjordiska" är dock fortfarande relevant när det gäller huruvida mycelium ska ses som olagligt.

Mycelium är absolut svamp. En mer korrekt term för det vi i dagligt tal kallar för "svamp" vore "svampfrukt". Jämför t ex med "mögelsvamp", som inte bildar svampfrukter.

Mycelium är en del av svampen, det som plockas och skördas är svampens fruktkropp. Vi kan väl vara eniga om det? Att prata om "svamp" blir luddigt när man inte preciserar vad exakt som anses vara en svamp. Ur ett rent biologiskt perspektiv är mycelium en del av svamp.

Bra inlägg, håller med i mångt och mycket.

Vi kan väl enas om att lagen är diffust skriven, möjligen för att kunna tolkas till favör gentemot "myndigheten". Det jag skrivit är utifrån hur jag uppfattar det, självklart är det aktuellt att kunna luta sig emot något rättsfall i hur bedömningen har skett. Enligt min tolkning av lagen, och att påvisning av psilocybin i mycelium ses, så är import av varor där mycelium från t.ex. Cubensis finns, brott mot narkotikalagen.

Detta är hur jag uppfattar det. Mycket bra dialog dock, och uppskattar diskussionen kring ämnet. Tycker också att användaren "QxZtVyPrQ9981AZX" kommer med bra input.

Någon får gärna gräva djupt i detta och komma med ett bombsäkert svar. Jag vill inte kritisera eller framstå som någon expert, utan det jag skriver är så som jag tolkar lagen. Har självklart letat runt lite, men är varken jurist eller rättshaverist.

Vanligen så har sporsprutor en trubbig udd av det slag man ser hos sprutor som används för att återfylla bläckpatroner till skrivare. Dessa är helt lagliga och går att hitta i allehanda svenska butiker, så det vore lite märkligt om de inte skulle kunna importeras från utlandet. Däremot kan sporvattnet ses som stämpling till narkotikabrott, men hur vanligt detta är har jag ingen aning om. Om jag inte missminner mig så var det en av de punkter som den ansvarige för Psykedeliska Bokhandeln fälldes för, men det var för åtskilliga år sedan.

Nej, vi kan inte vara eniga om det då lagen är luddigt skriven, då den talar om de ovanjordiska delarna av psilocybinhaltiga svampar.

Du vill tolka det enligt biologisk taxonomi, jag talar om lag.

Vore mycelium olagligt skulle alla bönder ute på landet med hundratals hektar av mark kunna bli fällda för narkotikabrott då deras hagar innehåller arealer av mycelium under marken.

Det är ingen som har drivit frågan till Högsta Domstolen, så spekulationer blir irrelevanta.

Att sen patrask på tingsrätten och fega Flashbackare inte överklagar domslutet till högre instanser betyder inte att att man ska tolka fällningar som ett solklart objektivt faktum i lägre instanser. Hovrätten ändrar till hög grad oftast tingsrätters beslut då det sitter jurister och inte nämndemän där.

Det finns inget prejudikat av HD, alltså blir tullens, tingsrätters ageranden inte helt rättssäkra och objektiva.
Det vore extremt konstigt om mycelium av psilocybinhaltiga svampar var olagligt.

1) Bönder som har hästhagar med arealer av toppslättsskivling med mycelium under sig - ska de åka dit för narkotikabrott? Ägare av golfbanor? Kommuner där det växer på slätterna av diken till vägar?

Vart går gränsen?

2) Hur skall du ens uppvisa uppsåt om du bara en INAKTIVERAD låda med mycelium, där fruktkropparna inte börjat växa?

Vad händer om jag beställer en låda med mycelium för en UTOMHUSBÄDD av Psilocybe Azurescens?

https://shayanashop.com/magic_mushrooms/growkits/pd-7154-1075-pm/azurescens_outdoor_cultivation_kit.aspx
https://www.zamnesia.com/4154-magic-mushroom-grow-kit-outdoor-kit.html
http://www.fungifun.org/English/Psilocybe-Azurescens-Outdoor-Cultivation

Jag är en mykolog-fantast.

Jag gillar att runka och kolla på detta mycelium i mikroskop dag ut och dag in.

Jag har en banbrytande teori där borstande av tänderna varje morgon & kväll med mycelium ur Cubensis growkits & Azurescens outdoor kits minskar plack och ger mig libido som en afrikansk noshörning


Är det kriminellt det jag gör, vart är det kriminella uppsåtet?

Även om det i lagen står:

[i]"..Som narkotika enligt narkotikastrafflagen ska även anses de ovanjordiska delarna av växten kat (Catha edulis) samt svamparna Psilocybe semilanceata (toppslätskivling) och Psilocybe cubensis. Detsamma ska gälla andra svampar som innehåller ämnena psilocybin eller psilocin, om svamparna är framodlade eller om de har torkats eller på annat sätt beretts..."

Hur ska torkat mycelium, praktiskt, förberedas eller på "annat sätt"?

Hur ska man ens tolka att det kan förberedas på ett annat sätt om man bara har en låda med mycelium som är inaktiverad ?

3)

Mätningen av psilocin & psilocybinhalter ur mycelium i ett growkit, är förenat med att du måste avlägsna vermikulut, perlit och substrat. Kvar är då mycelium, vid detta laget är det antagligen torkat och en betydande mängd psilocybin & psilocin är borta.

Kvar har du då mycelium av en psilocybinhaltig svamp men med inga psykoaktiva ämnen.

När jag bodde hemma i min ungdom, experimenterade jag med growkits.
Fick en husis för att man hade klantat och beställt en 5a brunt från Amsterdam.

Jag var i Skärgården medan ett par civilare raidare min rum i villan.
De tog påsar & growkits.

Saken var den att dessa påsar med growkits var tomma, de var förbrukade.
Men kvar fanns lite spår av mycelium.

Vid forensisk analys och i förhör medgav Polisen att det var Cubensis mycelium, men att inga olagliga ämnen såsom psilocybin & psilocin påfanns - alltså blev jag friad för rubriceringen av narkotikaframställning.

Psilocybinet & psilocinet måste vid det laget ha torkat ut.
Men även om det förmodan hade funnits spårmängder kvar - så tvekar jag att Hovrätten eller HD hade fällt mig, om jag hade överklagat ett negativt beslut från tingsrätten.

Tvekar, för att det är svårt att bevisa uppsåt och en fördelning av skalor av "missbruksdoser" om det är fucking torkat mycelium.

Det är luddigt, svårt, och komplext.

Jag tror att det är av denna anledning, men även för att growkits är diskreta och att stort flöde av varor inom EU går, att tullen inte alltid beslagtar dem - de är själva osäkra på rättsläget, och av risk för att se ut som idioter vill de inte medge att de är ovetande - bättre att ge sken av att man vet något.

Därför tror jag det slinker igenom - de få gånger det beslagtas - är det mycket tveksamt ur ett legalt perspektiv.