Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Du kan väl ändå inte anta att Ebba den 7e hade sin första kontakt med Theo?
När besiktning och värdering var klar??

Han var högst troligen tillfrågad, och använd som bollplank tidigare under processen. Så han hade tid tilldelad att göra detta.

Hans tips för prisförhandlingen lär ha varit
"lägg dig lågt, en bit under värderingen, på gränsen till skambud"
"Därefter kommer hans motbud och då...."
Det behövdes ingen mer taktik, motbudet var sanslöst lågt.


bara mäklaren från värderingen.

Du tror alltså…..

Tänk att priset hamnade på ett värde som inte avviker från värderingarna som vi sett i tråden då. Jag skulle inte säga sanslöst lågt eftersom Esbjörn inte visat nåt fel på värderingarna i sina inlagor.

Det är ett mäklaruppdrag, men ett enkelt uppdrag utan mäklaransvar som vid försäljning.
Ett skrivuppdrag heter tjänsten som tillhandahålls av nästan alla mäklare.
Därav paragrafen där det står att parterna är medvetna om att inget mäklaransvar föreligger, då endast köpeavtal tagits fram i enlighet med parternas önskemål.
Det går inte att missuppfatta på något vis, om man nu inte har viljan att missuppfatta....

Nej ett skrivuppdrag är inte att vara mäklare på uppdrag.
Ett skrivuppdrag görs efter att försäljning/köp och köpeskillingen är överenskommen.
Mäklaren med skrivuppdraget kontaktas för att få det man kommit överens om på papper.

Men Esbjörn ångrade sig, och en god affär innebär att båda parterna är med på noterna. Så är det inte och det är obegripligt att Ebba inte förstår detta!

Vad är det DU inte fattar? Esbjörn har ingått ett avtal. Avtal skall följas. Synd för honom att han ångrar sig, men det är inte en option i fastighetsaffärer.

Skriver du det här utan att ha läst ett enda inlägg i tråden? Säljaren var med på noterna när han sålde huset. Att han inte kan få tillbaka det han sålt har inget med affärsetik att göra. I vilka andra sammanhang kan säljaren ångra sig efter att ha sålt något?

Konsekvenserna av ett sådant förfarande skulle vara att ingen skulle våga köpa hus av gamlingar utan rejäl riskpremie. Då skulle gamlingar få sämre betalt bara för att de är gamla och kan ångra sig.

Nej då. Säljaren har ångrat sig, och då är det inte rimligt att genomföra affären. Sedan bör ju givetvis köparen hållas skadeslös.

Men visst - inte är det okomplicerat att ha att göra med veliga gamlingar - så är det.

Du blandar fantasier och spekulationer.

Om Esb hade anlitat en mäklare så hade han fått ta den kostnaden, nu tyckte han att det var för dyrt och det kan knappast EB lastas för, gnidna gubbar får stå sitt kast.

Tänk efter lite nu, hur skulle det se ut om man kunde ångra försäljningar av fastigheter efter tag, dessutom utan något legitimt skäl. Hur lyckat skulle det va om du själv köpte ett hus, kanske har sålt ditt förra boende, lånat pengar, magasinerat bohag, betalat handpenning osv. Sedan säger den tidigare positivt inställde säljaren utan några direkta skäl att han har rivit sönder kontraktet och kräver att affären ska ogiltigförklaras. Då skulle du och dina gelikar stå där som fån å nicka gillande eller?, ja självklart får du tillbaka din älskade släktgård!. Ännu bättre om du dessutom fick höra allt detta via Expressen, och sedan försöker ordna ett möte för att diskutera vad som har gått fel, då vänder gubbfan dörrn. Tacka fan för att detta hamnade hos tinget. Skulle du eller någon agerat annorlunda???....

Du säger jag blandar spekulationer, sen säger du en sak själv...."tyckte han att det var för dyrt".
Ebba sa han inte ville ha en dyr mäklare.

Men vad vet han om hur mycket att en sådan kostar?
Trodde han att skulle få betala flera hundra tusen?

Jag fattar vanligt anständighet. I en god affär skall båda parter vara överens. Här vill säljaren inte sälja ölängre, och då är det morlaiskt riktiga att riva upp affären, men Esbjörn bör givetvis hålla köparen skadeslös.